Început de Black velvet, Vin 8 iun 2012 · 977 răspunsuri · 44.660 vizualizări
Renaissance a scris:Ba vorbesti avioane, ca am citit cartea. Einstein nu vorbea de bomba atomica, vorbea de energia nucleara folosita in scop controlat. Tu chiar nu-ti dai seama, nu ?
Si din teoria cu energia nucleara nu s-au finalizat niste studii spre bomba atomica?
Eu voiam sa subliniez ca acest studiu nu a fost dus de catre Einstein cu scopul de arma de razboi, desi el a prevazut l aun moment dat ca oamenii vor folosi acest lucru pentru distrugere.
stupid_me a scris:Asta e o specula. Sa o lasam la locul cuvenit.
Sa-ti zic eu ce e specula. Sa consideri ca totul trebuie sa se imparta dupa voia unui schizofren 
Hai ca deja ma enervez, si nu-mi place asta. Nu mai are rost.
stupid_me a scris:Si din teoria cu energia nucleara nu s-au finalizat niste studii spre bomba atomica?
Eu voiam sa subliniez ca acest studiu nu a fost dus de catre Einstein cu scopul de arma de razboi, desi el a prevazut l aun moment dat ca oamenii vor folosi acest lucru pentru distrugere.
Draga, esti naiva. Einstein nu a propus acest studiu, Einstein a observat ca nemtii lucrau la bomba atomica, si a anuntat pe Roosevelt sa isi ia un colectiv de cercetatori americani sa faca si ei la fel. Omul a facut ceva impotriva principiilor sale, dar a fost necesar, stia ca daca nemtii castiga razboiul, e totul pierdut. Pricepi ? Asa a inceput totul. Fireste ca el voia sa foloseasca energia atomica pentru scopuri utile, practice, dar nu a fost sa fie.
Renaissance a scris:Esti prea atasata de iluzia asta. Crestinismul ofera iluzia absolutului, ofera certitudini, ceea ce e toxic, pentru ca psihopatii nu au nevoie de certitudini. Chiar daca mai exista si oameni buni printre ei, ei pot fi buni si fara religie, psihopatul insa nu poate manipula fara religie. Intelegi ? Eu sunt pragmatic, nu-mi pasa de adevarurile religiei, imi pasa doar de efectele ei. Si pana acum, nu a avut alte efecte decat negative.
Nu e deloc asa. Fii fair.
Daca oamenii buni pot fi buni si fara religie, si oamenii rai pot fi rai si fara sa aiba implicatie cu religia.
O arata istoria, cati psihopati au fost atei, nu doar crestini.
Intelegi unde gresesti?
Animis a scris:[/b][/i][/size][/font]
stupid_me a scris:Nu e deloc asa. Fii fair.
Daca oamenii buni pot fi buni si fara religie, si oamenii rai pot fi rai si fara sa aiba implicatie cu religia.
O arata istoria, cati psihopati au fost atei, nu doar crestini.
Intelegi unde gresesti?
Nu draga, nu pricepi esentialul pentru ca nu vrei ! Si asta ma face pe mine sa pierd timp tastand in gol. Alta e problema : oamenii pot fi rai fara religie, dar fara religie ei nu primesc suportul social ! Intelegi ? Fara religie, nu ar fi existat cruciade, luptele s-ar fi facut pe fata, pentru averi si atat. Nu mai nega nimeni. Insa faptul ca s-a folosit pretextul credintei, a atras multi oameni naivi, oameni buni. Religia spala pe creier draga mea, inventie mai perfida ca asta nu exista. Daca omul invata sa-si nege ratiunea pentru simplul motiv ca asta e voia divina, atunci el devine mort. De-asta religia e ceva cat se poate de nociv, si de-asta sunt eu extremist cand vine vorba de religie. Dracu se ascunde acolo unde te astepti mai putin, adica dupa cele sfinte. Ca in rest fanatismul sau extremismul nu ma caracterizeaza, inca cand vine vorba de religie nu pot sa nu fiu agresiv. Si gata, am terminat.
Renaissance a scris:Sensul mesajului e simplu și direct: urmarea lui Hristos de către unii va duce la ruperea relațiilor dintre ei și cei care urmează direcția poftelor păcătoase. Nu e vorba nici de violență nici de lucruri abstracte. Dezbinarea se petrece doarAdica a venit sa dezbine Lumea se imparte singura in intelepti si prosti, buni si rai, nu avem nevoie de dogmele simpliste si naive ale crestinismului. E o gandire cat se poate de simpla faptul ca anumite dogme impart lumea in felul asta. Dalai Lama dupa tine e prost si nu intelept pentru ca nu e crestin. Lumea are doar nuante, nu extreme. In functie de situatii, de judecata celuilalt, suntem impartiti in intelepti si prosti, nu dupa apartenenta la un cult. Pentru ca toate astea sunt etichete, nu reprezinta nimic cu adevarat. Cat timp nu cunosc sufletul omului, nu stiu cine e el, si ce e el.
Renaissance a scris:Ateuţule, totulEsti prea atasata de iluzia asta. Crestinismul ofera iluzia absolutului,
Pippo a scris:Iar "simtirea" nu este "inchipuire", ci este "emotie" - vorbim de "emotia" din acceptiunea tuturor.
Emoţia poate fi manevrată cel mai uşor. Pe asta se bazează orice campanie electorală, ca să vorbim numai despre politică, însă e valabil în orice domeniu. Şi tot pe emoţie se bazează şi diavolul, în manevrarea credinţei sau necredinţei omului.
În cartea 2 Corinteni, 11:14, se spune aşa: "Oamenii aceştia sunt nişte apostoli mincinoşi, nişte lucrători înşelători, care se prefac în apostoli ai lui Hristos. Şi nu este de mirare, căci chiar Satana se preface într-un înger de lumină."
Iar în cartea lui Matei, 24:24, e scris aşa: "Căci se vor scula hristoşi mincinoşi şi proroci mincinoşi. Vor face semne mari şi minuni, până acolo încât să înşele, dacă va fi cu putinţă, chiar şi pe cei aleşi."
Vedem că însăşi diavolul poate lua chip de înger, pentru a înşela omul. Şi care va fi primul om înşelat ? Cel care îşi bazează credinţa nu pe raţiune, nu pe intelect, adică nu pe cuvintele lui Dumnezeu care sunt scrise în Scriptură, ci pe ...simţiri, pe emoţii, deoarece, acestea pot fi manevrate cel mai uşor. Diavolul e atâta de mincinos încât va folosi uneori chiar cuvintele lui Dumnezeu, modificate astfel încât să nu fie obervate, pentru a înşela omul. Va încerca să-i înşele chiar şi pe cei aleşi.
Doar cei care au ca reper cuvintele lui Dumnezeu scrise în Biblie, doar aceia îl pot demasca pe Satan care vine în chip de înger.
Renaissance a scris:Fireste ca el voia sa foloseasca energia atomica pentru scopuri utile, practice, dar nu a fost sa fie.
Atat ma interesa.
restul sunt doar pareri ale istoriei, nedemonstrate.
Asa ca nu stiu care dintre noi este naivul.
Black velvet a scris:”Nu lupţi decât pentru ceea ce iubeşti.” Adolf Hitler în Mein Kampf
Si in multe cazuri criminalii si-au aparat puii, desi au ucis pe ale altora - asta numai crestinism nu e.
Nu ai nici o noima!
Editat Lun 25 iun 2012 15:01
stupid_me a scris:Si in multe cazuri criminalii si-au aparat puii, desi au ucis pe ale altora - asta numai restinism nu e.
Nu ai nici o noima!
Crestinismul nu are nicio noima, deoarece propovaduieste iubirea aproapelui, dar istoria sa este plina de crime. Spune-mi si mie care-i noima aici?