De ce va deranjaza crestinismul

Renaissance a scris:

Tare mult au pretuit crestinii viata, ce sa zic, mai ales vietiile pe care le-au luat.

crestinii nu au luat nici o viata.

asadar, persisti intr-o eroare fundamentala.

_altul a scris:

Este vorba de esenta adica "structura". Structural universul e un lucru separat.

Universul este separat ca structura, dar nu ca existenta. Nu exista nimic in afara lui Dumnezeu (Tatal).

Daca ar exista ceva in afara lui Dumnezeu Tatal, ar insemna ca dumnezeu sa fie o entitate, un simplu Zeu al mitologiilor.

Eu prin esenta inteleg "bazele, fundamentele unui lucru". Cand ne referim la "esenta lui Dumnezeu", atunci riscam sa facem confuzii, deoarece toate esentele merg spre Dumnezeu.

Nu cred ca putem discuta problema daca nu cadem intai de acord asupra terminologiei care sa faca referinta la aceleasi concepte, si daca nu ne focalizam pe rand asupra ideilor.

Renaissance a scris:

Budismul nu a cerut nicio crima, s-a axat pe aprecierea vietii asteia...

"In anul 1850, calugarii budistii din Burma inca mai practicau ritualurile in care se performau sacrificii umane. Odata cu mutarea capitalei la Mandalay, 56 de oameni considerati a fi

hans a scris:

"In anul 1850, calugarii budistii din Burma inca mai practicau ritualurile in care se performau sacrificii umane. Odata cu mutarea capitalei la Mandalay, 56 de oameni considerati a fi

Vazusei doar faptele unor dezaxati, dar nu vazusi si restul ce scria pe pagina, nu ? Sau te-ai facut ca nu ai vazut ? Nici cei care fac sacrificii umane nu sunt budisti din simplul motiv ca budismul autentic si original a fost ateu. Vezi ce bine e cand se eschiveaza cineva ? Eu daca apreciez budismul e pentru esenta lui nu pt religiile care s-au nascut din el, fara nicio legatura cu realitatea. La crestinism insa, e drept, nu toti au facut, au ucis, etc, dar toti au idei comune, destul de paguboase. :roll: As aprecia si crestinismul pt esenta lui, dar ma lovesc mereu de niste lucruri pe care nu mi le pot explica. Probabil o fi fost doar biblia masluita.

sa continuam cu respectul pentru viata, provenit din cultivarea religiei pacii si a impacarii, adica a budismului: hara-kiri, kamikaze, etc. In general, violenta popoarelor budiste este cu cateva nivele deasupra violentei popoarelor crestin ortodoxe, catolice sau protestante; intotdeauna, caracterizate de dispretul pentru viata. :D

hans a scris:

sa continuam cu respectul pentru viata, provenit din cultivarea religiei pacii si a impacarii, adica a budismului: hara-kiri, kamikaze, etc. In general, violenta popoarelor budiste este cu cateva nivele deasupra violentei popoarelor crestin ortodoxe, catolice sau protestante; intotdeauna, caracterizate de dispretul pentru viata. :D

Poti da un citat din spusele lui Buddha, in care Buddha sustine "dispretul pentru viata"?

Eu am dat citat in care Buddha sustine ca se inchina la TOT inclusiv la el insusi. - apropo de "iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti" - si pe tine insuti, evident, ca altfel n-ai avea cum sa-ti iubesti aproapele.

Pippo a scris:

Eu am dat citat in care Buddha sustine ca se inchina la TOT inclusiv la el insusi.

"Dumnezeul lor este pantecele, si slava lor este in rusinea lor, si se gandesc la lucrurile de pe pamant." (Filip.3:19)

asta e budismul, si inchinarea budista la propria persoana. :D

hans a scris:

Hans amice, sinuciderile ritualice ale samurailor japonezi, ori atacurile sinucigase ale acelorasi japonezi, de asta data in timpul celui de-al doilea razboi mondial, fac parte din cultura shinto. N-au legatura cu invataturile buddhiste.

Cu ce sustii afirmatia ca popoarele buddhiste (cu toate ca nu exista popoare, ci persoane ce-au imbratisat aceasta filosofie) ar fi mai violente decat crestinii?

Renaissance a scris:

Vazusei doar faptele unor dezaxati, dar nu vazusi si restul ce scria pe pagina, nu ? Sau te-ai facut ca nu ai vazut ?

nicaieri nu scrie ca crestinii au ucis. scrie in schimb ca au fost ucisi de catre Nero, si ceva mai incolo de catre crestinii catolici, care sunt doar o forma particulara a crestinismului.