România
Roportal.ro

Raspunsul ultim al Existentei

Început de Htenesa, Vin 22 nov 2013 · 51 răspunsuri · 17.284 vizualizări

acces realitate4.212 mesaje#41

Abc-ule, sarbatori fericite pe toate fetele!smile.png

Nu stiu exact la ce te referi dar un lucru e sigur, eu ma traiesc doar pe mine insumi (si tu pe tine, probabil, zic probabil intrucat niciodata, dar niciodata nu am avut acces sa te traiesc pe tine ca sa fiu sigur de tine asa cum sunt sigur de mine), iar asa zisa traire, incepe din asa numitul interior (si nu ma refer la interiorul fizic neaparat ci, la interior ca si capacitate de trait, capacitate de consumat realitate).

Eu stau "aici", hellooo! sunt "aici", in "mine", ce-o fi asta "in mine" si fac extrapolari referitor la existentialitatea de orice natura posibila care ma bombardeaza cu prezent cu existenta ei de realitate ce e ea cu mama ei.

Editat Mar 24 dec 2013 08:36

tadayo4.078 mesaje#42

//De sarbatori va aduc o noua explicatie pentru constiinta...//

Abc, uite un mic cadou de Craciun pentru tine. Mediteaza indelung la asta: cum poate evita constiinta orice ii limiteaza campul constientei?

Htenesa3.618 mesaje#43
suntnusunt a scris:

Nu stiu exact la ce te referi dar un lucru e sigur, eu ma traiesc doar pe mine insumi

Incercarile trecute de explicatie, faceau apel la chestii inca necunoscute: semantisme misterioase, lumi platonice, porti spre aceste lumi. Dar am zis (citind mai mult din Searle): "ia hai ma... sa nu mai presupun chestii inca nedescoperite. hai sa vad ce explicatie se poate da daca presupunem ca deja am descoperit tot ce se afla in creier." Si ce se afla in creier si are un cuvant de spus in functionare ? Campul electric ! In cazul asta nici nu mai ai nevoie de mecanica cuantica si misterioase colapsari ale functiei de unda care ar fi cam greu de explicat intr-un sistem de genul creierul, chiar si daca faci apel la microtubuli. Luand aceasta perspectiva si incercand sa potrivesti constiinta in ea, singura modalitate e sa presupui ca defapt constiinta ESTE campul electric. Dinauntru e constiinta. Din afara e camp electric. Pentru ca stii... e mereu intrebarea: "Care e natura lucrurilor ? Bun... electron, electron. Dar care e NATURA electronului ? Ce e electronul in el insusi ?" Asta e: constiinta !

Si explicatia asta e minunata. Impaci si capra si varza. Explici si constiinta si in acelasi timp nu ii superi nici pe materialisti. In cazul asta constiinta este intr-adevar emergenta: configuratii spatiale mai complexe ale campului electric => qualii mai complexe. In felul asta ii impaci si pe computationisti. Da, creierul e un calculator. Dar nu unul sintactic, ci semantic. In felul asta studiul constiintei folosind RMN-uri este justificat. Modificarea campului electric in creier e practic modificarea constiintei. Deci devine chiar irelevant studiul qualiilor ca atare. Tot ce ramane e sa gasesc corelatiile. Si cum exista o corelare de 1-la-1 intre campul electric si qualiile specifice, tot ce trebuie sa faci pentru a modifica o qualie, e sa modifici campul electric. Nu mai ai nevoie de nimic filozofic. Bine... tot mai ramane sa te intrebi de ce manifestarea asta duala. Dar pentru toate scopurile practice, n-ai nevoie de raspunsul la intrebarea asta.

acces realitate4.212 mesaje#44

De dragul materialistilor sau datorita formarii tale initiale de materialist, continui sa acorzi atentie materialitatii lumii, realitatii; nici nu ai ce face altfel te vor linsa.

Nu ma interseaza asta, ma intereseza doar ca tu pentru tine, in sinea ta sa fii constient de conventionalitatea oricaror intelesuri gandite sau ajunse in gandire.

Intre intelesul ce permite consumul unei realitati fara a mai (te) constientiza dualismul format de elementul observator si elementul observat (ceva gen extaz, sa zicem), si intelesul (qualia) ce evidentiaza campul electric e o diferenta esentiala, anume, dedublarea "ta" in observator si observat.

Noi, avem capacitatea de a consuma o realitate fiind una cu consumul dar avem posibilitatea de a consuma o realitate ca si observatori ai ei (chiar daca in acel moment nu avem suficienta detasare incat sa ne dam sema de asta, chiar daca suntem absorbiti de activitatea cu pricina, ea totusi nu e una asa de intensa incat sa ne pierdem cosubstantialitatea de (cu) "Eu"(-ul) asa cum e in cazul extazului (de care fiecare putem beneficia), pe care l-am dat ca exemplu intrucat dintre trairile (consumurile) omului obisnuit, e singura cat de cat mai aproape de cele spre care trimit.

Una e sa consumi o realitate fiind total pierdut in ea, uluit, absobit, una cu ea, total contemplativ (in sensul: nu exista contemplator, contemplare si obiectul contemplatiei ci una sunt), si cu totul altceva viata cotidiana in care aproape permanent, ai si impresia preconstienta a celui ce face, observa, consuma realitatea, o traieste (aici e de discutat, problema e putin mai complexa).


vidyaharasnaravashanadotta a scris:

Abc, uite un mic cadou de Craciun pentru tine. Mediteaza indelung la asta: cum poate evita constiinta orice ii limiteaza campul constientei?

Prin accesul la stari modificate de constiinta.

Editat Joi 26 dec 2013 06:51

Htenesa3.618 mesaje#45

Am avut aseara o noua revelatie.

Lumea a fost creata. Motivatia: Sa presupunem existenta ambelor principii cauzale: determinism si liber arbitru. Liberul arbitru, prin insasi definitia lui, necesita existenta unui punct de vedere din care sa se faca alegerea, iar existenta punctului de vedere implica existenta ontologiei subiective. Determinismul desfasurandu-se automat, da nastere ontologiei obiective. Daca mergem inapoi in timp, ajungem la punctul in care determinismul nu mai poate fi aplicat, deoarece nu exista nicio alta cauza anterioara. Dar liberul arbitru nu necesita nicio astfel de cauza anterioara, deci poate exista si la primul moment. In plus de asta, cum am explicat mai sus, liberul arbitru implica ontologia subiectiva, deci la inceputul Universului, existenta liberului arbitru implica existenta unei fiinte constiente in stare sa faca alegerea.

Ceea ce e interesant in aceasta viziune, e ca existenta ambelor tipuri de ontologii nu necesita niciun dualism. Mai mult decat atat, nu necesita nicio excluziune: ori spirit, ori materie. Viziunea aceasta presupune doar cele 2 princpii cauzale, principii care in ultima instanta pot fi privite ca strict abstracte. Apoi ele, prin insasi felul lor de a fi, dau nastere la cele 2 ontologii care pot exista fericite in aceeasi lume. Practic e tot o viziune monistica, doar ca de data asta clasificarea nu se bazeaza pe tipul ontologiei, ci pe principiile cauzale. In aceasta viziune, ontologiile nu mai sunt privite ca fiind fundamentale, ci deriva din principiile cauzalitatii care sunt mai fundamentale.

Editat Mar 31 dec 2013 10:30

Marinel2.294 mesaje#46
Abc2009ro a scris:

De sarbatori va aduc o noua explicatie pentru constiinta.

Constiinta ESTE camp electric.

Da.... nouă...

Marinel a scris:

Francis Crick şi Christof Koch au studiat activitatea creierului corespunzătoare stării de conştiinţă şi au constatat că aceasta apare atunci când un mare număr de neuroni sunt conectaţi şi au o frecvenţă de vibraţie cuprinsă între 35 şi 75 Hz- Internet Encyclopedia of Philosophy.

sturlubeata1.587 mesaje#47
Abc2009ro a scris:

Am avut aseara o noua revelatie.

Lumea a fost creata. Motivatia: Sa presupunem existenta ambelor principii cauzale: determinism si liber arbitru. Liberul arbitru, prin insasi definitia lui, necesita existenta unui punct de vedere din care sa se faca alegerea, iar existenta punctului de vedere implica existenta ontologiei subiective. Determinismul desfasurandu-se automat, da nastere ontologiei obiective. Daca mergem inapoi in timp, ajungem la punctul in care determinismul nu mai poate fi aplicat, deoarece nu exista nicio alta cauza anterioara. Dar liberul arbitru nu necesita nicio astfel de cauza anterioara, deci poate exista si la primul moment. In plus de asta, cum am explicat mai sus, liberul arbitru implica ontologia subiectiva, deci la inceputul Universului, existenta liberului arbitru implica existenta unei fiinte constiente in stare sa faca alegerea.

Ceea ce e interesant in aceasta viziune, e ca existenta ambelor tipuri de ontologii nu necesita niciun dualism. Mai mult decat atat, nu necesita nicio excluziune: ori spirit, ori materie. Viziunea aceasta presupune doar cele 2 princpii cauzale, principii care in ultima instanta pot fi privite ca strict abstracte. Apoi ele, prin insasi felul lor de a fi, dau nastere la cele 2 ontologii care pot exista fericite in aceeasi lume. Practic e tot o viziune monistica, doar ca de data asta clasificarea nu se bazeaza pe tipul ontologiei, ci pe principiile cauzale. In aceasta viziune, ontologiile nu mai sunt privite ca fiind fundamentale, ci deriva din principiile cauzalitatii care sunt mai fundamentale.

Abc...d, asta se invata in primul an al facultatii de filozofie ,deci nimic nou sub soare ,nu stiu cati pana in ultimul an mai cred in ceea ce au invatat in primul an ,da' asta-i alta poveste:))))

tadayosimasahiromidorikawa a scris:

//De sarbatori va aduc o noua explicatie pentru constiinta...//

Abc, uite un mic cadou de Craciun pentru tine. Mediteaza indelung la asta: cum poate evita constiinta orice ii limiteaza campul constientei?

Cu fuga:)))

Htenesa3.618 mesaje#48
sturlubeata a scris:

Abc...d, asta se invata in primul an al facultatii de filozofie ,deci nimic nou sub soare ,nu stiu cati pana in ultimul an mai cred in ceea ce au invatat in primul an ,da' asta-i alta poveste:))))

Eu cred ca n-ai inteles ce-am zis acolo. Nu cred sa se studieze asa ceva, deoarece n-am mai auzit ideea asta nicaieri. Ideea principala e aceea ca liberul arbitru implica ontologia subiectiva. Arata-mi si mie cine a mai zis ideea asta vreodata.

sturlubeata1.587 mesaje#49
Abc2009ro a scris:

Eu cred ca n-ai inteles ce-am zis acolo. Nu cred sa se studieze asa ceva, deoarece n-am mai auzit ideea asta nicaieri. Ideea principala e aceea ca liberul arbitru implica ontologia subiectiva. Arata-mi si mie cine a mai zis ideea asta vreodata.

Ba eu cred ca am inteles Adc..si teoria ta se regaseste in scrierile filozofilor Kant ,Nietzche,Schopenhauer .Determinismul si liberul arbitru in viziune filozofica pana la un punct sunt cunoastere ,de la acel punc inainte devin absurditati ,ca si filozofia in general.Se spune ca alabicata cale a filozofiei e calea cea mai sigura spre pierzania sufletului.Gata ca am batut campii destul si eu pe acest forum vreau sa ma simt bine nu ...evoluata filozofic:))) Toate cele bune!

Htenesa3.618 mesaje#50

Repet. Da-mi un citat unde se spune ca liberul arbitru implica ontologia subiectiva.

← Înapoi la Filozofie