Un lucru esential in istorie este faptul ca o minoritate alogena si hegemona si-a impus mereu limba asupra populatiei majoritare autohtone, de exemplu cazul Turciei unde populatia a ramas de tip bizantin, sau cazul Ungariei unde populatia a ramas de tip slavo-bizantin, sau cazul Romaniei idem, Bulgariei idem, …
Un alt aspect cuprinde statele in care melajul s-a produs mult mai puternic, de exemplu in cazul Romaniei unde avem o pondere de 1:1, idem Bulgaria, Ungaria, Grecia, …
Apoi mai avem state cu puritate mare (spatiul nord-est slav), dar totusi unde limba este o inovatie cu un salt de la proto-balto-slava la neoslava si slavona.
Pentru noi romanii putem spune cu claritate si fara sa ne inselam prea mult ca ne-am fundamentat etnolingvistic in perioada 900-1400, ne-am format etno-genetic pe un fond neo-getic de tip slav am putea spune, adica dintr-un amalgam autohton cat si alogen de populatii de tip slav apartinatoare inclusiv daco-getilor, care s-au uniformizat etno-lingvistic prin trecerea de la dialectele balto-slave la neo-slava si slavona.
Peste aceasta populatie de tip slav care face subiectul a 40-50% din total, au venit populatii cruciate mai ales italo-bizantine, adica identice cu totalul relativ omogen bizantin caruia ii apartin si bulgarii, grecii, italienii, turcii, levantinii, ..., dar mai ales vorbitori de dialecte sud-italienesti care s-au repliat dinspre Levant, Sicilia, Grecia, s.a.m.d
In alta ordine de idei aceeasi harta interactiva atesta inca odata fapte istorice deja confirmate, de exemplu faptul ca magrebienii au preponderent sange iberic, dar ca ibericilor aproape le lipseste sangele magrebian, ceea ce se explica prin colonizarile din perioada romana a I. Cartaginez, dar mai ales prin expulzarea milioanelor de musulmani cordobezi-iberici in Africa magrebiana si depopularea Cordobei pentru secole intregi.
Alte fapte privesc colonizarea Iberiei dinspre Franta, sau colonizarea Frantei dinspre Germania si Britania probabil intr-o perioada de microglaciatie.
Se stie ca normanzii au invadat Anglia, dar se pare ca fenomenul a fost mult mai intens in sens invers cel putin ca pondere numerica (sa fi fost vorba despre bretagni, normanzii-vikingi, ...?!).
http://admixturemap.paintmychromosomes.com/
Sunt autodidact in materie de istorie, dar ma pot lauda ca dupa mai bine de zece ani de iscodire aproape continua am reusit sa inteleg lucrurile.
Iata descoperirile mele pe scurt:
Poporul roman s-a format in perioada anilor 900-1400, la fel si limba romana.
Originile noastre sunt ~ 1:1 sud-italiene si daco-slave in aceeasi masura ca fond genetic, dar majoritar sud-italienesti ca si limba.
Inaintea noastra a romanilor a existat poporul stra-roman in perioada bizantina tarzie in spatiul vest-bizantin.
Inaintea stra-romanilor au existat stramosii indepartati ai nostrii si anume ultimele populatii romanofone care au supravietuit si au controlat zona panoniano-bosniaco-tesalioto-pontica, iar mai inainte I. Roman clasic. (Komani-Cruje, Kesztelly-Balaton, Stecci-Bosnia si Bjelo-Brdo).
Inaintea romanilor au existat celto-galii amestecati cu scito-persani, mai inainte avem populatii semito-indiene...?!, mai inainte indieni, ... mai inainte vanatori de mamuti ...
In perioada Glaciara avem civilizatile atlantilor pe toate continentele disparute astazi fiind funduri de mare din continentul Sunda (Australasia), pana in Lemuria, Mu, Mediterana-uscat, M. Neagra, Caspica, ... Terra Nova, Patagonia-Falkland, ... practic in oceanul Indian existau doua insule fiecare cat Romania (Kerguelen, Pitcairn), apoi alta Maldive ce taia oceanul in jumatate N-S, apoi semiluna Seychele ce inconjura pe departe Madagascarul cu o limba de pamant tot cam cat suprafata Romaniei, ... s.a.m.d
In perioada interglaciara lucrurile au stat chiar pe dos si civilizatia preatlantilor dainuia aproape de zonele polare, in Antarctica, Canada, Groenlanda, Scandinavia, Siberia, apoi in Sahara, Arabia, Amazonia, Patagonia, Australia desertica, toate fiind mari golfuri adanci ale oceanului interglaciar.
De asemenea si aceasta civilizatie este greu de depistat datorita locatilor exotice ba in mijlocul deserturilor, ba in zonele polare chiar daca nu se afla sub ape precum civilizatia glaciatilor /atlantilor.
2.) Originea noastra pe partea dacilor porneste tot de la celto-gali si scito-persani, dar nu contribuie la etosul nostru decat prin valurile tarzii de daco-slavi din perioada slavona?
PS: Consider de asemenea ca civilizatia s-a nascut in spatiul balcanic si caucaziano-balcanic, de unde a migrat inspre Mesopotamia in urma marelui potop.
De fapt radacinile civilizatiei neolitice s-ar putea afla pe fundul Mediteranei pe langa marile sarate de aici pe cand Gibraltarul era mult mai ridicat geologic nu neaparat mai "inchis" ci doar placa respectiva mai ridicata similar cheilor Dunarii si Marii Panonice in decursul istoriei.
Cum nimic nu-i intamplator, a ajuns de ceva vreme la mine o carte " ASA S-A NASCUT ISRAELUL", Antologie de MICHAEL BAR-ZOHAR (Ed. HASEFER), originalul a fost tiparit in 1896. 
). Asadar si prin urmare, atlantii calatoreau (si) pe mare, deci, prin urmare si-asa dar, va rog sa aveti un piculet de rabdare (sunt 390 de pagini si mai am si alte treburi...).