evanghelia lui Iuda

Am citit si mi s-a parut extrem de criptica. Bine zicea Dan Gabriel ca nu trebuie sa ne luam dupa documentare de pe NG sau Discovery, care nu prezinta decat o fateta, si anume cea mai comerciala. Din documentare reiese ca Biserica ar fi tinut ascunsa aceasta evanghelie numai pentru a mentine imaginea proasta lui Iuda, saracutul si neintelesul de el... care a fost singurul care l-a inteles pe Iisus, bla bla.

Eu zic ca Biserica a tinut departe aceasta evanghelie de ochii publicului pentru ca informatiile pe care le contine, redate fidel sau mai putin fidel de la sursa initiala, nu sunt pentru multime, ci sunt ezoterice, ca si multe din celelalte evanghelii apocrife. Drept dovada, multe din ele incep cu cuvintele: "acestea sunt cuvintele secrete pe care Iiisus le-a spus...." Evangheliile alese de Biserica sa ramana in Biblie sunt cele mai simple, pe intelesul tuturor, sunt cel mai mic numitor comun, astfel incat sa aiba acces la crestinism cat mai multa lume.

Ray of light a scris:

Am citit si mi s-a parut extrem de criptica. Bine zicea Dan Gabriel ca nu trebuie sa ne luam dupa documentare de pe NG sau Discovery, care nu prezinta decat o fateta, si anume cea mai comerciala. Din documentare reiese ca Biserica ar fi tinut ascunsa aceasta evanghelie numai pentru a mentine imaginea proasta lui Iuda, saracutul si neintelesul de el... care a fost singurul care l-a inteles pe Iisus, bla bla.

Eu zic ca Biserica a tinut departe aceasta evanghelie de ochii publicului pentru ca informatiile pe care le contine, redate fidel sau mai putin fidel de la sursa initiala, nu sunt pentru multime, ci sunt ezoterice, ca si multe din celelalte evanghelii apocrife. Drept dovada, multe din ele incep cu cuvintele: "acestea sunt cuvintele secrete pe care Iiisus le-a spus...." Evangheliile alese de Biserica sa ramana in Biblie sunt cele mai simple, pe intelesul tuturor, sunt cel mai mic numitor comun, astfel incat sa aiba acces la crestinism cat mai multa lume.

Nu poti intelege un fenomen atat de complex, privind cu subiectivitate dintr-un singur unghi !

Raul, nu inteleg din ce unghi privesc eu (de fapt, din ce unghi consideri tu ca privesc eu), dar hai sa-ti spun: nu sunt in nici un caz vreo aparatoare infocata a Bisericii (nu sunt nici macar una mai lenesa ). Pur si simplu dupa ce am vazut documentarul m-am dus la sursa, si nu mi s-a parut ca spune tot ce era de spus despre acea evanghelie, care este cu mult mai profunda decat ce sugereaza ei acolo, unde incearca sa il reabiliteze pe Iuda.

Uite ca nu am vorbit de Iuda. Sunt de acord cu ideea ca fara Iuda, Iisus nu si-ar fi putut duce la indeplinire misiunea. Ceea ce ma indoiesc e ca Iuda ar fi facut constient aceasta alegere: de a-l trada pe Iisus ca el sa isi poata indeplini destinul. Oricum, evanghelia lui Iuda nu este scrisa de Iuda, ci mai tarziu, deci informatia nu mai are cum sa fie atat de precisa... si a trecut prin cateva filtre "subiective".

dan-marius a scris:

De unde ai facut copy/paste?

De pe un alt forum,tot raspunsul meu,la aceeasi tema,am vrut sa vad cum evolueaza comentariile pe cele doua forumuri.

DAN-GABRIEL a scris:

De pe un alt forum,tot raspunsul meu,la aceeasi tema,am vrut sa vad cum evolueaza comentariile pe cele doua forumuri.

si ?... cum au evoluat ? ;)

DAN-GABRIEL a scris:

De pe un alt forum,tot raspunsul meu,la aceeasi tema,am vrut sa vad cum evolueaza comentariile pe cele doua forumuri.

parca erai adeptul creationismului... ;)

mie, repet, din evanghelia dupa iuda cel mai mult mi-a placut ideea cu "fraierilor, va inchinati la dumnezeul gresit". dupa parerea mea, nepotrivirile de caracter intre YHWH al VT si TATAL al NT sunt imense. si nu le pot pune pe seama unei labilitati psihice, ca doar vorbim despre o fiinta divina. desi YHWH nu e prea intreg la cap. daca e acelasi, inseamna ca in partea a doua lua deja prozac.

dark_light a scris:

. desi YHWH nu e prea intreg la cap. daca e acelasi, inseamna ca in partea a doua lua deja prozac.

imi explici si mie de ce crezi asta?

fara cearta ! ;)

raulmaniac a scris:

si ?... cum au evoluat ? ;)

Au degenerat de au iesit fulgere(citeste injurii),multumesc lui ........,aici lucrurile au un aspect civilizat!

annacondor a scris:

imi explici si mie de ce crezi asta?

pentru ca YHWH al VT indeamna la razboaie peste razboaie, are prostul obicei de a comite cate una zdravana (ex ciuma de 3 zile) dupa care ii pare rau (???), da porunci ambigue, per ansamblu e un fel de ares varianta kosher.

prin contrast, Tatal NT e dumnezeul iubirii, care iarta omenirea prin Fiul sau. poruncile date de Isus sunt 2 mari si late. iubirea de Dumnezeu si iubirea de aproape.

dark_light a scris:

pentru ca YHWH al VT indeamna la razboaie peste razboaie, are prostul obicei de a comite cate una zdravana (ex ciuma de 3 zile) dupa care ii pare rau (???), da porunci ambigue, per ansamblu e un fel de ares varianta kosher.

prin contrast, Tatal NT e dumnezeul iubirii, care iarta omenirea prin Fiul sau. poruncile date de Isus sunt 2 mari si late. iubirea de Dumnezeu si iubirea de aproape.

;) bun iti dau dreptate,este intradevar asa,dar daca o privesti din prisma biblica,si te uiti la contextul in care Dzeu a facut asta,ai sa vezi ca intai si-a protejat poporul.Poruncile nu sunt ambigue(imi dai ceva trimiteri?) iar referitor la "comiterile lui" intelege textul din Ieremia unde Dzeu compara pe Israel cu o curva,pentru ca de cele mai multe ori a fugit la alti Dzei.

Asta e parerea mea desigur!