Cum poate fi explicata ideea de zeu unui grup de persoane care nu au notiunea de zeu?

CavalerulJedi a scris:

Ma gandeam la Pirahã cand am pus intrebarea initiala:http://www.ascentofhumanity.com/chapter2-7.php

in cazul acesta nu se poate deoarece ei nu au capacitatea de a abstractiza. notiunea de zeu este una abstractă. dar ei nu pot se pot percepe ei înșiși ca indivizi/persoane, adica nu au notiunea de eu.. e clar ca nu pot intelege. de fapt cred ca sunt mai inapoiati(dpdv intelectual) ca cimpanzeii, vazusem ca unii cimpanzei dupa antrenamente învățaseră să numere.

oricum ciudat cum de s-a pastrat aceasta populație dpdv evolutionist. izolarea i-a avantajat la fel cum si in medii izolate sau fara pradatori mai gasesti pești(de exemplu) primitivi.

Ca sa le poti explica ceva, trebuie sa le inveti limbajul.

Plus ca am inteles ca s-a incercat .. nu au capacitatea de invatare.. Dar.. de ce ar vrea cineva sa le impuna ideea unui zeu ? Am vazut ca a fost un cetatean care s-a dus acolo si s-a intors ateu. Mi se pare ca le e mai usor lor sa deconverteasca pe cineva, decat invers.

CavalerulJedi a scris:

Am pus un link mai sus la o descriere a omanilor respectivi... nu-s teozofi evolutionisti.

Am scris ca sa se-nteleaga (ma si corectasem pe ici, pe colo ). Oricum nu mai este mult si " deklik-ul" se va produce(si la ei).

Au si ei inscris in Codul Genetic si cand va fi cazul vor intelege cam cum sta treaba cu Zei/ Creatori si cu Dumnezeu.

Redondo a scris:

de fapt cred ca sunt mai inapoiati(dpdv intelectual) ca cimpanzeii, vazusem ca unii cimpanzei dupa antrenamente învățaseră să numere.

Sunt foarte inteligenti... si au cunostinte foarte avansate in ceea ce priveste mediul lor inconjurator.

LuciaD a scris:

Am scris ca sa se-nteleaga (ma si corectasem pe ici, pe colo ). Oricum nu mai este mult si " deklik-ul" se va produce(si la ei).

Au si ei inscris in Codul Genetic si cand va fi cazul vor intelege cam cum sta treaba cu Zei/ Creatori si cu Dumnezeu.

Eu am intrebat... cum poate fi explicata ideea de zeu?

Ce anume au inscris in codul genetic? credinta in zeitati?

Diferenţa dintre hominizi şi restul animalelor, e dată de capacitatea hominizilor de a abstractiza.

Din punct de vedere antropologic, această capacitate de abstractizare, face ca omul să fie diferit de restul regnului animal. Prin urmare, nu există comunitate umană, mai ales fără tehnologie avansată, care să nu aibă mituri supranaturale.

Separarea lui Homo sapiens de Homo neanderthalensis, s-a făcut odată cu apariţia gândirii abstracte, adică cu credinţele în puteri supranaturale. Acest aspect e relevat de cele mai vechi picturi rupestre, cum sunt acelea de la Lascaux, din Franţa sau Altamira, din Spania, care reprezintă figuri magice, realizate de şamani, pentru a cere de la fiinţele supranaturale, ajutorul pentru capturarea vânatului.

De asemenea, cea mai veche statuetă cunoscută până în prezent, numită Venus din Willendorf, care are circa 24 000 de ani, reprezintă o zeitate a fertilităţii.

În decursul evoluţiei speciei umane, diferenţierea dintre grupul animalelor, şi grupul hominizilor s-a făcut atunci când a apărut puterea de abstractizare care a constat în credinţa într-o fiinţa supranaturală.

Prin urmare, dacă în prezent există o astfel de comunitate fără tehnologie, dar ai cărei indivizi nu au puterea de a abstractiza o divinitate, înseamnă că nu fac parte din familia hominizilor. Adică, se aseamănă mai degrabă cu animalele, pentru că acestea nu au capacitate de abstractizare. Asta arată antropologia.

CavalerulJedi a scris:

Ce anume au inscris in codul genetic?

Perfectiunea si frumusetea Creatiei.

CavalerulJedi a scris:

Sunt foarte inteligenti... si au cunostinte foarte avansate in ceea ce priveste mediul lor inconjurator.

e discutabil. daca ei usucă si dau cu sare pe carne nu inseamna ca sunt inteligenti. pur si simplu e un comportament preluat/învățat de la generatiile anterioare. cum si copiii oamenilor moderni preiau inconstient comportamente de la parinti(care le sunt benefice) dar daca ii intrebi de ce nu pot justifica.

lupini a scris:

Din punct de vedere antropologic, această capacitate de abstractizare, face ca omul să fie diferit de restul regnului animal. Prin urmare, nu există comunitate umană, mai ales fără tehnologie avansată, care să nu aibă mituri supranaturale.

Am pus un link mai devreme. Cum explici faptul ca Piraha nu au mituri supranaturale?

LuciaD a scris:

Perfectiunea si frumusetea Creatiei.

Poti fi te rog mai specifica? Din punct de vedere practic, perceptual, la ce anume te referi?

Redondo a scris:

e discutabil. daca ei usucă si dau cu sare pe carne nu inseamna ca sunt inteligenti. pur si simplu e un comportament preluat/învățat de la generatiile anterioare. cum si copiii oamenilor moderni preiau inconstient comportamente de la parinti(care le sunt benefice) dar daca ii intrebi de ce nu pot justifica.

Ce definitie ai tu pentru inteligenta? Ce criterii ai pentru ea?

omule, din pacate nu am o definitie pt inteligenta(si nici nu cred ca exista una universal acceptata cel putin in mediul academic) dar iti mai pot da exemple de ce nu e inteligenta. de ex. felinele la vânătoare se duc direct la gât si țin strâns pe gâtlej sau rup gâtul. e clar ca asta e o strategie buna/eficienta de vanatoare. dar acest comportament este unul automat/instictual(preluat sau poate inscris in gene) adica nu e unul la care s-a gândit inainte(adica să fi zis "daca fac asta creierul antilopei va ramane fara oxigen si astfel va muri")... deci poti sa ai actiuni care să te duca la rezultate bune dar totusi tu sa nu fi gândit inteligent sau chiar sa nu fi gandit mai deloc.

CavalerulJedi a scris:

Cum explici faptul ca Piraha nu au mituri supranaturale?

Am scris în postarea mea anterioară: indivizii Piraha, nu au capacitatea de abstractizare. Asta scrie în textul din linkul pus de tine:

"They do not usually genericize individual human beings through pronouns. They do not freeze time into representation through drawing. They do not reduce the continuum of color to a discrete finitude by naming colors. They have little independent concept of fingers, the basis for number, grasping, and controlling; nor do they use fingers to point.

Most strikingly, the Piraha are unable to count. Not only do they have no words for numbers, their language also lacks any quantifiers such as "many", "some", or "all". Even more amazing, they apparently are incapable of even learning to count. Despite eight months of sustained efforts, speech pathologist Peter Gordon failed to teach them, even with the Piraha's enthusiastic cooperation. They cannot mimic a series of knocks because they cannot keep count of how many there have been.iii

The Piraha language is nearly devoid of any sort of abstraction."

Sau, tradus: nu au capacitatea de a distinge şi numi culorile, nu au capacitatea de a reprezenta timpul, nu au capacitatea de număra pe degete, nu au capacitate de a arăta o direcţie cu degetul. De asemenea, nu au capacitatea de anumăra obiecte. Nu au nici măcar cuvinte care să exprime numere. Nu au concepte de ...."cantitate". Nu au capacitatea nici măcar de a învăţa să numere.

Concluzia e că indivizii din această comunitate "pseudoumană", par a fi mai apropiaţi de regnul animal decât de familia hominizilor, tocmai din cauza incapacităţii lor de abstractizare, o capacitate care e specifică lui Homo sapiens.