Cum poate fi explicata ideea de zeu unui grup de persoane care nu au notiunea de zeu?

-altul a scris:

Pai da cine le-a scos din sfera spirituala si le-a bagat in aceasta categorie? Ca sa poata concluziona ca nu exista lume spirituala si viata dupa moarte.

Deci dansurile, folclorul etc sunt continuarea dansului nuptial facut de cocosul de munte si al trilurilor pasarilor.

Mai pe romaneste, te rog .

-altul a scris:

Atunci cand declara ca sufletul omului al animalelor etc este reactie chimica a naturii inconjuratoare, deci oamenii si animalele sunt in acest caz obiectele naturale din mediul inconjurator posesoare de suflet.

Idem ca mai sus

-altul a scris:

Absolut tot ce tine de lumea pe care nu o "pipaim" in jurul nostru.

Adică tot ce ţine de irealitate. Din moment ce irealitatea nu poate fi percepută, nu poate fi nici cunoscută.

Dacă pornim de la această premiză, spiritualitatea ar fi o "credinţă iraţională în irealitate". Sună a ceva ce nu aş vrea să am.

-altul a scris:

Ca sa poata concluziona ca nu exista lume spirituala si viata dupa moarte .

Concluzia stiintifica este ca nu sunt dovezi pentru existenta lumii spirituale. Lucrul acesta este diferit de "nu exista lumea spirituala".

Faptul ca nu sunt dovezi face ca pozitia rationala sa fie abtinerea din a crede in lumea spirituala.

Problema dintre stiinta si religie deriva din faptul ca religia zice ca exista viata dupa moarte iar cand ii sunt cerute dovezi vine cu povesti sau cu lucruri ce pot fi explicate usor de epilepsie sau halucinatii induse de stari atipice ale corpului uman.

Marinel a scris:

Adică tot ce ţine de irealitate. Din moment ce irealitatea nu poate fi percepută, nu poate fi nici cunoscută.

Dacă pornim de la această premiză, spiritualitatea ar fi o "credinţă iraţională în irealitate". Sună a ceva ce nu aş vrea să am.

Pai realitate si irealitate sunt notiuni abstracte. Un elev de clasa 1 are realitatea tablei inmultirii pana la 10. Abia din clasa 2 i se largeste orizontul si cu irealitatea inmultirii pana la 100.

-altul a scris:

Pai realitate si irealitate sunt notiuni abstracte. Un elev de clasa 1 are realitatea tablei inmultirii pana la 10. Abia din clasa 2 i se largeste orizontul si cu irealitatea inmultirii pana la 100.

Realitatea este o notiune abstracta? Si cam ce ar fi concret, palpabil?

CavalerulJedi a scris:

Concluzia stiintifica este ca nu sunt dovezi pentru existenta lumii spirituale. Lucrul acesta este diferit de "nu exista lumea spirituala".

Faptul ca nu sunt dovezi face ca pozitia rationala sa fie abtinerea din a crede in lumea spirituala.

Problema dintre stiinta si religie deriva din faptul ca religia zice ca exista viata dupa moarte iar cand ii sunt cerute dovezi vine cu povesti sau cu lucruri ce pot fi explicate usor de epilepsie sau halucinatii induse de stari atipice ale corpului uman.

Lucrurile sunt un pic diferit, stinta nu accepta fenomenele spirituale declarand ca nu exista asa ceva. Abia pe baza acestui principiu incearca apoi sa reduca toate explicatile la lumea materiala.

Din ce ai spus tu reiesea ca stinta se apuca sa studieze fenomenele spirituale cu toata buna credinta. Ceea ce nici vorba, le exclude din start.

-altul a scris:

Lucrurile sunt un pic diferit, stinta nu accepta fenomenele spirituale declarand ca nu exista asa ceva. Abia pe baza acestui principiu incearca apoi sa reduca toate explicatile la lumea materiala.

Ce dovezi crezi tu ca exista pentru fenomenele spirituale?

CavalerulJedi a scris:

Ce dovezi crezi tu ca exista pentru fenomenele spirituale?

Pai ce dovezi sa fie daca nu cele care sunt si-s cunoscute de toata lumea: gandurile, visele ideile etc sunt forme de existenta nemateriala deci apartin de lumea spirituala.

Psihiatria ca sa-lstudieze pe pacient il pune sa aleaga culori, pentru ca evident nu poate recunoaste si studia gandul unui om.

-altul a scris:

Pai ce dovezi sa fie daca nu cele care sunt si-s cunoscute de toata lumea: gandurile, visele ideile etc sunt forme de existenta nemateriala deci apartin de lumea spirituala.

Psihiatria ca sa-lstudieze pe pacient il pune sa aleaga culori, pentru ca evident nu poate recunoaste si studia gandul unui om.

Gandurile, visele, ideile.... exista... dar ele nu exista fara un creier destul de avansat care sa le genereze. Sunt un produs al creierului.

De aici si pana la fantome si ingeri... e o cale tare lunga.

CavalerulJedi a scris:

Gandurile, visele, ideile.... exista... dar ele nu exista fara un creier destul de avansat care sa le genereze. Sunt un produs al creierului.

De aici si pana la fantome si ingeri... e o cale tare lunga.

Deci repet pentru stinta nu exista ganduri, vise, idei etc.

Tu faci un amalgam mare gandindu-te ca stinta il crede pe om pe cuvant cand acesta spune ca are ganduri, vise, idei etc dar stinta nu le "vede" pe astea domnu cavaler, pentru ea nu exista asemenea spiritualitati. Stinta doar le crede ca exista pentru ca asa declara subiectii studiati.