DORO a scris::P Dumneata stii ce zici? Autonomie in Miami? Daca te aud americanii... nu pentru ca locuiesc in SUA, dar... cred ca a fost o gluma, nu?
Ori da, ori nu, nu pot sa nu ma distrez copios pe acesta idee :P Republica Romanilor din Miami, cam asa ceva ar suna, nu? Mai ramane sa ne imaginam cum ar arata drapelul... 
Ar fi super dup-aia o unire a Romaniei cu Miami, in numele dreptului la autodeterminare!
Cred ca riscati, domnule Tamas, sa se mute si acest topic la Coltul Vesel, zau asa! Mi-ar parea rau de domnul Wagner, care incearca sa poarte niste discutii decente... va mai rog inca o data, ganditi si apoi scrieti... nu vreau sa apar ca si unul care cauta sa va ironizeze tot timpul, dar mesajele dvs. sunt ciudate, serios ! 
Stimate DORO, autonomie ESTE la Miami, sa fim seriosi! Statele ( STATELE!) au in componenta comitate, nu? Iar acestea au mai multa autonomie interna decat judetele din Romania, sunteti de acord cu asta, nu? Evident, hotarele acestor unitati administrative ( NU vorbesc de Statele Federatiei, ci de comitate) sunt trasate asa cum sunt.... in multe din ele populatiile hispanice ori de culoare avand procente importante ori fiind chiar majoritare. Este asta o autonomie etnica? NU. Insa, totusi exista asemenea regiuni in care populatia este de alta origine decat cea Anglo-Saxona.
Vorbiti, stimate coleg, de alte criterii decat cele etno-istorice. De acord cu dvs! CARE CRITERII, domnule?
Economice si GEOGRAFICE, nu?
Daca da, atunci sa ne gandim la "unitatile geografice naturale"? Si aici intram in mare ceatza.... :P
Putem considera Transilvania Interioara , in sine, ca o astfel de "unitate" , marginita de Carpati si Apuseni. Pe de alta parte, ne referim la criteriul economic, da? Pai cine "contribuie" la aceasta economie? Cred ca suntem de acord ca si factorul uman are un rol covarsitor! Si daca discutam de oameni, fara sa vrem ajungem la COLECTIVITATILE LOCALE umane.... si pana la urma la etnii... 
Ce vreau de fapt sa reliefez? Anume faptul ca numitele criterii "ISTORICO-ETNICE" nu pot fi date la o parte a priori! Este evident ca economia traditionala a unor regiuni implica relatii locale iar acestea se bazeaza si pe infrastructura locala de drumuri si cai ferate, ca si pe o ANUME UNITATE TRADITIONALA a populatiilor locale.
Daca privim, DORO, harta cailor ferate din RO ( un exemplu, numai) vedem ca acestea sunt impartite in Regionale CF ( 8 la numar, la fel ca si regiunile de dezvoltare), iar aceste regionale sunt concepute fiecare ca "intreguri" de sine statatoare, cu "centre si noduri de cale" cu rol bine definit in economia si eficienta economiei locale. Iar asta nu e de azi de ieri, ci de cand sunt cai ferate pe acest teritoriu! Pana si inainte de 1920, functionau la fel! MAV avea regionale ( directii regionale ) distincte pentru Ardeal, Crisana, Banat....
Dupa 1920, acestea au fost integrate in sistemul romanesc, fara mari modificari.
Vreau sa reliefez, stimate coleg, faptul ca desigur criteriul economic este primordial, insa NU putem exclude pe cel istoric, chiar si numai pentru simplul fapt al identitatii regionale distincte pe care o au locuitorii Romaniei, dincolo de etnie.
Va rog sa reflectati la cele semnalate si sa expuneti si viziunea dvs asupra problemei.
La fel ca si Balcanicul, care avea aceleasi obiectiuni ca dvs, sper sa nu va limitati numai la a critica modelele "etno-istorice" ci sa si PROPUNETI atentiei noastre, viziunea dvs.
Multumesc.
---------------
Ps. Ce e de facut? Postez asta si la celalalt topic despre regionalizare?
Dle. Moderator..... am ajuns la concluzia ca impartirea topicului "regionalizare" in 2.... nu e benefica pentru cursivitatea discutiei.... :P
