Din pacate multi aici au o intelegere partiala sau chiar pe dos a ceea ce se intampla acolo pentru ca nu urmaresc in mod regulat stirile date de media alternativa ci gunoaiele aruncate de mass-media, de gen MSNBC, CBS & Co, care lasa o impresie distorsionata in legatura cu orice eveniment. De pilda nu stiu cati de aici au urmarit cate putin zilnic ''investigatia'' in urma atentatului din Boston pentru a vedea lipsa ei de coerenta si minciunile admise pe parcurs de autoritatile americane. Cine urmareste o stire odata pe un canal aservit guvernului si ramane doar cu reportajul respectiv nu are cum sa vada imaginea in ansamblu. E foarte greu de discutat ceva despre SUA in conditiile in care atatia (indeosebi cei care locuiesc acolo dar sunt ... pe ... de propaganda statului) nu inteleg ce se intampla cu adevarat.
Nu inteleg care e fapta. Un idiot a spus o prostie. Asta se intampla la ordinea zilei in orice mediu.
Pe profesorii universitari si politicienii care sustin exterminarea a 90% din populatia Pamantului, indemnand in mod regulat la genocid, nu ii considera nimeni o amenintare? Dar pe extremistii care zi de zi emit propaganda impotriva imigrantilor din tarile lor, urland sa fie deportati, mobilizand idioti fara ocupatie sa ii ia la bataie pe strada?
Cum vine un habarnist cu sapca trasa invers si se bate cu pumnii in piept despre ceva ce nu ar putea oricum sa faca (unul care scrie pe Facebook asa ceva e capabil sa organizeze un atentat?), se urla despre puscarie.
Nu stiu ce asteptari au de la tinerii astia avand in vedere mediul in care i-au crescut. Sau de ce scuza lumea ''artistii'' de la care ei se inspira, nevazand legatura directa.
Va sa zica daca avea statutul lui Eminem putea sa scrie asa ceva sub egida inspiratiei artistice sau pentru a transmite un mesaj adanc, dar cum are linoleum in casa in loc de covor rosu, se considera ca vorbeste serios? :) Cum si-a castigat Eminem statutul uber-respectat daca nu promovand subcultura?
unstoppable a scris:
1. Eminem e baiat destept, balada la acre te referi, nu incurajeaza actul de ucidere in masa.
de aia nici pedeapsa nu poate fi vorba, iar de tratat altfel este fiindca deja este un star de talie mondiala, si nici n-ar face o tampenie precum a celui in cauza.
2. Pedeapsa e exagerata, asta nu-i agitator, e doar un elev in formare. Cei periculosi mereu stau in umbra.
1. Nu, doar expune detaliat fantezia lui criminala. Ceea ce are dreptul sa faca, atata timp cat cei care ii difuzeaza ''arta'' o fac in mod responsabil, iar asta nu se intampla din pacate.
In schimb sunt destui care sustin ca genocidul e singura solutie pentru a salva planeta si ca trebuie inceput urgent. Si ei sunt tot vedete, dar in lumea politica sau academica. Evident si ei au dreptul sa se exprime, dar si cei care i-au angajat au dreptul sa le retraga pozitia privilegiata si sa ii dea afara. In schimb ei au in continuare dreptul sa infecteze mintile studentilor cu nebunia proprie sau sa influenteze decizii majore intr-o tara.
Normal ca legea nu e pentru toti; ce s-a intamplat dupa ce Hillary Clinton a fost prinsa de curand beata la volan, conducand haotic pe banda gresita si aproape provocand accidente? Ce i s-ar intampla unui om obisnuit? Si mai vorbim de corectitudine, justitie etc?
2. Faptul ca atata lume ia in considerare inchisoarea pentru cateva vorbe lipsite de consecinte arata acceptarea intoarcerii la un sistem autoritar, pentru cine a mai trait asa ceva, si adoptarii lui pentru cine nu (astia totusi mai au o scuza firava).
