Natiune sau populatie!

Pornind de la discursul lui Kogalniceanu ar fi bine sa ne intrebam daca suntem o natiune vie sau suntem o populatie moarta.

Kogalniceanu a scris:

Discursul lui Kogalniceanu – 9 mai 1877

Dar ce sa facem? Sa stam morti? Nu, d-lor, caci mortilor nimeni nu le poate ajuta; nimeni nu compteaza cu mortii (Aplauze prelungite).

Noi trebuie sa dovedim ca suntem natiune vie, trebuie sa dovedim ca avem cunostinta misiunii noastre, trebuie sa dovedim ca suntem in stare sa facem si noi sacrificii pentru ca sa pastram aceasta tara si drepturile ei pentru copiii nostri, ...

..

Asadar, trebuie sa dovedim ca, daca voim sa fim natiune libera si independenta, nu este pentru ca sa nelinistim pe vecinii nostri, nu este pentru ca sa fim un popor de ingrijiri pentru dansii; din contra, si inca mai mult decat pana acum, sa aratam ca suntem o natiune hotarata sa ne ocupam de noi, sa ne ocupam de natiunea noastra, sa ne ocupam de dezvoltarea ei, de dezvoltarea bunei stari morale si materiale, iar nicidecum ca sa ingrijim, ca sa nelinistim pe cineva. Noi voim sa fim bine cu toate puterile si cu Rusia, si cu Austria, si chiar cu Turcia; si cu Turcia vom face legaturi noua ..

Ce trebuie sa facem sa devenim o natiune respectabila?

Sa ne plangem in online ca ne este rusine ca suntem romani si ca singura solutie este sa ne luam lumea in cap?

Avem in minte clar ce trebuie facut in Romania ca sa devenim o natiune respectabila.

De ce nu se discuta in Poiana aceste teme?

De ce toate subiectele sunt subiecte de cancan?

Suntetem oameni cu pretentii si cu idealuri?

Atunci trebuie sa dovedim ca avem preocupari despre ce viitorul nostru ca natiune.

Nu-s importanti: Ponta, Basescu, Antonescu sau Voiculescu. Toti sunt din acelasi aluat.

Trebuie sa gasim antidotul sa starpim cancerul.

Trebuie sa stabilim unde vrem sa ajungem, prin ce metode si pentru asta trabuie sa stabilm cauzele care ne tin la periferia lumii civilizate.

Care sunt acele cauze? Nu ma refer la personaje!

Media romaneasca si straina,de dragul senzationalului, prezinta zilnic evenimente socante despre romani, uneori, de-a dreptul " barbarisme ", savarsite de scursurile societatii romanesti care nu si-au putut face un rost in tara si care savarsesc faradelegi printre straini(sub influenta periculosului fenomen occidental al secularizarii- prezent intr-o proportie mult mai mare in alte tari din vest). Aceasta infima minoritate de infractori romani(toate neamurile au infractorii lor, numai ca nu-i scot in evidenta zi de zi, chiar aproape deloc prin mijloacele "media") este prezentata de neprietenii Romaniei ca fiind reprezentativa pentru tot neamul nostru. Pe de alta parte, atacand si subreziund certitudinea continuitatii noastre ca neam si lege in propria noastra tara si sustinand nefasta si mincinoasa teorie a "petei albe in istoria romanilor pe o perioada de aproape 1000 de ani", acei ispititori(atat din strainatate , chiar si unii din tara)devin, prin metode mult mai subtile, promotori ai vechii conceptii roesleriene a migratiei din Balcani. Insa micsorarea elementului romanesc s-a produs prin deznationalizare, mai direct spus, prin slavizare si grecizare fortata, nicidecum prin migratie. Destul de aproape de vremea noastra Tracia neolatinofona a fost impartita intre turci, greci, bulgari si albanezi. Toti au dus o politica de deznationalizare cu efecte devastatoare pentru latinitatea balcanica.

A aparut mai nou, ciudata ispita promovata de cei ce confunda voit poporul sau natiunea , cu statul. Astfel, poporul roman este prezentat ca "o natiune noua", recent aparuta in contextul unor jocuri politice ale marilor puteri.

Istoricii recenti promoveaza aceasta confuzie, astfel: Sub aspect filologic, termenul de "natiune" si, pe de alta parte, sub aspect politic, entitatea numita: "stat national", ar fi aparut doar in sec. al XVIII-lea, prin urmare, zic ei, nu se poate vorbi de natiune decat dupa acest moment istoric. Acest lucru este total fals. O entitate care primeste pe parcursul existentei sale un alt nume, nu se transforma in alta entitate. In cazul Romaniei, entitatea numita "neam" sau 'popor" este prezenta in Fiinta nationala al neamului, fiind acelasi neam, popor vietuitor de sine-statator, pelasg= trac=geto-dac=vlah= ruman=raman=roman.

Incercarea acelorasi "mari puteri" de-a crea confuzie si de-a lovi permanent in neam, este si "reusita lamentabila" de-a se creea confuzia ca poporul Rrom, natiunea Rromano(tiganeasca) este acelasi lucru cu natiunea romaneasca. De aceea s-a insistat(...prietenii stiu de ce...) ca sa fie denumiti Romi(au impuscat doi iepuri dintr-o lovitura, au vrut sa ne arate si noua si italienilor cat suntem de neputinciosi in fata "strategiei" din ce in ce mai subtile a celor care s-au facut singuri stapanii Lumii acesteia . Este trist ceea ce se incearca de milenii.

Parerea mea este ca Adevarul va iesi la suprafata si faima multora va cadea prin propriile lor mijloace.

Moftangiu a scris:

Ce trebuie sa facem sa devenim o natiune respectabila ?

Acest discurs al lui Kogălniceanu, a fost făcut cu ocazia declarării independenţei de stat a Rom

Liderii cu viziune nu apar intr-o tara in care cetatenii nu ii sprijina.

Este un cerc vicios. Liderii ajuta pe cetatenii care ii sprijina.

Sunt doua viziuni diferite: una individuala si egoista specifica populatiei si alta care priveste sistemul in ansamblu specifica natiunilor.

Cum puteai in comunism sa obti un lucru pe care-l aveau cei din capitalism?

Nu aveai cum decat schimband sistemul cu unul care sa-ti permita sa pleci.

S-a ajuns la un sistem in care ai dreptul sa vorbesti si sa pleci in lume, si in care cei de la putere acapareaza avutia si/sau o vand pentru un comision derizoriu.

Nu s-a ajuns la sistemul care ofera sanse egale si prosperitate pentru membrii societatii, pentru ca membrii societatii nu constientizeaza ca trebuie sa fie cetateni, sa se intereseze de ceea ce au in comun si sa-si apere sansele.

Mai sunt multe de facut.

Ca sa se-nteleaga mai ales "cauza"("interesul poarta fesul") care duce la necunoastrea personalitatilor exceptionale(ca tot spunea Lupini in postarea lui) pe care le-a dat neamul romanesc intregii omeniri (si se poate merge pana in stravechime). Dar o sa spun doar unul dintre aspectele strategiei clare pe care-au avut-o si o au( inca) unii "prieteni" ai natiunii romanesti, acela de-a nu "promova" , de-a nu informa intreaga lume, ca sa stie macar atat ca Paulescu este cel care-a dat lumii ceea ce salveaza milioane de oameni din intreaga lume, INSULINA.

Dar o sa spun doar unul dintre aspectele strategiei clare pe care-au avut-o si o au( inca) unii "prieteni" ai natiunii romanesti, acela de-a nu "promova" , de-a nu informa intreaga lume

Sunt de acord, cu mentiunea ca informarea necesita si curiozitatea celor care primesc informatiile, ori lipsa de interes pentru asa ceva e prezenta la nivel international, avem de-a face cu o subcultura generalizata. Ramane intrebarea daca celor de afara le-ar si pasa de valorile altor natiunii cand unii nu si le cunosc pe ale lor, si aici ma refer in special la SUA si UK.

Moftangiu a scris:

Pornind de la discursul lui Kogalniceanu ar fi bine sa ne intrebam daca suntem o natiune vie sau suntem o populatie moarta.

Nic iuna nici alta, suntem doar o natie de adormiti, chestie confirmata si de imnul national.

Ce trebuie sa facem sa devenim o natiune respectabila?

Exact ce spune si Imnul, adica sa ne "desteptam" ( nu sa ne trezim!)

Avem in minte clar ce trebuie facut in Romania ca sa devenim o natiune respectabila.

Putini DA, marea majoritate NU

De ce toate subiectele sunt subiecte de cancan?

Pentru ca asta este nivelul majoritatii.

Suntetem oameni cu pretentii si cu idealuri?

Da, avem chiar pretentii exagerat de mari fata de capacitatea si seriozitatea noastra!

Atunci trebuie sa dovedim ca avem preocupari despre ce viitorul nostru ca natiune.

Ce????

Cum sa ne pese de natiune daca nu ne pasa nici macar de familiile noastre si de vecinii/prietenii din jurul nostru?

Nu vezi ca fiecare este preocupat de el insusi, si dupa aia poate sa vina si potopul!

Ca sa ne pese de cei din jurul nostru, trebuie sa schimbam modelul de educatie, si sa-l extindem de la "cei 7 ani de acasa" la educatie in anii de dupa cei " 7 ani de acasa"!

Dar cui sa/i ceri asta? Unor prostofesori imbecili si idioti carora nu le pasa ca distrug vietile a zeci de milioane de tineri

Nu-s importanti: Ponta, Basescu, Antonescu sau Voiculescu. Toti sunt din acelasi aluat.

Trebuie sa gasim antidotul sa starpim cancerul.

Antidotul este sa desfintam scoala asta care si/a dovedit falimentul total. sa/i dam afara pe idiotii de prostofesori care nu accepta schimbarea radicala si cu cei care raman sa facem o scoala dupa model finladez, cu muuuuuuuult mai putini profesori, dar cu profesori care predau 3 materii si au un program in scoala de 40 / 44 de ore pe saptamana si concediu o singura luna pe an!

Spiritul de a face ceva impreuna, nu fiecare separat, sau sa porneasca impreuna apoi sa-si bage cutite-n spinare sau sa se certe pe profit sau sa se certe pe cine e sef sau... sa fie o adunatura de oameni care intamplator vorbesc aceeasi limba si s-au vazut obligati de circumstante sa imparta acelasi teritoriu.

Ca o completare: pentru ce am zis eu trebuie sa continui sa mai vrei. Cand nu mai vrei, ca te-ai saturat sa nu poti, nu te mai intereseaza si gasesti altceva de facut. Si privesti inapoi cu ura, iar mai tarziu cu indiferenta, in niciun caz cu speranta si dragoste.

Populatia nu are capacitatea de a se transforma in natiune printr-un efort colectiv, asta este de fapt problema.

Populatia este majoritar imatura politic, neinstruita, paupera,lipsita de cultura,cu traditiile uitate,cu istoria siluita si uitata, fara discernamant, fara repere morale si fara idealuri nationale, fara forta de a se ridica de la sine.

Schimbarea poate veni doar de la cativa oameni care sa-si depaseasca conditia actuala, sa aiba capacitatea de a naste incredere in populatie si de a-si asuma idealul emanciparii acesteia catre statutul de natiune.Nu in ultimul rand, sa construiasca si sistemul coercitiv-punitiv, care sa fie capabil a impune schimbarea chiar si cu forta daca este cazul.Schimbarea poate veni doar de la o elita cu alte cuvinte,o meritocratie autoritara, bazata pe dictatura perfect democratica a legii.

Totdeauna in istorie schimbarea a venit de la un om providential sau un grup restrans de indivizi providentiali, incepand cu exemplele clasice ale Bibliei: Avraam, David, Moise ori Iisus.

Burel001 a scris:

Totdeauna in istorie schimbarea a venit de la un om providential sau un grup restrans de indivizi providentiali, incepand cu exemplul perfect, Iisus din Nazareth.

Isus din Nazareth nu a schimbat nimic, nici macar n-a reusit sa modernizeze religia sa si a parintilor sai , adica cea mozaica!

Crestinismul a fost facut de catre Saul din Tarsus, cel care a infintat o noua religie in carca bietului RABIN evreu pe nume Isus, care era de religie Mozaica!

Deci modelul cu personajul messianic nu mai tine caci si evreii l-au tot asteptat pe Messiah, dar pe degeaba, caci acesta nu a venit!

Timpurile s-au schimbat, numai sunt cele de pe vremea lui Pavel (Saul din Tarsus) iar schimbarea cu personajul messianic putea sa inceapa dupa reintoarcerea in tara a regelui Mihai,care era un UNS, adica un Christos sau un Messiah, dar ati ratat ocazia asta.

Asa ca schimbarea, dar si DOVADA ca suntem o natiune, o vom avea doar dupa ce vom termina ceea ce doar am inceput in 1989, atunci cand i-am alungat doar pe comunisti, dar am uitat sa ii alungam si pe securistii care s-au dovedit a fi cei mai periculosi tradatori de neam si vanzatori de tara pentru ca au pricinuit Romaniei o paguba mai mare decat cele doua razboaie mondiale! (Vezi Raportul Academiei)