Crezi că te tragi din daci?

aramis a scris:

1) ... las la o parte acuzatiile tale de rasism la adresa mea, ma fac (de data asta numai)  ca nu le vad.

2) ... nu esti o sursa demna de încredere nici daca ai fi întâlnit persoanele respective acum 2000 ani. De ce? Pentru ca, în tot timpul asta au exista istorici care s-au ocupat serios de problema asta.

3) ... daca tot  m-am chinuit sa scriu cearceaful asta, poate te chinui si tu sa-l citesti 

Wow ... nu sint demna de incredere ... nici nu lupt pentru asa ceva, dar istoricii in acele vremuri pe ce functie erau care observau miscarile popoarelor antice??? ca mediatori, sfinti, zei, filozofi, apostoli sau sint doar fantezii ??? ca sint de incredere ... eu asa vad ca si biblia si religiile.

Eu scriu mult mai mult si nu insist sa fie citit doar ca eu am pierdut timp sa-l scriu!!!

revin

Olivier Dzidzi a scris:

 Mai bine scriai in ungureste, ca stiu sa folosesc google translate.

"The Unknown, in 26 Oct 2015 - 11:13 PM, a spus:

The Unknown a scris:

Pe.... bla bla bla, whatever Phoenix Arizona. Welcome to the USA, God bless Canada.

Unde am scris eu fraza asta???  

zodiak a scris:

Poi aia de la M. neagra erau geti, deci toti getii se intelegeau intre ei, dar nicaieri nu apar daci pe acolo!

... despre geti evident ca nu erau daci la M. Neagra, pardon la izvoarele Istrului.

ai vreo sursa onorabila care sa indice ca dacii si getii erau popoare diferite? vorbeau limbi diferite? ce zeitati aveau?

The Unknown a scris:

nu sint demna de incredere ...

nu, nu esti.

copiezi aiurea texte de pe internet, e tot ce poti face, fara macar sa le intelegi sau sa faci anumite conexiuni.

Pai iti suna logic corect afirmatia: dacii si cu getii erau acelasi neam?! Pai atunci de ce se refera la ei sub doua supranume si in doua arealuri geografice distincte?!

Despre limba dacilor, getilor, tracilor si a altor zeci de natiuni nu se stie mai nimic.

Hartile grecilor prezinta o grecie superdimensionata in context continental euroasiatic, in plus desi grecii aveau o deschidere mare spre stiinte au fost intr-o proportie covarsitoare etnocentrici si nu erau pasionati aproape deloc sa conserve spre posteritate date despre toti retardatii planetei, pur si simplu au lasat timpurile vechi in urma si cu toate acestea inclusiv in filosofia lor se observa o rigiditate proprie, se poate observa in oglinda Cnososul, Fenicia, Ugaritul, Sumerul si Indul, rafinamentul Chinei antice, ...

zodiak a scris:

Pai iti suna logic corect afirmatia: dacii si cu getii erau acelasi neam?! Pai atunci de ce se refera la ei sub doua supranume si in doua arealuri geografice distincte?!

ziceam de-o sursa, daca ai.

ce-mi suna mie logic sau nu, e alta poveste.

Zodiacule, e cat se poare de logic.

Citeste Strabon ( Z' III 12, 13).

A, sa nu uit, izbeste capatana aia a ta mai tare de zid, poate ca iti vine mintea la cap. Mai stii?!    :D

Poi, de ce sa dai tu crezare grecilor, doar nu te aranjeaza!

Bine, atunci n-ai decat sa studiezi marturiile istoricilor romani.

Poi, cum sa le dai crezare, nici asta nu te aranjeaza!

Flit, Zodiacule!

Getii si dacii vorbeau aceasi limba, cultivatule!

Cred ca aici este o problema de logica mai degraba, iata Strabon arata ca Burebista cu getii sai i-au starpit pe celtii boi si taurisci dinspre Iliria, apoi in alt pasaj apare cum ca si dacii i-au starpit pe aceiasi celti probabil ceva mai la nord.

O parte a getilor este posibil sa fi fost de fapt daci.

De exemplu carpii din Baragan semanau ca si cultura materiala si mod de trai mai degraba cu roxolanii, samd.

Burebista a fost cel mai mare rege din Tracia deoarece cea mai mare parte a teritoriului sau era la nord de Dunare, deci avea o tara uriasa in stapanine, dar nicaieri nu se arata ca acesta era trac, inrudit cu tracii, samd.

perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0239%3Abook%3D7%3Achapter%3D3%3Asection%3D12

Strabo vorbeste despre toate natiunile vechi din aproape in aproape si este tentant sa crezi ca el indica indirect asupra unor afinitati de inrudire intre unii si altii.

Da, daca ai observat vorbeste si de miisii (misieni) neam al ilyriilor (stramosii albanezilor)

Vorbeste de toate popoarele., 7 la numar parca.  ilyrii e neam al tracilor.

Is frant de oboseala, dupa 12 ore de munca nu mai am chef de serfat. Altadata am sa citesc link-ul tau.

zodiak a scris:

Strabo vorbeste despre toate natiunile vechi din aproape in aproape si este tentant sa crezi ca el indica indirect asupra unor afinitati de inrudire intre unii si altii.

Erau interzis casatoriile intre acele natiuni antice???

Nu cred ca vre-odata firea umana a fost alta decat e azi ca nu s-a indragostit unu de o fata draguta din alt trib ... langa izvorul de apa ca era loc frecventat si de dusmani. 

("Geții, însă, fiindcă s-au purtatnechibzuit, au fost îndată înrobiți, măcar că ei sunt cei mai viteji și cei mai drepțidintre traci")

Poi daca getii ar fi insemnat Romania Mare, atunci pe unde or fi fost imensitatea de traci?

In realitate getii lui Herodot era un trib aflat in nord-estul Bulgariei de astazi centrati pe muntii Balcani si deci erau mai putini decat tracii per total.

historia.ro/exclusiv_web/general/articol/dacii-am-girea-protocronismului-i-alte-mistific-ri

The Unknown a scris:

Erau interzis casatoriile intre acele natiuni antice???

Nu cred ca vre-odata firea umana a fost alta decat e azi ca nu s-a indragostit unu de o fata draguta din alt trib ... langa izvorul de apa ca era loc frecventat si de dusmani. 

Nu am spus asa ceva, ci doar ca se trag concluzii logic gresite din speculatii de suprafata pe marginea textului lui Strabo.

zodiak a scris:

In realitate getii lui Herodot era un trib aflat in nord-estul Bulgariei de astazi centrati pe muntii Balcani si deci erau mai putini decat tracii per total.

vezi sa nu confunzi cu Dacia Aureliana.