Crezi că te tragi din daci?

[zodiak 1024]

Cu siguranță că mai există continuități și-n alte arealuri și că acestea se pot reprezenta procentual. Însă mai puțin contează că la eschimoși procentul ar fi undeva spre 100%, cum estimezi tu, pentru că nu despre asta e vorba aici. Să nu uităm că întrebarea din capul topicului e: „Crezi că te tragi din daci?”.  

Să înțeleg din răspunsul tău (având în vedere, printre altele, și studiul Cardoș-Rodewald), că între 15% și 50% din actuala populație s-ar trage din daci?  

 

Interesante datele pe care le-ai adus în discuție despre celți și despre daci - și am în vedere informații referitoare la plug, coasă, agricultură etc. Dar nu știu în ce măsură s-ar putea trage concluzia, de aici, că dacii ar fi celți amestecați cu proto-slavi.

Este foarte simplu, practic populatile care au ajuns sa posede plugul greu de otel chiar plecand de la nivel minoritar au ajuns net superioare numeric celorlalti.

 

Astazi vedem foarte multi slavi ceea ce inseamna ca acestia au intrat in calcul, iar dinspre vest celtii si romanii par a fi cei mai insemnati.

 

Plugul greu de otel este acela care a marit unele populatii si de zeci de ori mai mult in cateva secole.

[Vriies 17993]

Este foarte simplu, practic populatile care au ajuns sa posede plugul greu de otel chiar plecand de la nivel minoritar au ajuns net superioare numeric celorlalti.

 

Astazi vedem foarte multi slavi ceea ce inseamna ca acestia au intrat in calcul, iar dinspre vest celtii si romanii par a fi cei mai insemnati.

 

Plugul greu de otel este acela care a marit unele populatii si de zeci de ori mai mult in cateva secole.

Nu contest această observație a ta, însă n-aș putea spune că ea ar fi singura care rezolvă problema de fond.

 

Azi vedem mulți slavi, însă vedem și foarte mulți mexicani, japonezi, indieni, chinezi etc.

 

Poate nu reușesc eu să fac legătura...De aceea te-aș ruga să încerci să spui clar cum anume ai ajuns la concluzia că dacii ar fi celți amestecați cu proto-slavi. Știu că nu o poți face în doar câteva cuvinte, dar încearcă să rezumi această concluzie în două-trei postări.

Editat Decembrie 3, 2015 de Vriies

[zodiak 1024]

Nu contest această observație a ta, însă n-aș putea spune că ea ar fi singura care rezolvă problema de fond.

 

Azi vedem mulți slavi, însă vedem și foarte mulți mexicani, japonezi, indieni, chinezi etc.

 

Poate nu reușesc eu să fac legătura...De aceea te-aș ruga să încerci să spui clar cum anume ai ajuns la concluzia că dacii ar fi celți amestecați cu proto-slavi. Știu că nu o poți face în doar câteva cuvinte, dar încearcă să rezumi această concluzie în două-trei postări.

 

Vedem mexicani care jumatate sunt in jungle si jumatate sunt metisi plus albi, deci agricultura cu plugul greu si-a spus cuvantul pretutindeni.

 

Japonezii au trait in izolare pana in modernitate folosind deja plugul greu de la chinezi.

 

Chinezii au fost primul popor din lume care a inventat plugul greu cica de pe la 1.ooo si ceva BC, iar daca nu ar fi facut-o tot galbeni ar fi fost si daca ar fi fost cuceriti, deoarece toti vecinii lor sunt de rasa asiatică, mancatori de bambus si de orez si peste, traitori pe marile fluvii musonice ale Asiei de sud si SE.

 

Celtii au ajuns la expansiune si superioritate numerică, economica, militara si de civilizatie datorita plugului greu de otel, devenind populatia dominanta atat in vestul european cat si in zona central-rasariteana pe marginile Panoniei, in Galitia, Ardeal, Banat si Oltenia chiar si in Bucovina si Moldova centrala plus Buceagul sau zona adiacenta Baraganului? in perioada 300 BC - 600 AD (din 400 AD avem culturi arheologice post-romane cu influente celtice -:costoboci, gepizi, ...).

 

Cu slavii treburile au stat ceva mai diferit, practic slavii desi au ramas geti barbari crescatori de animale, erau numerosi din start dar extrem de raspanditi in toate stepele dintre Baragan si pana in Mongolia si intre padurile boreale ale Eurasiei si pana la Caucaz si deserturile central-asiatice.

 

Slavii=GEȚII, erau urmasii directi ai indo-iranienilor (indo-europenii stepelor intinse) si nu au fost afectati de descoperirea plugului greu decat inspre zonele Panoniei putin, iar numarul lor mare si raspandirea uriasa i-a facut sa contrribuie serios si la civilizatia plugului greu.

 

Ne putem face o idee daca privim la raportul demografic premodern intre Franta si Germania pe o parte si Imperiul Rus pe cealalta parte, practic Rusia avea o populatie comparabila cu cea a Frantei dar la un teritoriu mai mult decat triplul celei dintâi mentionate.

 

Slavii nu au putut fi spulberati nici de catre turco-tatari tot datorita masivitatii demografice slave, in plus slavii deoarece erau la rasarit in stepele intinse, numerosi tare, au supravietuit suficient cat sa preia si ei plugul greu si astfel si-au asigurat suprematia si in medievalitate si pe mai departe.

 

 

PS: Avem dovezi ca am fost si suntem in oarecare masura celto-slavi + romani si italieni si prin dovezile toponimice, hidronime, samd, pe teritoriul României numirile de ape si locuri sunt dominate in oarecare masura de forme slave=getice.

 

2. Populatile vechi neinglobate in civilizatia plugului greu de otel nu au disparut nici ele ci doar au migrat si sau micsoat numeric si teritorial, de exemplu unele populatii turco-tatare, albanezii, balticii, ...

 

In zonele sudice de asemenea populatile umane vechi nu au disparut, exista date suficiente pentru orice persoana decenta sa inteleaga ca feniciana, limba veche a evreilor si punica (cartagineza) erau atat de similare dialectelor arabe precum este italiana de siciliana; ca sumeriana era o limba semitică artificial intocmita ca un cod individual aglutinant, la fel sta treaba cu egipteana, In Egipt se vorbeau mai multe limbi intr-un sistem de caste precum in India, nobilii vorbeau egipteana-artificiala, o limba semitica rastalmacita, altii vorbeau osmotica, altii semitica-libiana, altii semitica arabă din Sinai, altii prin sud kusitica, iar dupa venirea grecilor tot nobilii au inventat greaca din Egipt, o greaca nobiliara rastalmacita numita limba copta.

 

Limba elamita a fost folosita de catre nobilii din Iran pana in medievalitate in acelasi scop, elitismul nobiliar, la fel si scrierea cuneiforma, limba elamita fiind ea insasi de la bun inceput fie o limba nobiliara sintetica un fel de pasareasca, fie un dialect dravidian dinspre zona Pakistanului.

[The Unknown 15046]

Vedem mexicani care jumatate sunt in jungle si jumatate sunt metisi plus albi, deci agricultura cu plugul greu si-a spus cuvantul pretutindeni.

 

Unde-i vezi tu???   in care jungla???  trebuia sa fi fost acolo daca vorbesti asa de usor de natia asta de oameni!!!

 

Cred ca faci diferenta intre desert si jungla ... desert = loc arid nisipos ... jungla = padure densa de vegetatie in umiditate si aburi!!!

Editat Decembrie 5, 2015 de The Unknown

[zodiak 1024]

Unde-i vezi tu???   in care jungla???  trebuia sa fi fost acolo daca vorbesti asa de usor de natia asta de oameni!!!

 

Cred ca faci diferenta intre desert si jungla ... desert = loc arid nisipos ... jungla = padure densa de vegetatie in umiditate si aburi!!!

Pot sa probez fiecare vorbulita cu harti geografice, etnice si etnico-rasiale, pentru Mexic exista harti raseologice complexe la fel pentru ambele Americi.

 

Pentru inceput intra putin pe Wikipedia, cred ca este si versiunea spaniola pentru Mexic si poti sa intelegi multe.

 

PS: Daca ai fost in vacanta la cancun sau la Acapulco, sau daca ai trait in mexic nu inseamna ca informatia, cultura , samd se lipeste de om in mod inconstient, acest lucru este valabil si pentru Romania, daca esti român nu inseamna ca stii ce etnii traiesc in Romania si ce diferente de mentalitati si cultural-economice exista intre Bucuresti si Ardeal, Bucovina, Moldova, Constanta, Oltenia, Chisinau, Transnistria, Cernauti, samd

[The Unknown 15046]

... intra putin pe Wikipedia, cred ca este si versiunea spaniola pentru Mexic si poti sa intelegi multe.

 

Asta de unde ai mai scos??? eu nu sint deloc cu spaniola/mexicana!!!   am fost doar la Tijuana o singura data pentru cateva ore in 1987, orasel la  sud de San Diego,  California.    N-am locuit acolo si in lumea asta cat mai traiesc nu cred ca ma voi aventuria pe acolo.

 

Ca-i vezi la Wikipedia nu prea coincide cu a le vedea pe unde locuiesc, doar la asta m-am referit.   In caz ca treci prin sud de Texas cu masina prin El Paso ... acolo-i vezi dar cum n-ai mai imaginat ... chiar mai rau decat s-a aratat in filmele western cu cei mai de temuti criminali.  Pe acolo am trecut in drum spre ... New York.   

[aramis 18877]

 pe teritoriul României numirile de ape si locuri sunt dominate in oarecare masura de forme slave=getice.

 

 

cum ar fi?

[Vriies 17993]

 

 

Chinezii au fost primul popor din lume care a inventat plugul greu cica de pe la 1.ooo si ceva BC, iar daca nu ar fi facut-o tot galbeni ar fi fost si daca ar fi fost cuceriti, deoarece toti vecinii lor sunt de rasa asiatică, mancatori de bambus si de orez si peste, traitori pe marile fluvii musonice ale Asiei de sud si SE.

 

Cum adică ar fi fost tot galbeni și dacă ar fi fost cuceriți? Cum au devenit ei „galbeni”? Numai datorită faptului că „toți vecinii lor sunt de rasă asiatică, mâncători de bambus și de orez și pește, trăitori pe marile fluvii musonice ale asiei de SE”? 

 

 

 

Cu slavii treburile au stat ceva mai diferit, practic slavii desi au ramas geti barbari crescatori de animale, erau numerosi din start dar extrem de raspanditi in toate stepele dintre Baragan si pana in Mongolia si intre padurile boreale ale Eurasiei si pana la Caucaz si deserturile central-asiatice.

 

Slavii=GEȚII, erau urmasii directi ai indo-iranienilor (indo-europenii stepelor intinse) si nu au fost afectati de descoperirea plugului greu decat inspre zonele Panoniei putin, iar numarul lor mare si raspandirea uriasa i-a facut sa contrribuie serios si la civilizatia plugului greu.

 

 

Să înțeleg că tu pui semnul de egalitate între geți și slavi. Adică, tu consideri că cei care ulterior au primit denumirea de „slavi” sunt de fapt  „geții barbari”, adică altfel spus chiar „geții timpurii” care trăiau în diferite zone printre care și în același areal în care trăim și noi azi, până la venirea celților. Iar dacii au fost o mixtură între celții care au venit ulterior și acești geți=slavi care se aflau deja în zonă.

Cam asta e părerea ta?

Iar pe cei care, ulterior cuceririi romane a unei părți din Dacia, au rămas în afara cuceririi romane și până acum ne refeream la ei prin sintagma „daci liberi”, i-am  putea numi fără probleme „slavi liberi”, așa? 

Editat Decembrie 9, 2015 de Vriies

[lynxul_negru 3207]

La 05.12.2015 la 0:11, zodiak a spus:

 

Cu slavii treburile au stat ceva mai diferit, practic slavii desi au ramas geti barbari crescatori de animale, erau numerosi din start dar extrem de raspanditi in toate stepele dintre Baragan si pana in Mongolia si intre padurile boreale ale Eurasiei si pana la Caucaz si deserturile central-asiatice.

 

 

Slavii nu erau geţi. Slavii au ajuns în zona actualei Românii prin secolul V, iar geţii apăreau în scrierile istoricilor de multicel.

La 06.12.2015 la 21:06, aramis a spus:

cum ar fi?

 

toponime slave sunt o mulţime. getice nu ştiu cum o să scoată zodiak din pălărie :)

La 31.10.2015 la 3:21, aramis a spus:

Cam atât deocamdata.

Unele pasaje le-am citat aproape în întregime din Djuvara

 

 

Dar ştii probabil şi teza lui Djuvara că formarea românilor s-a definitivat prin venirea cumanilor. Şi că românii sunt biologic mai mult cumani ( hotnews.ro/stiri-arhiva-1060382-revolutia-lui-djuvara-romanii-erau-numiti-cumanii-negri.htm). Dacă îţi mai aduci aminte, Djuvara a şi propus deshumarea şi analiza ADN a scheletelor din mormintele domnitorilor pentru a dovedi componentele cumanice.

[zodiak 1024]

Să înțeleg că tu pui semnul de egalitate între geți și slavi. Adică, tu consideri că cei care ulterior au primit denumirea de „slavi” sunt de fapt  „geții barbari”, adică altfel spus chiar „geții timpurii” care trăiau în diferite zone printre care și în același areal în care trăim și noi azi, până la venirea celților. Iar dacii au fost o mixtură între celții care au venit ulterior și acești geți=slavi care se aflau deja în zonă.

Cam asta e părerea ta?

Iar pe cei care, ulterior cuceririi romane a unei părți din Dacia, au rămas în afara cuceririi romane și până acum ne refeream la ei prin sintagma „daci liberi”, i-am  putea numi fără probleme „slavi liberi”, așa? 

 

Corect.

Slavii nu erau geţi. Slavii au ajuns în zona actualei Românii prin secolul V, iar geţii apăreau în scrierile istoricilor de multicel.

toponime slave sunt o mulţime. getice nu ştiu cum o să scoată zodiak din pălărie :)

 

Este vorba despre denumiri tribale, atata tot, dupa cum nu poti inventa natiuni disparute in joben, nu poti crea natiuni sin joben sau din pix.

 

Parerea mea este ca traco-geto-dacii sunt o fictiune dupa cum o fictiune este si disparitia lor pana la ultimul.

 

Daca ne referim la geti ca fiind proto-slavi, adica inruditi lingvistic cu slavo-baltii, atunci totul iese la lumina.

 

2. Toponime getice nu vom gasi daca nu punem semnul egalitatii intre slavo-balti si geti, iar toponimia slava si leto-lituaniana este perfect identificabila in izvoarele antice suprapusa peste harta Daciei.