Tu sa nu ma intelegi gresit te rog - esti oricand binevenit in a dezvolta ideea care poate fi rahitica in cele di urma.
Sunt mai profund decat mine
Început de Dismissive, Dum 14 apr 2013 · 45 răspunsuri · 18.535 vizualizări
Black velvet a scris:Viata, in mod evident! Moartea o refuzi atunci cand reusesti sa traiesti.
Nu.
Chiar daca nu a avut de ce muri, totusi a murit... Ca asta-i legea firii. Cand te nasti, te nasti gata condamnat la moarte.
Reprezentativ in filosofie, logica, metafizica, transcendenta, fizica, matematica, geografie este verbul a fi. In timp ce, predicatele nominale formulate cu el sunt foarte controversate.
Dintre conjugarile sale, adesea sunt referinte la cele ale timpului prezent de la indicativ: sunt, esti, este, suntem, sunteti, sunt.
A trai, a vietui, a muri, a avea viata sunt reprezentative altundeva. A fi in viata... o expresie interesanta.
SeqenenreTao a scris:Te rog fa diferenta cumva intre persoana mea si a ta pentru a nu se crede ca suntem una si singura persoana. Multumesc !
P.S. Spune o tampenie - ei stiu ca eu nu spun tampenii :))
Altfel, dau una grea una nu.
Fluiera-mi-ar bicicleta pe strazile din Franta ! :think: .. doar ca nu-i tampenie :P, doar ceva specific mie.
Editat Mie 17 apr 2013 00:30
Interpus a scris:Reprezentativ in filosofie, logica, metafizica, transcendenta, fizica, matematica, geografie este verbul a fi. In timp ce, predicatele nominale formulate cu el sunt foarte controversate.
Dintre conjugarile sale, adesea sunt referinte la cele ale timpului indicativ prezent: sunt, esti, este, suntem, sunteti, sunt.
A trai, a vietui, a muri, a avea viata sunt reprezentative altundeva. A fi in viata... o expresie interesanta.
Fluiera-mi-ar bicicleta pe strazile din Franta ! :think: .. doar ca nu-i tampenie :P, doar ceva specific mie.
Am fost beat si sunt beat si cu toate astea am starnit interesul unui ins mai inteligent ca mine - ce mandrie mai mare pot avea ?
Editat Mie 17 apr 2013 00:31
Din moment ce anteriorul meu subiect nu v-a surescitat interesul - regret profund vis-a-vis de cauza ! Va propun unul de interes visceral :
Dragostea
Secretul iubirii ? Increderea deplina.
Daca suntem mintiti o singura data insa, noi insine vedem aceasta calitate ca pe un defect si o numim naivitate.
Dragostea pura?
Prima oara iubesti ca un copil.
A 2 a oara iubesti ca un adult.
Copilul nu stie sa minta,nu stie ca poate fi mintit.
Adultul poate sa nu minta dar nu se poate gandi ca nu este mintit.
Neincrederea este otrava puritatii - urasc sa subliniez...si editez tocmai pentru a n-o face.
In dragoste placerea ti-o iei oferind placere.
Fara dragoste nimic e totul.De constientizezi nimicul mai poti spera la tot.
Sa le punem numar ?!
1.Exista o singura poveste de dragoste - valabila daca ai trait doar una.Oamenii din aceasta categorie sunt oamenii care vor refuza viata in urma esecului - Sinucigasii - Respect !
2.Exista mai multe dar un singura … - valabila daca esti singur sau daca traiesti o "dragoste" in care fugi de singuratate .Oamenii din aceasta categorie sunt cei care trec peste esec mintindu-se singuri.Ei nu vor mai fi fericiti niciodata cu adevarat urmand ca in viitor copiii sa fie cei ce le vor da sens vietii.
3.Exista mai multe - valabila daca reusesti sa ti pastrezi naivitatea - a se citi "incredere deplina" si chiar speranta- in urma esecurilor .Nu cred ca exista astfel de oameni.
Barbatul - Femeia ??!!
Vezi femeia ca pe o prada -o ai, te saturi dar foamea revine.
O vezi ca pe un tel - o ai si te simti implinit.
Multe femei nu pot fi teluri asa cum nu toti barbatii pot avea unul.
Multe femei nu pot depasi statul de prada asa cum multi barbati nu pot depasi conditia de pradator.
Eu? In caz ca va intrebati ? Intrebati.
Edit : Inainte de a judeca greselile de ortografie ganditi-va va rog ca aveti de-a face cu un copil de 14 ani care a refuzat scoala si "invataturile" sale. Ghilimele sunt si raman acolo pentru ca inca ii dau dreptate acelui ëu"din mine. Judecati-ma intocmai cu cerintele din primul mesaj. Fara retinieri de niciun fel.
Editat Mie 17 apr 2013 02:08
GeoFiloRo a spus:Monaco si Duba
SeqenenreTao a scris:Sunt mai profund decat mine, cu atat mai mult decat tine
SeqenenreTao a scris:Scoateti sexul dintre femeie si barbat.
Nu trebuie multa filosofie pentru a trage o concluzie 
Fugi a scris:Nu trebuie multa filosofie pentru a trage o concluzie
Asa este. Nici macar putina - oare asta sa fie motivul ?
SeqenenreTao a scris:Un sofism constituie textul bolduit chiar de tine intrucat in contextul dat de mine atat ignoranta cat si cunoasterea sunt egale cu zero. Practic este o alegatie de cea mai proasta factura !
Urmatorea idee ce o propun spre "dezbatere, in caz ca mai sunt doritori" este urmatorea :
Paradisul este imuabil si imanent mortii doar in prezenta unei religii.In caz ca ai o idee despre paradis/dumnezeu dar nu o asociezi unei religii atunci atat paradisul cat si dumnezeul tau sunt creatii imaginate numai si numai de tine.
Si in asta se doreste in profund (ca sa facem referire la topicul initial) metamorfoza topicului initial intr-unul
mai bun dupa un esec lamentabi,sau este o propunere de un nou topic?
Chiar crezi tu ma refer la initiator ca in sectiunea filozofie se pot pune sau propune intrebari care sfideaza logica ?
,sau nu ai citit inca definitia filosofiei?
Specific pentru posteritate 
si Moderatori in special : este o intrebare pusa de mine ca si utilizator al sectiuni filosofie si nu un atac personal tdeci trebuie tratata ca atare.
Cum poate fi o persoana mai profuda decit ea insasi este ca si cum ai spune ca 2>2 atunci cind este stiut ca 2=2 deci afirmatia 2<2sau 2>2 este ilogica sau trecuta prin furcile caudine ale logici pure putem spune ca este nebunie:crazy:
Legenda :
primul 2 =eu insumi
al doilea 2(ca nu stiu cum altfel sa ii spun) tot eu insumi sau hm.., mine
rezultatul final frizeaza logica si ratiunea 
Si totusi in virtutea filosofiei te rog sa iti argumentezi afirmatia cu ceva argumente logice si rationale poata ca cel ilogic sint eu si nu mi-am dat inca seama.
Editat Lun 6 mai 2013 22:35
DAVIDDRAGOS a scris:Cum poate fi o persoana mai profuda decit ea insasi este ca si cum ai spune ca 2>2 atunci cind este stiut ca 2=2 deci afirmatia 2<2sau 2>2 este ilogica sau trecuta prin furcile caudine ale logici pure putem spune ca este nebunie:crazy:
primul 2 =eu insumi
al doilea 2(ca nu stiu cum altfel sa ii spun) tot eu insumi sau hm.., mine
Iti dau de gandit cu urmatorul exemplu:
De vrei sa ma cunosti, parcurge cu bicicleta in jur de 1500 de km, in trafic, de-a lungul a 30 de zile si procedeaza la fel si pentru urmatoarele 30 de zile si tot asa pana cand vremea devine defavorabila, micsorand perioada, implicit si distanta.
De vrei sa ma intalnesti, stabileste o data si o locatie si ne intalnim.
Pe care 2 il alegi ? Sunt ambii la fel de profunzi ?
Interpus a scris:Iti dau de gandit cu urmatorul exemplu:
De vrei sa ma cunosti, parcurge cu bicicleta in jur de 1500 de km, in trafic, de-a lungul a 30 de zile si procedeaza la fel si pentru urmatoarele 30 de zile si tot asa pana cand vremea devine defavorabila, micsorand perioada, implicit si distanta.
De vrei sa ma intalnesti, stabileste o data si o locatie si ne intalnim.
Pe care 2 il alegi ? Sunt ambii la fel de profunzi ?
Ma tot uit , ma minunez dar nu vad lagatura . Anuleaza-mi logic afirmatia mea si dupa aceea mai vorbim .In general evit contradictiile si mai ales pe cele neproductive,apreciez ajutorul pe care incerci sa il acorzi dar il vad inutil in acelasi timp.