Opera lui Deleuze si impactul sau asupra societatii

Indigo 1 a scris:

Nu stiu daca asta face parte din opera lui Deleuze - dar zilnic ne lovim de acest aspect al indiferentei. Autoritatile sunt indiferente, politicienii sunt indiferenti, profesorii, medicii, avocatii - de fapt societatea este indiferenta, la fel si individul - pentru ca nu stiu cum sa faca fata unor situatii de criza (ca aceea crima, de exemplu !!).

Daca e sa o luam dupa teoria sistemului limbic, in fata fricii si emotiilor puternice aparute in urma unei intamplari bruste, violente, terifiante ..omul alege din doua variante: fuge sau lupta.Totusi, gandirea analitica isi face si ea loc accesand memoria si afectul dobandit in urma unor experiente anterioare. De aceea un politist antrenat, initiat, sau un om care a mai fost atacat pe strada, are sanse mai mari sa lupte, decat sa fuga, in timpul impulsului de supravietuire si aparare.

Tu te referi in schimb la disfunctionalitatile si proasta eficienta a organelor care au rolul de a mentine linistea si siguranta in societate.

Ea. a scris:

cum poate oamenii sa perceapa aceste conexiuni in structura lor proprie si cea externa?

Cine stabileste limitele existentei si a dinamicii sociale?

Depidne foarte mult de nivelul de intelect,cultivare, si.. auto-sugestie.

Cat despre Deleuze, ca daca tot l-ai citat am crezut ca stii, zice asa:

'Arta pentru mine se trage din rusinea de a fi om'.

Un om a fost eliberat dintr-un lagar de concentrare..si in primele clipe s-a bucurat apoi..s-a simtti rusinat ca s-a putut bucura doar pentru eliberarea lui si prin urmare i-a fost de ajuns sa supravietuiasca singur. Rusinea de a fi om care naste adevarata arta. Un fel de constientizare a lasitatii si a egoismului intrinsec, nativ, animalic. Arta se naste din constientizarae acestui fapt..abia atunci omul face ceva..ce inspira.

Ai dat un bun exemplu de interpretare falsificatoare a unui text original !!!

Iata originalul...

Gilles Deleuze explique : « Un des motifs de lart et de la pensée, cest une certaine honte dêtre un homme. Lécrivain qui la dit, redit, le plus profondément, cest Primo Levi. Il a su parler de cette honte dêtre un homme, dans un livre extrêmement profond puisque cest à son retour des camps dextermination. Il dit : quand jai été libéré, ce qui dominait, cétait la honte dêtre un homme.(...)»

Traducere exacta...

« Unul din motivele artei si a gândirii, este o anumita rusine de a fi om. Scriitorul care a spus-o si repetat-o, este Primo Levi...etc.»

Primo Levi, scriitor italian de origine juiva, nu era filosof. Este si mai rusinos pentru un filosof al sistemului sa repete ca un papagal ceea ce spune un scriitor non-filosof, fara sa articuleze rusinea cu pudoarea.

Darwinistii, de toate originile nationale si sociale, care afirma ca «omul este un animal social» de ce asociaza rusinea conceptului de om si nu notiunii de animal social ? Nu animalele sociale predatoare sunt la originea tuturor crizelor morale, financiare, etc. ?

GeoFiloRo a scris:

Ai dat un bun exemplu de interpretare falsificatoare a unui text original !!!

Iata originalul...

[/u]Darwinistii, de toate originile nationale si sociale, care afirma ca

stupid_me a scris:

(...) concluzia redata este o parere personala, fara sa modific in vreun fel ceea ce sustine el despre arta (...)

Si atunci cum explici ca parerea ta personala exagerata, nu corespunde cu nuantele originalului ?!

Ceea ce crezi tu que Deleuze a spus:

'Arta pentru mine se trage din rusinea de a fi om'.

Ceea ce Deleuze a spus:

GeoFiloRo a scris:

Si atunci cum explici ca parerea ta personala exagerata, nu corespunde cu nuantele originalului ?!

În plus, mi-ai utilizat citatele de o maniera frauduloasa; prezentând interventia mea ca originalul textului lui Deleuze !

Ori esti distrat, ori lipsa de onestitate e adevarata problema ! :geek:

Sincer, e un talmes balmes ce spui tu acolo, nu am folosit fraudulos nimic si nici nu sunt distrat.

Intr-un interviu pe care l-am vazut,chiar asa spune Deleuze despre samburele artei. Ca se trage din rusinea de a fi om..si pentru a intelege mai bine la ce se refera, da exemplu cu omul si lagarul pe care l-am redat in cuvintele mele. Mai insista apoi despre rusinea de a fi om si ca de fapt oamenii nu sunt vinovati de pacatele altora, dar tot resimt rusinea ca alti oameni, oameni ca si ei, sunt in stare de asemenea atrocitati..si totodata, cei care nu fac rau, totusi de multe ori se multumesc cu supravietuirea proprie. Ca din alta parte tu ai redat mot-a-mot textul...nu e problema mea. Oricum, mon cher, textul este foarte interpretabil, in caz ca ai impresia ca singur poti sa interpretezi cu EXACTITATE ce anume a vrut sa transmita filosoful.. M-am uitat ieri sa gasesc exact acel interviu, nici nu am insistat f mult..dar nu l-am gasit pe internet. Eu l-am vazut la cinema, am memorie selectiva buna. Preceda un film '38 temoins' de care am povestit mai sus. Totusi e putin probabil ca o intreaga organizatie de oameni cu studii in domeniu, invitati speciali la festivalul de film francez, sa arunce acest interviu inaintea filmului cu pricina - pe care apoi sa-l comenteze..doar asa, de dragul lelii.

uite, cateva exemple, de unde am 'dedus' si continuat apoi cu parerile :

“Rusinea de a fi om – exista vreun motiv mai bun pentru a scrie?” – Gilles Deleuze - or din scris, se foarte naste arta, mon cher!

iar apoi, daca tot vorbesti de original, poftim! Putina franceza...si concluzie trasa de Houssaye:

http://books.google.ro/books?id=BZJ3ueeI5-gC&pg=PA38&lpg=PA38&dq=honte+d'%C3%AAtre+humain+deleuze&source=bl&ots=lhbxbGmKDQ&sig=iMpsIuNXqAKahsKRLV5G9q-si1M&hl=en&sa=X&ei=K9BRUaL4K4HI4AT3iIHoBQ&ved=0CDUQ6AEwAQ#v=onepage&q=honte%20d'%C3%AAtre%20humain%20deleuze&f=false

Te rog data viitoare cand ma acuzi pe mine de ceva, sa vii cu dovezi, nu cu supozitii.

GeoFiloRo a scris:

[/u]Darwinistii, de toate originile nationale si sociale, care afirma ca «omul este un animal social» de ce asociaza rusinea conceptului de om si nu notiunii de animal social ? Nu animalele sociale predatoare sunt la originea tuturor crizelor morale, financiare, etc. ?

Am inteles acum de ce te-au deranjat cele mai de sus.

Nu iti convine cum interpreteaza altii umanitatea si omul ca factor integrant intr-o societate..

Si eu mi-am batut tastele mai bine de 15 minute sa-ti explic ce si cum....ptiuuuu

Acepta, domn'le, ca altii au alte pareri decat cele pe care le aveti d-voastra sau filosofii pe care ii admirati tocmai pentru faptul ca rezonati cu parerile lor.

Daca tot am continuat, hai sa adaug si un comentariu la ce am subliniat din ce ai emis.

Se spune despre popa : 'Fa ce spune popa, nu ce face popa'. Se intareste cu 'Popa este si el om, pe langa a fi popa'.

Totusi, cand popa fura, inseala, are accese de violenta sau este prins beat turta ...lumea il priveste altfel.

Multe disfunctionalitati din punerea in aplicare a dogmei societatii - au dus la crizele financiare, datorita omului, slabiciunilor acestuia, imeprfectiunii si setei de putere.

Or, un animal, dar si un copil mic, daca vede ca 'se poate' sau 'ii merge' - va tinde mereu sa fie el 'stapanul' care domina. Omul cu o dorinta de dominare intrinseca - va cauta sa dezechilibreze sistemul financiar spre bunastarea proprie, si nicidecum a societatii. Si aceasta nu pentru ca a fost educat ca 'om social', ci pentru ca a ales ca in loc 'sa nu', 'sa da'...fara sa ii fie rusine, fara sa constientizeze sau sa ii pese ca altii mor de foame datorita excesului lui, in celalalt capat al lumii.

Si inainte de a fi vorba de societate, omul care domina ducea la astfel de crize, supradenumite apoi ca fiind 'financiare', cand relationarea dintre oameni a fost constransa la 'societate'. Desi forma de relationare s-a dovedit o variabila in timp, esenta umana si instincetele umane - s-au dovedit a fi o constanta. Observi diferenta?

E foarte mult de filosofat pe aceasta tema, dar daca nu esti pregatiti sa accepti si punctul altora de vedere, cu argumente logice, evident...nu stiu daca are sens.

Si da, sincer sunt, uite asa si semnez

cu onestitate,

Stupid_me

stupid_me a scris:

Observi diferenta?

E foarte mult de filosofat pe aceasta tema, dar daca nu esti pregatiti sa accepti si punctul altora de vedere, cu argumente logice, evident...nu stiu daca are sens.

Si da, sincer sunt, uite asa si semnez

cu onestitate,

Stupid_me

Rolul dezbaterii, pe un forum de filosofie, este acela de a ne testa si ameliora punctele de vedere, nu a accepta erorile logice de dragul capriciilor capricioase !

De exemplu, conceptul de onestitate asociat cu sensul semnaturii tale, nu are nimic de logic, ci e produsul unei sinceritati/naivitati ridicole.

Am si eu o intrebare si propunere in acest sens...

Ar putea cineva sa ne prezinte, asa, in rezumat, opera lui Deleuze sau, altfel spus, ideile principale ale filosofiei acestuia?

Mi s-ar parea un demers benefic in urma caruia, eventual, am putea specula si noi, in sensul ca ne-am da cu parerea si am putea discuta despre impactul acesteia asupra societatii.

Imi cer scuze ca m-am pus sa il deschid si l-am cam neglijat. Din pacate, mai dureaza pana sa ma pot implica in el. Pe scurt, eu studiez acum opera lui Deleuze cu Guattari prin teoria assemblage si rhizome-ului. Acestea prezinta modul cum sistemele sunt intr-o conexiune continua.

Un text revelator pentru acest subiect este aici

'Căci, vor preciza Deleuze-Guattari în Mille plateaux (p. 31): "Spre deosebire de arbori şi de rădăcinile lor, rizomul conectează un punct oarecare cu un alt punct oarecare, şi fiecare dintre trăsăturile lui nu trimite cu necesitate la trăsături de aceeaşi natură, el pune în scenă regimuri foarte diferite de semne şi chiar stări de nonsemne. Rizomul nu se lasă redus nici la Unu, nici la Multiplu. [...] Nu este făcut din unităţi, ci din dimensiuni sau, mai curând, din direcţii în mişcare. Nu are nici început, nici sfârşit, ci întotdeauna un (termen) mediu, pe unde creşte şi dă peste margini. Constituie multiplicităţi." Fiinţa în spaţializarea ei primă, continuă.

'

Scoala asta imi ia tot timpul de pe Roportal Macar va dau

carticica

in romana pana ma intorc

Ea. a scris:

Căci, vor preciza Deleuze-Guattari

GeoFiloRo a scris:

Daca te rezumi a privi la suprafata esenta, accept cele spuse ca fiind o parere personala pertinenta.

Cat despre eroare logica, ar trebui sa incepem cu matematica, daca vrei sa dezbatem cu adevarat ce este si ce nu este eroare logica.