Sindromul Polyanna, optimismul sau negarea

temporar a scris:

In concluzie, care e diferenta intre un schizoid inconstient si unul constient? E sau nu necesara ipocrizia?

Schizoizi suntem toti in raport cu realitatea obiectiva, insa avem un voal inconstient peste ochi numit optimism/negare care ne apara psihic de constientzarea realitatii obiective. Dar daca agentii agresori devin prea puternici, mecanismul de aparare nu mai face fata, si simtim suferinta psihica sub forma de frica si anxietate, pana la disociere si moarte prin epuizare nervoasa si fizica daca agresiunea este suficient de intensa si/sau de lunga durata.

O anumita doza de ipocrizie e necesara intotdeuna, viata constienta nu este posibila fara ea. Unii au nevoie de mai multa ipocrizie decal altii, in functie de cirumstantele lor si de ce au acumulat/invatat in inconstient in viata lor de pana atunci (nu poti sti ce nu-ai avut ocazia sa inveti).

Ipocrizia este capacitatea de a ignora existenta suferintei altora, dar si pe cea proprie pana la un punct. Un agresor ignora suferinta victimei. Ignoram suferinta animalelor atunci cand le mancam, sau cumparam haine de blana. Toti parintii ignora suferinta viitoare inevitabila a unui copil atunci cand il fac.

Dar la un moment dat ne vine si noua randul. Fiecaruia dintre noi. Dar chiar si asa, unii au mai mult ghinion decat altii, desi ghinionisti suntem cu totii.

Ai avut vreodata atac de panica? Stii din proprie exprienta ce-i aia suferinta psihica intensa?

temporar a scris:

Ipocrizia este capacitatea de a ignora existenta suferintei altora, dar si pe cea proprie pana la un punct. Un agresor ignora suferinta victimei. Ignoram suferinta animalelor atunci cand le mancam, sau cumparam haine de blana. Toti parintii ignora suferinta viitoare inevitabila a unui copil atunci cand il fac.

Asta devine filozofie, nu te supăra.

Ca să fii scutit de auto-acuzaţia de ipocrizie, priveşte situaţia altcuiva şi oferă soluţia pentru o continuare acceptabilă moral a respectivei situaţii. Ce faci tu acum se apropie de o religie numită ecologie :P . Există un păcat primordial, simpla existenţă, nu? Antilopele ar fi de-a dreptul fericite când le omoară şi le mănâncă leii, ele suferă doar atunci când le mănâncă oamenii, corect?

temporar, pune linkuri catre bloguri antinataliste. sa citesc si eu :)

------------------------------------------------------

ai mai multe greseli in abordarea ta. pe scurt(si cele mai importante) sunt mai multe dar mi-e sila sa fac review la tot ce ai scris

> supravietuirea nu e un scop. asa gandeam si eu pana acum ceva timp. acest tip de gândire este un efect al educării pragmatice din societatea de azi. tot ce facem trebuie sa aiba un scop. cu greu scapi de acest tip de gandire

> psihicul nu se imparte in (doar) 2 categorii: constient si inconstient. Freud introduce o categorie intermediara: subconstientul . Parerea mea e ca sunt mai multe de atat(de 3). iar informatia circulă doar de jos in sus.

temporar a scris:

In privinta profetiilor biblice, ti-am citit mai demult pagina de blog despre epuizarea resurselor, Amaghedon, clima un iad si celelalte. Sunt de acord cu tine, asa se va intampla, si mi se pare destul de previzibil chiar si fara profetii si altele. Dar sincer, nu simt mare interes pentru ce se va intampla in viitor la nivel global si nici nu cred ca voi apuca momentul (ceea ce nu tin neaparat oricum). Treaba lor, sa faca ce-or vrea!

Studiul meu se bazeaza pe studii stiintifice, pe aproximari stiintifice, nu ma apuc eu sa ma dau profet mininos si sa spun ca peste 10 ani se termina cutare sau cutare serursa. Toate datele pot fi vazute in acele documentare. Iar link-ul studiului nu-l voi da aici. Sunt constient si eu ca nu poti intra in Apocalipsa cu sufletul gol, nu degeaba aparuse recent filmul ala Caut prieten pentru sfârșitul lumii. Dar se pare ca unii nici atâta lucru nu pot face. Așa că tot câinele e cel mai bun prieten al omului "schizoid"de voie de nevoie.

Asa ca Temporar, ce-ai ales pana la urma, un pisoi, un catel sau un porcusor de guinea?

temporar a scris:

Dar la un moment dat ne vine si noua randul. Fiecaruia dintre noi. Dar chiar si asa, unii au mai mult ghinion decat altii, desi ghinionisti suntem cu totii.

O să vină curând vremea când rânjetul Fiarei se va transforma în oroare. Nu de prostia autentică trebuie să se teamă omul, ea este imuabilă, ci de prostia inconștientului, zisă și viclenie. Atâta vreme cât mintea omului este împărțită în conștient și inconștient (iar cine e inconștientul știm prea bine, părinții mentali amestecați cu vanitatea subiectului, căruia Iius i-a zis Diavolul, ca să nu agreseze conștientul fiilor de vipere), nu se poate face nimic la nivel de inconștient colectiv ci doar individual. Cât despre a merge până la capăt cu conștientizarea, asta nu ține de om, dacă el nu e dotat cu inteligență spirituală. Fără așa ceva, omul este doar o vită în jug, unii, și niște hiene alții.

temporar a scris:

Un agresor ignora suferinta victimei.

Te înșeli, un agresor se hrănește la nivel inconștient cu suferința victimei, fie ea provocată de el sau de terți.

temporar a scris:

Ai avut vreodata atac de panica? Stii din proprie exprienta ce-i aia suferinta psihica intensa?

Cine caută viața o va pierde, și cine o va pierde o va regăsi. Poți tu pricepe așa ceva? Aici e diferența între omul animal înzestrat cu rațiune, și omul spiritual. Toți oamenii sunt deocamdată niște viermi, dar nu toți viermii rămân viermi, unii devin libelule, conform ADN-ului lor.

Aș vrea să trăiască toți experiența lui Iov, spre bine lor. Dar această favoare, nu este posibilă la nivel general, pentru că instalația trebuie să funcționeze, cu buni și cu răi.

temporar a scris:

In privinta profetiilor biblice, ti-am citit mai demult pagina de blog despre epuizarea resurselor, Amaghedon, clima un iad si celelalte. Sunt de acord cu tine, asa se va intampla, si mi se pare destul de previzibil chiar si fara profetii si altele. Dar sincer, nu simt mare interes pentru ce se va intampla in viitor la nivel global si nici nu cred ca voi apuca momentul (ceea ce nu tin neaparat oricum). Treaba lor, sa faca ce-or vrea!

Și incă ceva care e deosebit de comic. Din țiței, care conține vreo 17 mii de substanțe, se fac și drogurile psihiatrice, prin sinteză, și funcție de puterea de drogare, au căpătat niște denumiri, somnifere, antidepresive și antipsihotice, dar denumirea n-are nici o legătură cu defulatul

Redondo a scris:

temporar, pune linkuri catre bloguri antinataliste. sa citesc si eu :)

Uite cateva: www.kefkaponders.wordpress.com , www.theviewfromhell.blogspot.com , www.timcooijmans.wordpress.com

Mai sunt si altele. Atentie, citirea de bloguri antinataliste, pesimiste etc, desi interesante si in mare parte adevarate, creaza dependenta si accelereaza eroziunea mecanismului de protectie inconstient numit optimism.

ai mai multe greseli in abordarea ta. pe scurt(si cele mai importante) sunt mai multe dar mi-e sila sa fac review la tot ce ai scris

> supravietuirea nu e un scop. asa gandeam si eu pana acum ceva timp. acest tip de gândire este un efect al educării pragmatice din societatea de azi. tot ce facem trebuie sa aiba un scop. cu greu scapi de acest tip de gandire

> psihicul nu se imparte in (doar) 2 categorii: constient si inconstient. Freud introduce o categorie intermediara: subconstientul . Parerea mea e ca sunt mai multe de atat(de 3). iar informatia circulă doar de jos in sus.

temporar a scris:

Dar succesele activitatea nu reincarca bateriile optimismului complet, asa cum nici a manca si a dormi nu impidica organismele sa imbatraneasca si sa se deterioreze pe termen lung. Pierderea optimismului/sindromului polyanna are loc la toata lumea, treptat si continuu pe perioade lungi (ani de zile), doar ca la unii mai incet si la altii mai repede, in functie de factorii agresori si strucura. Chiar si fizic, unii oameni imbatranesc mai repede, altii mai incet. Pierderea optimismului as spune ca este un proces de imbatranire psihica similar cu imbatranirea fizica.

Poti suporta doar o anumita cantitate de agresiune de-a lungul vietii, efectele se cumuleaza in timp si de la un punct nu mai poti pur si simplu suporta.

Ipoteza neurogena a depresiei pare sa imi confirme intuitia din citatele de mai sus. Am tradus citatul urmator dintr-un paragraf de pe la mijlocul acestei pagini: http://biopsychiatry.com/

"În primul deceniu al secolului 21 teoriile mai vechi monoamine ale bolii depresive care ramasesera populare în rândul cercetătorilor din ultimii 40 de ani au fost eclipsate de ipoteza neurogenǎ a depresiei și mecanismului antidepresiv. Modelul neurogen interpretează depresia, cel puțin în formele sale mai severe, ca o tulburare neurodegenerativa. Stresul cronic cauzeaza secretia excesiva necontrolată de hormoni gluocorticoid, în special cortizol. Cortizolul activeaza receptorii glucocorticoizi care regleaza metabolismul, inflamatia si imunitatea. Un exces de hormoni glucocorticoizi reduce rata de formare a celulelor noi în hipocampus. Hippocampusul are cea mai mare densitate de receptori pentru glucocorticoizi din creier. Activarea receptorilor glucocorticoizi indusa de stres provoaca moartea celulelor nervoase și atrofii dendritice în hipocampus, în schimb, există o creștere a conexiunilor sinaptice în amigdala basolaterala. Amigdala inmagazineaza amintiri de experiențe emoționale - amintiri frecvent înfricoșătoare și neplăcut. În cele din urmă, cu toate acestea, stresul prelungit tinde să atrofieze chiar si amigdala. Aceste schimbări pe termen lung în morfologia creierului au ca efect o scadere a starii de spirit. Ele pot duce la depresie si anhedonie în persoanele vulnerabile genetic. Antidepresivele fie diminueaza, previn sau (în mod ideal) inverseaza daunele neuronale si plasticitate structurală afectata cauzate de stres. Cum funcționează acestea cu adevărat? În ciuda creșterii explozive a vorbariei psihiatrice, nimeni nu știe."

Articolul prezinta o sinteza interesanta a optiunilor de tratament prin drogare a depresiei si anxietatii, eficienta lor, efectele si reactiile adverse.