Botezul

Ana 1996 a scris:

Nu ma afecteaza ca m-a scaldat popa in cristelnita, ci rautatea cu care te trateaza lumea daca "indraznesti" sa iti schimbi religia.

Ideii de rebeliune impotriva tiparelor de care vorbeam cu lupini i se poate asocia un impuls opus (fiinta umana e mereu duala, totul e o combinatie de alb-negru) si anume rigiditatea pentru un tipar. Orice se abate de la reperele cunoscute, e intampinat cu neincredere, nesiguranta, agresiune chiar. Asta pentru ca omul nesigur se identifica cu cadrul in care s-a dezvoltat. Fie acesta o ideologie, dogma. E practic aceeasi forta, dar care trage intr-un sens diferit. Omul poate fi descris asa in multe situatii. Marile conflicte interne sunt mereu date intre 2 impulsuri opuse ale aceleasi forte.

Vorbea cineva de credința trebuie precizat faptul ca diferența este mare intre religie și credința .

Credința este în Dumnezeu Iar religia are la baza legende,mituri sau întruchipări artistice.

Mariusslym a scris:

Credința este în Dumnezeu Iar religia are la baza legende,mituri sau întruchipări artistice.

Credinţa, în cazul de faţă, e o convingere a unui om că divinitatea e reală şi acţionează. Credinţa e individuală !

În schimb, orice religie reprezintă o sumă de canoane (ritualuri, stiluri artistice, vestimentare) instituite de reprezentanţii clerului, deşi în foarte multe cazuri, oamenii cărora le sunt adresate acele canoane nu urmează credinţa. Religia e specifică grupului.

De asta de exemplu, credinţele sunt de obicei analitice, iar religiile sunt contemplative. Eu sunt în prima categorie. Acesta e motivul pentru care eu nu frecventez bisericile, deoarece acolo nu se explică nimic despre ...analiza realităţii, ci doar sunt expuse ritualuri. Vorbesc aici despre cultele "istorice".

Mariusslym a scris:

Credința este

VEMANS a scris:

Credinta este o chestiune personala a fiecarui individ.Exista oameni convertiti din diferite motive ,fara nici o legatura cu studiul Bibliei ,pe care au studiat-o abia dupa ce au decis spre optiunea de credinta.

Biblia in sine ca lectura ,nu cred ca a determinat credinta unei majoritati a crestinilor practicanti.Mai repede a intarit-o dupa.Pe de alta parte,catalogarile drept "legende,mituri si intruchipari", sunt doar interpretari ale tale si adevarul tau.

Daca crestinii incearca sa-si impuna cultul drept adevar universal si te plangi de asta ,apoi exact in acelasi mod procedeaza si ateii ,etichetand credinta religioasa dupa propria lor credinta(ca sa vezi,ateii au tot o credinta si anume aceea ca nu cred),asa cum ai procedat si tu.

Cat priveste satisfactia fata de cele declarate de Lupini,este fara temei.Lupini a exprimat tot o credinta personala si nu cred ca filozofia necredintei atee ,are ceva "merite" in chestiune.

Burel001 a scris:

Daca crestinii incearca sa-si impuna cultul drept adevar universal si te plangi de asta ,apoi exact in acelasi mod procedeaza si ateii ,etichetand credinta religioasa dupa propria lor credinta(ca sa vezi,ateii au tot o credinta si anume aceea ca nu cred)

Diferenta este ca nu am auzi pana acum vreun ateu sa zica (,) ca cine nu adera la ideologia ateista va fi facut shish kebob in focurile vesnice ale Iadului.

Naeema a scris:

Diferenta este ca nu am auzi pana acum vreun ateu sa zica (,) ca cine nu adera la ideologia ateista va fi facut shish kebob in focurile vesnice ale Iadului.

Pentru ca ateii nu cred in iad, cred in ignoranta :D Asa ca le aplica eticheta asta. Aceeasi tendinta, doar ca difera obiectul :D

Nu zice, adevarat. Ateul zice altceva si anume ca sarmanul credincios ar trebui facut albie de porci pe lumea asta,pentru ca asa merita un obscurantist,fara morala,logica si cu IQ dubios ,din moment ce crede intr-un duh nevazut, fie el si sfant.Adica pretins sfant,scuzati!

De fapt Naema draga,de ce ar fi deranjat ateul de amenintarea flacarilor unui iad ,in care oricum nu crede?

Sa nu uit.Titlul topicului a necesitat editarea ,prin adaugarea unui semn de intrebare la subtitlu.

nu vreau a scris:

Eu as vrea sa ma spal de botez. Pot?

Prin desconsiderare.

Mariusslym a scris:

Botezul,

- poate fi considerat un delict penal aceasta fapta premeditara incalaca toate Drepturile si libertatile fundamentale

Da. Poate fi considerat.Cu o precizare insa: nu botezul, ci botezul ortodox. :D De altfel, nu numai omul supus pacatului il poate considera ca un delict, ci si Dumnezeu considera botezul cu forta a noilor nascuti in totala stare de inconstienta a subiectului ca fiind un viol asupra individului.

Cu totul altfel sta treaba insa din perspectiva popii/BO. Botezul noilor nascuti, a aparut atunci cand Biserica Ortodoxa[in lacomia ei pentru acumularea de averi materiale], de frica ca nu cumva vreo alta religie sa le fure potentialii contribuabili enoriasi, a inceput sa isi rezerve viitorii contribuabili prin acest act de violare a liberului arbitru a individului.

Dumnezeu spune:"Iata, Eu stau la usa si bat.Daca deschide cineva, voi intra la el, voi cina cu el si el cu Mine...". Popa insa, in lacomia lui, da bunzna peste potentialul contribuabil, indiferent daca acesta e de acord sau nu.

Mariusslym a scris:

Vi se pare normal botezul unui nou nascut?

In contextul botezului practicat in ortodoxie, da, mi se pare normal.O Biserica lacoma pentru acumularea de averi materiale, care a furat crestinismul apostolic profanandu-l, si care isi indreapta hula impotriva lui Insusi Dumnezeu si a Fiului Sau, e normal sa isi bata joc si de acest act lasat de Isus transformandu-l intr-o mascarada in care subiectul nu are nimic de spus, ci altcineva vorbeste pentru el tampenii-de obicei sub influenta alcoholului. :D

Orice act oficial, chiar si in societatea noastra omeneasca imperfecta cum este ea, se bazeaza pe o semnatura a subiectului, ceea ce presupune deplina constienta si intru totul acord al acestuia. Altfel, documentul este nul. In cazul botezului ortodox, acest act este unul nul, fara valoare atat in fata oamenilor cat si in fata lui Dumnezeu, neavand SEMNATURA constienta a subiectului.Botezul ortodox este un fals, o plastografie, in care semnatura subiectului este una marsav masluita prin mijlocirea popii. :D