Descoperirea din Bucegi

[Bloody'Charity'Rackham 12]

Si daca dai drumul a ceva intr-un tub cu vacuum, deci fara aer, tot jos pica...

 

Presiunea aerului este si electromagnetica, nu doar fizica. Adica si in vacuumul creat aici, campul electromagnetic al aerului impinge electronii din campul obiectelor din vid, si il imping in jos.

 

Aoleu, sa nu-mi spui ca acum ai aflat ca aerul are camp electromagnetic?

 

;)

 

mi-a placut explicatia cu zborul avioanelor :-

Tu acuma ma ironizai, ca n-am inteles .. :doh:

[Rodica` 6538]

Tu acuma ma ironizai, ca n-am inteles .. :doh:

 

Exact.

Incerci sa pui coada la cireasa cand ea are deja una.

 

dar continua..... ;)

[Rodica` 6538]

E simplu, aerul are si el forta ascendenta, de asta zboara avioanele pe el. Doar ca e mai mica (si densitatea) fata de pamant. Pamantul sustine usor avionul ca are forta ascendenta mare, la fel si densitatea.

 

Faptul ca aerul are presiunea mai mica decat forta ascendenta a pamantului te tine pe tine sa nu te afunzi prin pamant in magma gravitationala a aberatiilor tale neverificabile.

 

:doh:

 

mi-a placut explicatia cu zborul avioanelor ;)

[Pippo 1893]

Presiunea aerului este si electromagnetica, nu doar fizica. Adica si in vacuumul creat aici, campul electromagnetic al aerului impinge electronii din campul obiectelor din vid, si il imping in jos.

Propun sa construiesti un model pentru a explica detaliat logica si a face publica teoria ;) A.. dar stai ca urasti logica... ... dar fara logica nu exista teorie, deci nu exista model, nu? :doh:

[lynxul_negru 3207]

Presiunea aerului este si electromagnetica, nu doar fizica. Adica si in vacuumul creat aici, campul electromagnetic al aerului impinge electronii din campul obiectelor din vid, si il imping in jos.

 

Daca aplicam explicatia ta - atunci cum se face ca obiectele din vid nu sunt impinse in sus de campul electromagnetic al pamantului?

[Bloody'Charity'Rackham 12]

Pamantul nu are nici o forta nici in sus, nici in jos. Faptul ca nu te scufunzi in pamant tine de faptul ca doua corpuri nu pot ocupa acelasi volum.

 

Aerul exercita o presiune asupra oricarui obiect, respectiv presiunea atmosferica, dar nu din cauza ei nu poti sari, ci din cauza gravitatiei. Ea te tine la pamant.

 

Gravitatia nu poate fi anulata si nu are legatura cu presiunea aerului exercitata asupra pamantului.

 

Eu nu vorbesc de teoria mea, ci de teoriile fizicii, puse la punct in secole de cunoastere, dovedite prin experimente si cunoscute de toata lumea. Ma rog, de toata lumea care n-a chiulit masiv la scoala.

 

Pamantul are forta in ambele. Cand stai pe el te sustine, cand cade pe tine te striveste. Ai nevoie de un manual de fizica sa-ti explice asta?

 

In aer poti sari in sus, dar directia descendenta a aerului te aduce inapoi pe pamant. La fel cum sarind in directia unui vant puternic, ajungi inapoi de unde ai sarit, incapabil sa sari unde doreai tu.

 

Tu ce spui ca pamantul creaza vant constant inspre el? Mai degraba forta electromagnetica a aerului creaza vant in partea de jos a sa, adica presiunea atmosferic-gravitationala de aici.

 

Gravitatia nu poate fi anulata? Aia din camere cu elice care ii zboara in sus, de se antreneaza cu parasuta ce tot cauta? S-au drogat bine de tot de sunt in stare sa anuleze caderea in jos?

 

Nu da vina pe fizica daca esti incapabil sa-ti sustii teoriile tale ridicole fata de mine. Nu e vina scolii ca tot de rost p ai ramas. E vina ta ca nu esti in stare sa explici logic ceva ce eu pot. Lasa scuzele ieftine si asuma-ti cuvintele macar. Daca nici alea nu poti sa le asumi, de ce-mi irosesti timpul.

 

Propun sa construiesti un model pentru a explica detaliat logica si a face publica teoria ;) A.. dar stai ca urasti logica... ... dar fara logica nu exista teorie, deci nu exista model, nu? :doh:

Urasc logica ta, ca este perversa. Logica mea se aplica realitatii. Logica ta se aplica .... da chiar. Tu ai argumente care se pot verifica direct in realitatea asta? Ia, asta ar trebui sa fie super-tareee. Sa vad ce super argumente verificabile testabile mai ai si tu. In sustinerea gravitatiei-atractiei pamantului adica...

 

Eu spun ca ceva cu densitate mare, dimpotriva respinge si fizic si electromagnetic ce este in jur. Tu spui ca WOW cu cat e densitatea mai mare cu atat fuge vidul sa le umple mai repede. Sa-ti vad demonstratia.

 

Pe a mea o ai deja, lucrurile cu densitate mare au forta ascendenta si descendenta mare. Amandoua sunt de respingere, nu de atractie.

[Pippo 1893]

Sa vad ce super argumente verificabile testabile mai ai si tu. In sustinerea gravitatiei-atractiei pamantului adica...

Rotatia pamantului in jurul soarelui?... :doh:

[ma-o 27]

referitor la descoperirea din Bucegi ati vazut cu ochii vostri? sau e doar o poveste asa cum vi s-a spus si voua?

[Bloody'Charity'Rackham 12]

Daca aplicam explicatia ta - atunci cum se face ca obiectele din vid nu sunt impinse in sus de campul electromagnetic al pamantului?

 

Buna intrebarea. Pentru ca forta electromagnetica este descendenta cea mai puternica. Adica pamantul are forta ascendenta fizica in sus, si electromagnetica descendenta.

 

La fel cum aerul are forta ascendenta fizica in sus, si electromagnetica in jos, adunata celei fizice.

 

Adica in vid, forta descendenta electro-magnetica a aerului este mai mare decat forta electromagnetica a pamantului care este cea mai slaba pe ascendent, si mai puternica pe descendent.

 

In concluzie pamantul are forta electromagnetica de respingere cea mai puternica in jos si cea mai slaba in sus.

 

Rotatia pamantului in jurul soarelui?... :doh:

Care ar dovedi ca nici soarele nici pamantul nu au gravitatia sa o absoarba pe cealalta. Adica ele amandoua demonstreaza ca nu exista gravitatie, din moment ce nu se ciocnesc in veselie.

[lynxul_negru 3207]

Pamantul are forta in ambele. Cand stai pe el te sustine, cand cade pe tine te striveste. Ai nevoie de un manual de fizica sa-ti explice asta?

 

In aer poti sari in sus, dar directia descendenta a aerului te aduce inapoi pe pamant. La fel cum sarind in directia unui vant puternic, ajungi inapoi de unde ai sarit, incapabil sa sari unde doreai tu.

 

Tu ce spui ca pamantul creaza vant constant inspre el? Mai degraba forta electromagnetica a aerului creaza vant in partea de jos a sa, adica presiunea atmosferic-gravitationala de aici.

 

Gravitatia nu poate fi anulata? Aia din camere cu elice care ii zboara in sus, de se antreneaza cu parasuta ce tot cauta? S-au drogat bine de tot de sunt in stare sa anuleze caderea in jos?

 

Nu da vina pe fizica daca esti incapabil sa-ti sustii teoriile tale ridicole fata de mine. Nu e vina scolii ca tot de rost p ai ramas. E vina ta ca nu esti in stare sa explici logic ceva ce eu pot. Lasa scuzele ieftine si asuma-ti cuvintele macar. Daca nici alea nu poti sa le asumi, de ce-mi irosesti timpul.

 

Faci confuzii. Atat de multe incat nici nu stiu de unde sa incep.

 

Nu forta pamantului care cade pe tine te zdrobeste, ci forta gravitationala care-l antreneaza. Exista o formula care calculeaza greutatea drept produs intre masa si acceleratia gravitationala. O masa mare de pamant dusa in spatiu, in imponderabilitate nu te mai zdrobeste si poate fi impinsa cu un singur bobarnac. Stii de ce? Pentru ca nu mai este antrenat de o forta. Materia pamant nu are o forta a sa, cu planeta pamant in intregul ei exercita o forta gravitationala. Vectorul ei este indreptat catre centrul pamantului.

 

Ce spui cu forta aerului indreptata in jos e o ameteala. Atunci cum explici ca un balon cu aer cald ridica de la pamant nacele incarcate cu oameni si obiecte? Acolo forta aerului e indreptata in sus?

 

Gravitatia nu poate fi anulata. Ea exista in continuare chiar daca presiunea jetului tubo-suflantei produce o forta care o echilibreaza.

 

Eu nu dau vina pe fizica, doar observ ca nu ai habar de ea. Explicatiile tale nu sunt logice, ci sunt aiuristice, din pacate sunt la nivelul unui copil de clasa intaia. Eu iti irosesc timpul? :doh: