Ce inseamna SFANT pentru voi?

Nu ma refer la "sfinti" ca persoane in primul rand,nici la ce anume e sfant,ci la ce inseamna sfintenia.

Iata cum e folosit cuvantul in sintagme:

"Inalt-Prea-Sfintitul Daniel","Sfantul Parinte"...de exemplu,sau "Sfintele Taine" -ce anume le face sa fie sfinte? -exista ceva obiectiv in privinta asta,observabil,descriptibil,ceva ce puteti explica si altora?

Cuvantul trezeste intr-unii reverenta...pare un indiciu pentru ceva supra-uman.

Si nu e bunatatea,cum poate ne-am fi asteptat,e atributul "divin" alaturat unei situatii,institutii,persoane...e un fel de divinizare...

Poate ca merg prea departe in opinia voastra,insa cred ca se merge pana la idolatrizare.

Acele lucruri numite "Sfinte" devin cumva imune la evaluare obiectiva si logica...si chiar excluse din start din a fi criticate in vreun fel.

Daca un agnostic ori ateu de exemplu critica ceva "sfant",fie si cu argumente,va fi privit de credincios ca o persoana fara respect care ataca VALORILE sale.

Sfant-valoros adica.(My precious! )

Insa valorile spirituale ale cuiva -sa zicem un ateu,nu vor fi numite "sfinte",oricat de ok ar fi ele,din perspectiva unei moralitati general acceptate.

Sfinte sunt alte lucruri -roadele "harului" -si ma intreb ce e harul de fapt? -ca se pare ca "harul" asta ii sfinteste pe preoti si calugari,sfinteste ritualurile,si realizeaza "sfintele taine".

Harul se coboara cica asupra preotilor in general,chiar daca ei au un comportament imoral.Ei pot in continuare (pana la ipotetica decizie a unui for bisericesc) sa slujeasca "sfintele taine" si "sfanta liturghie" si harul tot se va manifesta prin ei...

Unii ar spune ca harul este "lucrarea Duhului Sfant" -insa exista si motive sa credem ca ritualurile,scripturile,canoanele,prelatii si oricine si orice altceva numit "sfant" este in vreun fel DIFERIT de ceea ce nu e sfant? (intrebarea mea,e cum anume?)

Si daca credinciosii nu pot sa dea asemenea argumente pertinente (si eu cred ca nu pot sa o faca),ce sens mai are sa foloseasca acest cuvant,golit de inteles?

Chiar e "Sfanta Scriptura" sfanta? -chiar si cand porunceste crime (omorarea cu pietre a copiilor neascultatori de exemplu...sau uciderea celor "afierositi"Domnului) ori cand promoveaza sclavia si explica in amanunt regulile dupa care sa fie tratati sclavii?

Sau sunt "Inalt Prea Sfintitii" ierarhi ai bisericii cu adevarat sfinti? -chiar daca apar in paginile presei cu tot felul de scandaluri?

Adica unde se mai si opreste "sfintenia"?

Ce opreste pe cineva sa se auto-declare sfant,in conditiile in care sfant e si Imparatul Constantin,Stefan cel Mare si Sfant si chiar vazusem pe forum,pana si...Stalin! (cautati cu google "stalin icon" si o sa vedeti)

Da,erau icoane cu Stalin,si imi amintesc ca am fost socat,oripilat...

Sfantul Parinte a girat candva Sfanta Inchizitie si si Sfintele Cruciadele...

In conditiile astea,mai ca-mi vine sa admir pe cineva care "nu mai are nimic sfant" -daca asta inseamna sfant pentru unii.

Sunt curios sa citesc opiniile si explicatiile tuturor,in special ale credinciosilor.(argumentate,sper)

Arcangelo a scris:

Sunt curios sa citesc opiniile si explicatiile ... in special ale credinciosilor

Cu ei n-o sa ai probleme, insa eu, care nu cad in categoria cu sfintii niciodata am probleme sa dau o definitie personala la sfintenie. Nici preotii catolici nu-i consider sfinti sau pe nimeni care paseste pe planeta asta inca nu pot sa-i atribui aceasta supracalificare ca nu m-au convins inca de nimic doar de contrarii.

Ca preotii orthodoxi au si acest cuvant in titlul lor, nu inseamna nimic divin!!!

Sper ca nu incepe nimeni cu Sfanta Maria lista sfintelor! Topic greu de inceput in limita.

Arcangelo a scris:

Nu ma refer la "sfinti" ca persoane in primul rand,nici la ce anume e sfant,ci la ce inseamna sfintenia.

Iata cum e folosit cuvantul in sintagme:

"Inalt-Prea-Sfintitul Daniel","Sfantul Parinte"...de exemplu,sau "Sfintele Taine" -ce anume le face sa fie sfinte? -exista ceva obiectiv in privinta asta,observabil,descriptibil,ceva ce puteti explica si altora?

Sfintele taine se numesc sfinte pentru ca au fost "inventate" chiar de Mantuitorul Nostru Iisus Hritos .

Sfanta Scriptura e sfanta pentru ca a fost scrisa de Dumnezeu insusi, prin intermediul unor alesi ai Lui . In Vechiul Testament erau alte vremuri . Atunci unde pedeeapsa cu moartea era des intalnita peste tot . In plus, Dumnezeu ti-a dat viata, Dumnezeu ti-o ia cand vrea .

Despre "Inalt prea Sfintitii" Bisericii noastre ortodoxe (actual), nu stiu ce sa zic . Ei nu se pot numi sfinti pentru ca nu sunt . Inainte ii luau pe sfinti "cu forta" sa-i puna intr-un scaun asa de inalt . La cate scandaluri exita la adresa Patriarhului Daniel (spre exemplu), cred ca aici ai dreptate , nu se poate numi sfant . Asta e si un sustinator al unirii religiei ortodoxe cu cea catolica .Si mai sunt multe scandaluri la adresa lui .

Cand numesti pe cineva/ pe ceva "sfant" nu il divinizezi, adica nu il consideri Dumnezeu .

Sfant, e in antiteza cu intinat.

Deci: "Nimic intinat nu va intra in ea, nimeni care traieste in spurcaciune si in minciuna; ci numai cei scrisi in Cartea Vietii Mielului. "(Apoc.21:27)

si inca:

"Nu stiti ca cei nedrepti nu vor mosteni Imparatia lui Dumnezeu? Nu va inselati in privinta aceasta: nici curvarii, nici inchinatorii la idoli, nici preacurvarii, nici malahii, nici sodomitii, nici hotii, nici cei lacomi, nici betivii, nici defaimatorii, nici hraparetii nu vor mosteni Imparatia lui Dumnezeu. Si asa erati unii din voi! Dar ati fost spalati, ati fost sfintiti, ati fost socotiti neprihaniti, in Numele Domnului Isus Hristos si prin Duhul Dumnezeului nostru."[1Cor.6.9-11]

Neverknow1 a scris:

Sfintele taine se numesc sfinte pentru ca au fost "inventate" chiar de Mantuitorul Nostru Iisus Hritos .

Sfanta Scriptura e sfanta pentru ca a fost scrisa de Dumnezeu insusi, prin intermediul unor alesi ai Lui . In Vechiul Testament erau alte vremuri . Atunci unde pedeeapsa cu moartea era des intalnita peste tot . In plus, Dumnezeu ti-a dat viata, Dumnezeu ti-o ia cand vrea .

Despre "Inalt prea Sfintitii" Bisericii noastre ortodoxe (actual), nu stiu ce sa zic . Ei nu se pot numi sfinti pentru ca nu sunt . Inainte ii luau pe sfinti "cu forta" sa-i puna intr-un scaun asa de inalt . La cate scandaluri exita la adresa Patriarhului Daniel (spre exemplu), cred ca aici ai dreptate , nu se poate numi sfant . Asta e si un sustinator al unirii religiei ortodoxe cu cea catolica .Si mai sunt multe scandaluri la adresa lui .

Cand numesti pe cineva/ pe ceva "sfant" nu il divinizezi, adica nu il consideri Dumnezeu .

Chiar asa sa fie? -Sfintele Taine au fost inventate de Isus personal,zici tu.

Cum se face atunci ca istoricii spun ca pana in 1545 casatoria intre crestini era un act privat,consimtit de cei doi miri,ce nu necesita prezenta unui preot macar? http://en.wikipedia.org/wiki/Marriage#Christianity

A revenit Isus sa inventeze Taina la 1500 de ani dupa "Inaltare"?

Si ca veni vorba despre "Taina" asta -in ce anume consta taina? -e un act public! -ce anume o face sa fie "taina",ca am vazut ca nu ai raspuns nici pe alt topic.

"Sfanta scriptura a fost scrisa de Dumnezeu insusi,prin intermediul unor alesi ai lui" -chiar asa? -nu putea daca El personal a scris-o,sa o faca si coerenta,si nu contradictorie?

Sau sa puna acolo niste informatii stiintifice ceva,care demonstrate de stiinta de astazi,ar fi facut ca textul sa fie in mod evident o revelatie...sau macar sa nu mai puna acolo si prostii,cum e numirea liliacului ca pasare(e mamifer),sau faptul ca pamantul si cerul stau sprijinite pe stalpi si insectele au 4 picioare...asta se putea observa si atunci chiar,ca insectele nu au cate 4 picioare! -chiar sa fi fost Dumnezeu atat de ignorant in privinta creatiei sale ca nu stia cate picioare au insectele?!!

De ce am crede atunci ca acel text e scris de Dumnezeu?("prin intermediarii sai alesi")

"In Vechiul Testament,erau alte vremuri" -asa.Si ce era just din punct de vedere moral,nu mai este,iar ce era injust din punct de vedere moral,acum este?

Moralitatea,BINELE si DREPTATEA ca valoare,sunt variabile in functie de epoca? -pai atunci,ce rost are sa ne mai raportam la scripturi vechi de doua mii de ani? -ACUM sunt alte vremuri.

Daca argumentul tau este valabil,atunci Noul Testament are la fel de putina(deloc adica) valoare acum ca si Vechiul Testament,pentru crestini.Atunci,"au fost alte vremuri" asa ca nu mai conteaza nimic din ce scrie acolo...

"Pedeapsa cu moartea era des intalnita peste tot" -mai vorbim de un text scris de insusi Dumnezeu?! -ce conteaza cat de des intalnita era pedeapsa cu moartea?! -oare legile lui dumnezeu se schimba dupa cum se schimba obiceiurile societatii? -pai atunci,nu mai sunt "legile lui Dumnezeu" ci doar justificari ale regulilor societatii.

Si daca este asa,si argumentul tau e corect,pai nici regulile societatii de azi nu mai corespund cu cele de atunci,si nici cu cele din "Noul Testament",asa ca e ok sa facem dupa regulile de acum si nu dupa ce scrie acolo! -e doar consecinta logica a argumentelor tale.

"Dumnezeu ti-a dat viata,Dumnezeu ti-o ia cand vrea" -ce fel de dar e asta? -eu daca dau ceva in dar,nu mai iau inapoi cand mi se pune mie pata,ca se cheama FURT.

Oricum,nu ai raspuns la intrebarea mea.

hans a scris:

Sfant, e in antiteza cu intinat.

Deci: "Nimic intinat nu va intra in ea, nimeni care traieste in spurcaciune si in minciuna; ci numai cei scrisi in Cartea Vietii Mielului. "(Apoc.21:27)

Sfant inseamna adica "neintinat" si virtuos? -pai virtuos poate sa fie orice om,fie el si ateu! -se poate sa fi sfant ateu atunci?

Ce inseamna "neintinat" de fapt? -ca suntem pe pamant,unde totul e "tina",inclusiv trupurile noastre care din "pamant sunt luate si in pamant se vor intoarce".In conditiile astea,suntem "intinati" prin simplul fapt ca suntem pe planeta asta...si atunci aici,pe pamant,nu e nimic sfant,iar termenul ar trebui sa vorbeasca despre ceva ce nu se poate experimenta atata vreme cat suntem intrupati.Adica ar fi golit de orice inteles real,neraportandu-se la vreo experienta umana.

Arcangelo a scris:

"Sfanta scriptura a fost scrisa de Dumnezeu insusi,prin intermediul unor alesi ai lui" -chiar asa? -nu putea daca El personal a scris-o,sa o faca si coerenta,si nu contradictorie?

Sau sa puna acolo niste informatii stiintifice ceva,care demonstrate de stiinta de astazi,ar fi facut ca textul sa fie in mod evident o revelatie...sau macar sa nu mai puna acolo si prostii,cum e numirea liliacului ca pasare(e mamifer),sau faptul ca pamantul si cerul stau sprijinite pe stalpi si insectele au 4 picioare...asta se putea observa si atunci chiar,ca insectele nu au cate 4 picioare! -chiar sa fi fost Dumnezeu atat de ignorant in privinta creatiei sale ca nu stia cate picioare au insectele?!!

De ce am crede atunci ca acel text e scris de Dumnezeu?("prin intermediarii sai alesi")

Biblia a fost scrisa pe intelesul oamenilor de atunci .""

Ti-am mai spus ca exita multe metafore de asemenea in Biblie .

Biblia nu este contradictorie ci este neinteleasa .

Arcangelo a scris:

"In Vechiul Testament,erau alte vremuri" -asa.Si ce era just din punct de vedere moral,nu mai este,iar ce era injust din punct de vedere moral,acum este?

Moralitatea,BINELE si DREPTATEA ca valoare,sunt variabile in functie de epoca? -pai atunci,ce rost are sa ne mai raportam la scripturi vechi de doua mii de ani? -ACUM sunt alte vremuri.

Daca argumentul tau este valabil,atunci Noul Testament are la fel de putina(deloc adica) valoare acum ca si Vechiul Testament,pentru crestini.Atunci,"au fost alte vremuri" asa ca nu mai conteaza nimic din ce scrie acolo...

Daca ai despartit propozitia asta de restul frazei se intelege altceva .

Eu ma refeream tot la pedeapsa cu moartea . Ca atunci pedeapsa cu moartea era foarte des intalnita . Acum este invers . Asta vroiam sa spun .

Arcangelo a scris:

"Pedeapsa cu moartea era des intalnita peste tot" -mai vorbim de un text scris de insusi Dumnezeu?! -ce conteaza cat de des intalnita era pedeapsa cu moartea?! -oare legile lui dumnezeu se schimba dupa cum se schimba obiceiurile societatii? -pai atunci,nu mai sunt "legile lui Dumnezeu" ci doar justificari ale regulilor societatii.

Si daca este asa,si argumentul tau e corect,pai nici regulile societatii de azi nu mai corespund cu cele de atunci,si nici cu cele din "Noul Testament",asa ca e ok sa facem dupa regulile de acum si nu dupa ce scrie acolo! -e doar consecinta logica a argumentelor tale.

Nu se schimba regulile lui DUmnezeu dupa societate .

De la Iisus Hristos incoace pedeapsa cu moartea a fost scoasa de acceea nu mai e valabila si astazi .

Inainte asa era . Pedeapsa cu moartea nu era ceva neobisnuit atunci . Mai intai Dumnezeu a dat cele 10 porunci cu pedepse de incalcare foarte mari, dar apoi, vazund ca toti oamenii ar trebui ucisi pentru ca fiecare a incalcat cel putin odata legea , a schimbat-o putin , anuland pedeapsa cu moartea trupeasca .

Arcangelo a scris:

"Dumnezeu ti-a dat viata,Dumnezeu ti-o ia cand vrea" -ce fel de dar e asta? -eu daca dau ceva in dar,nu mai iau inapoi cand mi se pune mie pata,ca se cheama FURT.

Deci, dupa rationamentul tau, toti ar trebuie sa fim nemuritori (si trupeste) ?

Arcangelo a scris:

Oricum,nu ai raspuns la intrebarea mea."

Eu consider un om sfant , acea persoana care si-a dedicat viata de la un moment dat lui Dumnezeu , care s-a despartit de mandrie , de trufie (etc.) si care este in schimb un om plin de virtutii .

Consider un lucru sfant, un simbol al lui Dumnezeu sau ceva facut chiar de El ( direct sau cu intermediari )

Cunosc personal un caz si pot depune marturie oricand oricui doreste.

Un baiat foarte inteligent (a fost sef de promotie al Universitatii de Vest Timisoara) s-a calugarit.

Cu ani de zile in urma cand frecventam manastiri, il vedeam cu alti turisti stand in fata unui copac in padure aproape de manastire, unde era o icoana, nemiscat.

Omul statea cate o zi fara sa se miste, fara sa manance, fara sa bea apa.

Oamenii vorbeau ca este un sfant.Le spunea multora anumite lucruri care cica se adevereau.

Era un om ok, adica putea fi catalogat usor de oricine ca fiind un om bun.

La un anumit moment omul incepe cu delirul mistic. Ca el este cumnat cu Maica Domnului, ca a avut nu stiu ce viziuni, ca el stie gandurile oamenilor, apoi ca are drept de viata si de moarte aspura oricui si in final ca el este Dumnezeu.

A fost internat si pe la psihiatrie.

Dupa o perioada a fost dat afara si din manastire sau a fugit el de acolo, nu stiu exact. M-am intalnit cu el pe strada si era sa nu il mai recunosc. Oricum l-am evitat ca am observat delirul avansat in care se afla.

In primavara asta (2012) aflu socat ca omul si-a ucis mama dupa ce isi ucisese si tatal (am aflat din presa, se poate gasi pe internet pentru cine e interesat sa vada daca spun adevarul sau nu).

Acum e internat la un spital de psihiatrie pentru ca nu are discernamant.

Nu vreau sa aduc in discutie ca omul era normal la intrarea in manastire sau ca acolo a facut delir mistic pentru ca e greu de determinat asa ceva.

Dar mi-am zis: Uau! Si oamenii il credeau un sfant in viata!

Probabil ca daca nu se imbolnavea si oamenii mergeau din ce in ce mai des la el, dupa moarte il declarau sfant.

Vreau sa spun ca oamenii din vorba in vorba ''sfintesc'' foarte usor pe cineva.pentru ca au nevoie de asa ceva ca sa creada, banuiesc.

Acum ma intreb...retoric: oare nu sunt si din sfintii care sunt in cele 365 de zile din an in calendar (oamenii a caror viata nu o putem afla decat din anumite povestiri) la fel ca baiatul asta?

Oare nu oamenii sunt cei care ii fac pe altii sfinti pentru ca au nevoie de asa ceva?

Nu stiu. E un prilej de reflexie.

De ce au simtit toti acesti sfinti nevoia sa se izoleze de oameni, sa se auto-pedepseasca (sa nu manance, sa indure frigul, boala)?

Un credincios autentic ar spune ca din credinta in Dumnezeu.

Oare nu erau oamenii astia bolnavi?

hans a scris:

"Nu stiti ca cei nedrepti nu vor mosteni Imparatia lui Dumnezeu? Nu va inselati in privinta aceasta: nici curvarii, nici inchinatorii la idoli, nici preacurvarii, nici malahii, nici sodomitii, nici hotii, nici cei lacomi, nici betivii, nici defaimatorii, nici hraparetii nu vor mosteni Imparatia lui Dumnezeu. Si asa erati unii din voi! Dar ati fost spalati, ati fost sfintiti, ati fost socotiti neprihaniti, in Numele Domnului Isus Hristos si prin Duhul Dumnezeului nostru."[1Cor.6.9-11]

Interesant verset.Deci, in concluzie, nu conteaza ce/cum ai fost daca ai fost "spalat/sfintit" esti considerat neprihanit

Spalarea/sfintirea inseamna probabil sa accepti pupincurismul fata de divinitate...

Credit impecabil

VEMANS a scris:

Interesant verset.Deci, in concluzie, nu conteaza ce/cum ai fost daca ai fost "spalat/sfintit" esti considerat neprihanit

foarte interesant, intr-adecar; dar pe cat de interesant e, pe-atata de prost il intelegi tu. oare cum se face ca voi ateii aveti ochi dar nu vedeti?

VEMANS a scris:

Spalarea/sfintirea inseamna probabil sa accepti pupincurismul fata de divinitate...

da si tu un seargh pe goagăl dupa "lingău" ca sa te lamuresti si tu ce si cum e cu pupincurismul sau lingaismul. :D

Arcangelo a scris:

Sfant inseamna adica "neintinat" si virtuos? -pai virtuos poate sa fie orice om,fie el si ateu! -se poate sa fi sfant ateu atunci?

virtuos poate fi si un ateu, insa sfant, neintinat, niciodata.