România
Roportal.ro

Imensa activitate a Diavolului in zilele noastre

Început de Neverknow1, Mie 11 iul 2012 · 410 răspunsuri · 18.964 vizualizări

Nemo!3.443 mesaje#281
Aseneth a scris:

In acest caz, nu inteleg de ce trebuie doar un crestin sa-i vindece ranile? Un gest frumos, o fapta buna, poate orice om sa faca, nu trebuie sa fie crestin neaparat.

Da, crestinul care face aceasta fapta buna e la fel ca omul ateu care face aceasta fapta buna, in opinia mea. Ambii sunt oameni autentici.

Prea suntem focalizati pe denumirea de crestin, apartenenta la institutii, etc.

La inceput crestinismul era o chestie simpla, Iisus a zis ca nu vrea inchinare pe munti sau in temple, ci in inima (adica exact practicarea fraternitatii, simpla, directa).

Insa s-a denaturat iar asta, cu temple, certuri intre cei ce credeau putin diferit.

Pavel atragea deja atentia: gresiti, mah, cand va considerati ca unii sunteti ai lui Apollo, altii ai lui Pavel, altii ai lui Petru. Fiti uniti, fire-ati voi al.

Dar dupa Pavel, prin secolele II-III deja au inceput sa o ia razna, sa se certe pe nimicuri.

Totusi, esenta autentica a crestinismului ca fraternitate si bunatate a fost mereu intretinuta in fiecare secol, de catre o mana de adepti care au inteles ce inseamna cu adevarat crestinismul: practicarea Binelui.

Olivier Clement spune: dragostea este a intelege ca si celalalt exista.

Dar multi au facut varza din crestinismul pur, bagandu-si ideile lor de doi lei. Asa au aparut aberatii ca inchizitia.

Renaissance'916.282 mesaje#282

Asa cred si eu. Nu avem nevoie de religii, ca acestea de multe ori ajuta la raspandirea aberatiilor si nu a lucrurilor esentiale, pe care oricum le poti descoperi mai bine avand capul liber de dogme. Spiritualitatea nu are vreo religie.

Editat Sâm 14 iul 2012 16:09

Black velvet7.765 mesaje#283
Nemo! a scris:

Olivier Clement spune: dragostea este a intelege ca si celalalt exista.

Indiferent cum il chema, sa stii ca gresea, pentru ca dragostea nu reprezinta intelegere, ea e irationala si e doar sentiment adica simtire. Teoreticienii iubirii, probabil ca n-au iubit niciodata, doar au trait iluzia iubirii, pe care au incercat s-o expuna in vorbe frumoase si cu priza mare la cei ce nici ei nu au cunoscut vreodata iubirea adevarata!

Dar multi au facut varza din crestinismul pur, bagandu-si ideile lor de doi lei. Asa au aparut aberatii ca inchizitia.

Ce inseamna crestinism pur, cumva cel de la inceput? Daca este asa, uite cum aratau crestinii de atunci si vei vedea ca inchizitia este exact pe tiparul acelui crestinism...

Nemo!3.443 mesaje#284
Black velvet a scris:

Cei ce au nascocit crestinismul n-au fost prosti deloc, au oferit posibilitatea mantuirii, dar dupa moarte, adica acolo unde nu poate verifica nimeni :o: De aceea acesta religie se bazeaza pe conceptul de a crede!

Practic, toti pacalitii omenirii au crezut in vorbele pacalitorului, ca altfel n-ar fi ajuns niciodata sa fie pacaliti!

Exista beneficii din practicarea autentica a crestinismului si in aceasta viata.

Crestinul autentic nici nu se intereseaza de mantuire, el vrea doar sa ajute cat mai mult.

Pt el gandul la mantuire e o dovada ca inca mai are egoism.

Pe de alta parte, a fi crestin autentic e un mod de viata ce aduce beneficii. Binele facut oricat ar fi de rasplatit cu rau, pana la urma tot primeste un bine inapoi.

Uite, dau exemplu: sunt un proprietar ce trebuie sa bag chiriasi intr-un apartament.

oricat sunt eu de inima neagra, inteleg ca mai multa incredere pot avea intr-o familie de crestini decat intr-una de necrestini. Daca sunt crestini autentici, nu de fatada, isi vor plati chiria si facturile la timp.

Am incredere in ei.

Ii prefer altora , cu care risc sa am probleme. Cu ei nu voi avea sigur.

Si atunci si ei se bucura sa aiba un acoperis rapid deasupra capului, iar eu le scad din chirie, ca sa le recompensez seriozitatea.

Sigur, asta functioneaza daca sunt crestini autentici, nu de fatada.

Alt exemplu: o crestina este inselata de sot, trebuie sa divorteze. Sufera pt ca ea nu voia sa divorteze niciodata, era serioasa, fidela. Se simte traumatizata.

Dar tocmai pentru aceasta seriozitate e luata de altcineva ca sotie.

Acesta o fi ateu, dar intelege ca nu risca nimic cu o sotie crestina autentica, pentru ca ea, practicand invatatura ei, va fi serioasa si fidela. Va fi o mama buna pt copiii sai, si o sotie buna.

Si de ce sa riste, in aceste vremuri cand divorturile cresc, iar vremurile sunt tulburi pentru relatiile de cuplu?

O crestina ofera stabilitate pe viata.

Tot asa, un crestin serios isi va gasi mai usor de lucru.

Etc.

Si sa stii ca crestinii autentici se ajuta intre ei foarte mult. Cu gasirea unui job, a unei chirii, dau telefoane si se ajuta.Fraternitatea functioneaza.

Deci a fi crestin aduce si anumite beneficii, chiar daca sunt mai ascunse.

Black velvet a scris:

Indiferent cum il chema, sa stii ca gresea, pentru ca dragostea nu reprezinta intelegere, ea e irationala si e doar sentiment adica simtire. Teoreticienii iubirii, probabil ca n-au iubit niciodata, doar au trait iluzia iubirii, pe care au incercat s-o expuna in vorbe frumoase si cu priza mare la cei ce nici ei nu au cunoscut vreodata iubirea adevarata!

Dragostea este respect, pretuire, acceptare neconditionata, si in acest sens nu este irationala, ci foarte rationala.

Cand spui ca dragostea este irationala te referi la pasiunea sexuala nebuneasca, la eros.

Tacit se facea vehicolul zvonurilor care circulau in vremea sa, pentru ca crestinismul nu era bine cunoscut la Roma in acea perioada. Oamenii se temeau de ceea ce era necunoscut.

Credeau ca ritualul impartasaniei comune la crestini insemna canibalism.

Si azi exista multe povesti ce se spun pe trenuri, cu crestini ce fac sex in grup, sau satanisti ce mananca bebelusi, dar nu exista nicio dovada ca aceste fapte s-au petrecut in realitate. Oamenii spun povesti si le infloresc pentru ca se plictisessc.

Black velvet7.765 mesaje#285
Nemo! a scris:

Exista beneficii din practicarea autentica a crestinismului si in aceasta viata.

Crestinul autentic nici nu se intereseaza de mantuire, el vrea doar sa ajute cat mai mult.

Pt el gandul la mantuire e o dovada ca inca mai are egoism.

:o: Cred ca ajunge doar emoticonul pentru ceea ce am ingrosat :)

Tacit se facea vehicolul zvonurilor care circulau in vremea sa, pentru ca crestinismul nu era bine cunoscut la Roma in acea perioada. Oamenii se temeau de ceea ce era necunoscut.

Era chiar foarte cunoscut, dovada sta chiar in istoria ulterioara a crestinismului, care a umplut-o de sange nevinovat! Pomul dupa roade se cunoaste, nu-i asa?

Credeau ca ritualul impartasaniei comune la crestini insemna canibalism.
Nemo!3.443 mesaje#286
Black velvet a scris:

:o: Cred ca ajunge doar emoticonul pentru ceea ce am ingrosat :)

Mi se pare corect ca un om bun sa aiba beneficii.

De ce nu ar avea si el dreptul?

Ce, numai egoistul sa aiba beneficii?

Merita egoistul sa aiba beneficii, iar altruistul nu?

Egoistul oricum are beneficii, ca stie bine sa isi traga spuza la oala sa.

Altruistul nu cauta beneficiile, dar daca i se ofera de catre altii, ca recompensa pentru bunatatea sa rara, de ce sa renunte la ele?

Nu e egoism.

Omul bun e obligat cumva sa slujeasca pe altii si lui sa ii mearga mereu rau?

Uite care e rationamentul: daca eu, un egoist, aleg sa il recomenpensez pe muncitorul crestin, cu copii, si sa il angajez la firma mea, ca sa-l recompensez pentru seriozitatea sa, atunci e un gest pe care il fac eu, egoistul, ii ofer altruistului beneficii pe care acesta nu le-a asteptat, fiind altruist.

Dar nici nu ar avea de ce sa refuze beneficiile acordate de mine, caci le merita.

Pentru asta nu inseamna ca tu poti sa il etichetezi de egoist pe acest altruist care nu astepta beneficii de la mine.

Aseneth11.198 mesaje#287

Haideti sa revenim ontopic, la celebrul diavol.

Eu propun sa se desfiinteze inchisorile, pentru ca nu sunt oamenii de vina pentru infractiuni, ci diavolul care a devenit hiperactiv in zilele noastre.

Sa-l inchida pe el, asa ar fi just.

VEMANS8.833 mesaje#288
Aseneth a scris:

Haideti sa revenim ontopic, la celebrul diavol.

Eu propun sa se desfiinteze inchisorile, pentru ca nu sunt oamenii de vina pentru infractiuni, ci diavolul care a devenit hiperactiv in zilele noastre.

Sa-l inchida pe el, asa ar fi just.

Si pe Dumnezeu ca il lasa sa fie hiperactiv in loc sa-l puna pe tranchilizante :crazy:

Aseneth11.198 mesaje#289
VEMANS a scris:

Si pe Dumnezeu ca il lasa sa fie hiperactiv in loc sa-l puna pe tranchilizante :crazy:

Nu-ti raspund la aceasta afirmatie,pentru ca stiu ca deavolu te-a-mpins sa spui asemenea cuvinte infricosatoare. :pope:

Black_Wizard538 mesaje#290
Aseneth a scris:

Haideti sa revenim ontopic, la celebrul diavol.

Eu propun sa se desfiinteze inchisorile, pentru ca nu sunt oamenii de vina pentru infractiuni, ci diavolul care a devenit hiperactiv in zilele noastre.

Eventual, in loc de inchisoare sa li se faca o exorcizare - ca la Vaslui :crazy:

← Înapoi la Creaturi si entitati