E la alegerea fiecaruia. Nu am spus ca nu rezoneaza cu multi, am spus ca si alte idei au rezonat cu multi, si nu a fost neaparat un lucru bun. Nu e un criteriu obiectiv cu care sa evaluezi o religie.
Intrebari si raspunsuri
Început de soimos1, Joi 10 mai 2012 · 934 răspunsuri · 36.588 vizualizări
Renaissance a scris:Da, asa se numeste un om care priveste realitatea in fata. Pesimist. Optimisti sunt aia care propovaduiesc iubirea si iertarea in timp ce semenii lor cad ca spicele in numele unei ideologii fatarnice. :)
Nu, se numeste ca ar fi bine sa vezi si partea plina a paharului, nu doar pe cea goala.:)
Orice medalie are si revers. Asa e lumea.
Renaissance a scris:Nu e un criteriu obiectiv cu care sa evaluezi o religie.
Doar cele impotriva sunt obiective, nu? 
LikeThisPoppy a scris:Ea rezoneaza cu multe suflete
Si comunismul si nazismul au rezonat cu multe suflete! Asta nu inseamna ca au fost niste ideologii bune, ci doar ca au stiut sa manipuleze profesional idealurile oamenilor, iar oamenii s-au facut ca nu vad crimele si raul facut, deoarece idealul lor era cel de bine!
LikeThisPoppy a scris:Nu, se numeste ca ar fi bine sa vezi si partea plina a paharului, nu doar pe cea goala.:)
Orice medalie are si revers. Asa e lumea.
Da, dar crestinismul s-a discreditat demult. Ce parte plina a avut ? Cei care au urmat invataturile lui bune, nu le-au urmat pentru ca le-au invatat de-acolo, ci pentru ca asta era in sufletul lor. Doar s-au identificat cu ce era scris acolo. In schimb, cei fara o morala si o gandire prea adanca au jucat dupa cum le-a cantat biserica, folosindu-se, dupa nevoie, cand de o parte a bibliei, cand de cealalta. Si asta a facut ravagii in primul rand. E o religie care nu cere adeptilor sa gandeasca, ci doar sa urmeze.
Un om cu esenta de criminal, nu a devenit niciodata iubitor pentru ca a citit biblia. Dar in schimb, s-a folosit de partea ei mizera, pentru a-i prosti pe altii.
Black velvet a scris:Da, este o dovada ca biblia reprezinta cea mai buna carte cu ajutorul careia se poate manipula mintea umana si in plus, ca au existat oameni care au stiut s-o foloseasca cu brio in acest scop. Rezultatele s-au vazut de-a lungul timpului in puterea si avutia institutiei religioase.
Corect! Dar asta e o dovada e imaginatiei omului de a gasi metode spre a o duce bine, el insusi, folosindu-se de naivitatea altora. 
LikeThisPoppy a scris:Doar cele impotriva sunt obiective, nu?
Hai sa discutam. Tu dai argumente Pro, eu Cons. :) Le adunam/scadem, tragem o linie si vedem ce iese. De-acord ? :)
LikeThisPoppy a scris:Corect! Dar asta e o dovada e imaginatiei omului de a gasi metode spre a o duce bine, el insusi, folosindu-se de naivitatea altora.
Inseamna ca ai inteles esenta religiei!
Renaissance a scris:Da, dar crestinismul s-a discreditat demult. Ce parte plina a avut ? Cei care au urmat invataturile lui bune, nu le-au urmat pentru ca le-au invatat de-acolo, ci pentru ca asta era in sufletul lor. Doar s-au identificat cu ce era scris acolo. In schimb, cei fara o morala si o gandire prea adanca au jucat dupa cum le-a cantat biserica, folosindu-se, dupa nevoie, cand de o parte a bibliei, cand de cealalta. Si asta a facut ravagii in primul rand. E o religie care nu cere adeptilor sa gandeasca, ci doar sa urmeze.
Un om cu esenta de criminal, nu a devenit niciodata iubitor pentru ca a citit biblia. Dar in schimb, s-a folosit de partea ei mizera, pentru a-i prosti pe altii.
De acord cu ce zici, dar uite de ce zic sa vezi si partea cealalta: cei care au urmat invataturile bune, e posibil sa fi avut un astfel de suflet, dar orice suflet are nevoie de indrumare, iar Biblia a fost o indrumare, i-a tinut pe calea aceasta buna. Iar cei fara morala, pot sa pun pariu ca, o parte din ei, s-au tinut pe calea cea buna tot datorita ei, dintr-un motiv sau altul. Vorbeste despre rasplata acelora care reactioneaza la rasplata, despre pedeapsa acelora care reactioneaza doar la ideea de pedeapsa, iar restul sa ia aminte de iubirea despre care vorbeste. Nu stiu de ce am impresia, cunoscand oamenii asa cum ii cunosc, ca fara ideea de Dumnezeu, lumea ar fi fost un loc cu mult mai lipsit de umanitate, decat este ea azi.
O fi facut si lucruri bune. Dar fara ea, nu se mai faceau alea rele, care sunt majoritare. E ca si cum am discuta despre efectele comunismului. A facut si bine, avem multe ramase de-atunci dar ne puteam lipsi de crimele lui si puteam cauta alte cale. Occidentalii au facut ce-au facut si fara comunism.
Editat Sâm 2 iun 2012 16:39
Black velvet a scris:Si comunismul si nazismul au rezonat cu multe suflete! Asta nu inseamna ca au fost niste ideologii bune, ci doar ca au stiut sa manipuleze profesional idealurile oamenilor, iar oamenii s-au facut ca nu vad crimele si raul facut, deoarece idealul lor era cel de bine!
Din contra, comunismul, ca si ideologie pura ar fi ideal. Nu ar mai exista legea junglei, fiecare ar porni pe picior egal, si ar primii aceeasi sansa. Cei slabi ar fi ajutati sa stea pe linia de plutire, nu mancati de vii intr-o democratie ca in jungla.
Chiar de la ideea expusa de tine mai sus, eu o intorc pe partea cealalta, si zic ca orice ideologie, oricat de buna ar fi, odata incaputa pe mana omului si vazand ca are putere, va fi exploatata, pentru ca mai devreme sau mai tarziu puterea corupe.