De citit am citit, dar demult si nu vreau sa ii denaturez ideile din cauza ca nu imi amintesc bine. In continuare mi-e lene/nu am timp sa citesc critic, asa ca doar voi cita:
"Noi trăim din ce ni s-a spus, fie pt. că ne lăsăm călăuziţi de
Eliberarea de cunoscut
Început de Allexandrra, Joi 12 apr 2012 · 144 răspunsuri · 9.939 vizualizări
Allexandrra a scris:Noi suntem produsul a tot felul de înrâuriri şi în noi nu există nimic nou, nimic care să fi fost descoperit prin noi înşine, nimic necorupt, original, limpede".
Inteleg ce vrea sa spuna Krishnamurti, dar nu sunt intru totul de acord. De exemplu daca luam un nou-nascut si modul in care percepe el lumea, putem spune ca pentru el toate senzatiile sunt noi, necorupte, originale. Mergand mai departe, daca luam un copil de gradinita care se indragosteste pentru prima oara sau experimenteaza rautatea celuilalt pentru prima oara... Copilul poate avea perceptii necorupte, limpezi asupra mediului, dar interpretarile date de adulti poate fi ceea ce Krishnamurti numeste "inrauriri". Sau cum spunea un psiholog: "copiii sunt foarte buni observatori, dar sunt groaznici la interpretat" (asa ca adultii ii ajuta sa interpreze, denaturandu-le astfel imaginea primara, necorupta).
Editat Mie 18 apr 2012 22:33
Hypathia a scris:. Sau cum spunea un psiholog: copiii sunt foarte buni observatori, dar sunt groaznici la interpretat.
Nu sunt groaznici la interpretare, ci la exprimare in limbajul accesibil adultilor. Am cunoscut copii care interpretau foarte bine ceea ce era in jurul lor, dar daca le decodai mesajele cu mijloacele obisnuite adultilor, reiesea ca interpreteaza groaznic. De exemplu, am asistat cum un copil, in urma vizionarii unor desene animate, a venit in mijlocul adultilor si i-a atribuit fiecaruia cate un element (aer, foc, pamant, fier). Celui mai puternic din grup i-a atribuit fierul. O fi fost coincidenta, dar am mai asistat la coincidente din astea in cazul aceluiasi copil si cand se aduna prea multe coincidente, stii cam cum e.
Ca sa afli cum functioneaza un mecanism, trebuie mai intai sa ii cunosti piesele componente si rolul lor.
Cortexul frontal este responsabil cu prelucrarea informatiilor abstracte, respectiv cu "traducerea" realitatii. Insa el incepe sa functioneze tot mai bine incepand cu varsta de 11-13 ani ( pana atunci se structureaza in functie de mediu...adica de ceea ce omul traieste). De aceea psihologii au remarcat ca, copii nu pot interpreta bine datele din mediu. De fapt ei le pot stoca ( au molecule de ARN) insa nu le pot prelucra optim ( structurile neuronale frontale sunt inca in organizare). Din acelasi motiv, psihologii au observat ca exista o legatura cu mediul parental ( pentru ca in copilarie sub influenta acelui mediu, s-au definit structurile viitorului creier adult). Persoanele care dezvolta psihoza, au deficiente in functionarea cortexului frontal, fiind incapabili de a prelucra corect informatia abstracta, si deci de a 'traduce' mediul (aceste deficiente vin din faptul ca s-au nascut cu o anume structura si/sau au suferit multe abuzuri emotionale in perioada critica de dezvoltare a creierului, respectiv 1-5 ani, determinand organismul sa organizeze acea structura corticala adaptata la un mediu perceput ca fiind agresiv). Rezultatul este cresterea anxietatii, data de perceptia eronata a realitatii inconjuratoare. Mai departe cunoasteti scenariul...panica, teroare, disociere.
Nu-i vorba, ca nici multi adulti nu reusesc asta, de aia au psihologii si psihiatrii asa multi pacienti.
Cam din acest motiv, cu terapiile existente la ora actuala, nu se va vindeca nicio psihoza. Intrucat creierul insusi este modificat, in maniera practic ireversibila. Se incearca terapii cu retranscriptie ADN( mizand pe capacitatea de plasticitate a creierului uman, care este insa mult diminuata odata cu inaintarea in varsta), insa cercetarile sunt inca la inceput.
Si tot din aceasta cauza barbologiile savante psihanalitice nu vor putea sa explice nici macar psihologilor ce le baiguie absolut nimic. Pentru ca incearca sa vada cum functioneaza un mecanism complex, cand ei la scoala au ignorat in mod constant/ n-au invatat neurobiologia.
Editat Mie 18 apr 2012 22:54
Allexandrra a scris:Nu sunt groaznici la interpretare, ci la exprimare in limbajul accesibil adultilor. Am cunoscut copii care interpretau foarte bine ceea ce era in jurul lor, dar daca le decodai mesajele cu mijloacele obisnuite adultilor, reiesea ca interpreteaza groaznic. De exemplu, am asistat cum un copil, in urma vizionarii unor desene animate, a venit in mijlocul adultilor si i-a atribuit fiecaruia cate un element (aer, foc, pamant, fier). Celui mai puternic din grup i-a atribuit fierul. O fi fost coincidenta, dar am mai asistat la coincidente din astea in cazul aceluiasi copil si cand se aduna prea multe coincidente, stii cam cum e.
depinde de la caz la caz. Eu nu imi pot da seama cum sunt cu adevarat copiii. Sunt cazuri in care copilul a interpretat "scena orginara" :roll: ca pe o agresiune din partea tatalui, incercand sa isi salveze si sa isi protejeze mama. Poate asa a luat nastere complexul Oedip ca si concept.
5 o a scris:
Ok. Sa luam exemplul dat de mine. Copilul are 5 ani si jumatate. Pana la varsta asta e de presupus ca a preluat din mediu asocierea dintre putere si fier. Interesant si frapant pentru mine este cum a reusit el sa asocieze elementul care simbolizeaza puterea cu cel mai puternic personaj din grup. Asocierea asta ii apartine in totalitate, e originala, nu i-a fost indusa de mediu. Acest gand original tine de activitatea cortexului frontal? Cred ca da, pt. ca acel copil a avut de prelucrat informatie din mediu, dat fiind faptul ca a trebuit sa faca legatura cu o persoana din mediul lui. Ce concluzie sa trag? Ca are un cortex frontal foarte dezvoltat?
Hypathia a scris:depinde de la caz la caz. Eu nu imi pot da seama cum sunt cu adevarat copiii. Sunt cazuri in care copilul a interpretat "scena orginara" :roll: ca pe o agresiune din partea tatalui, incercand sa isi salveze si sa isi protejeze mama. Poate asa a luat nastere complexul Oedip ca si concept.
Am cunoscut si copii care nu aveau cum sa asiste la scena originara si carora psihologii puteau sa le atribuie complexul lui Oedip, daca nu ar fi stiut ca nu au avut niciodata parte de familie sau ceva similar. Vreau sa spun ca, in afara de unele medii elevate, scena respectiva se joaca in alte forme: femeia este agresata de barbat. Nu vreau sa spun ca este batuta, ci ca este obligata sa plece capul sau sa dea alte semnale de supunere.
Allexandrra a scris:Ce concluzie sa trag? Ca are un cortex frontal foarte dezvoltat?
Tot de la mediu e preluata de la undeva ideea ca fierul e cel mai dur material. La aproape 6 ani iti dai seama de asta. Chiar daca nu ti-o spune nimeni.
Nu consider ca inteligenta omului pleaca de la 0. Sunt lucruri innascute, pe care le rulam la nivel de inconstient. Cat despre procesat, automat totul se proceseaza in cortex.
5 o a scris:Cam din acest motiv, cu terapiile existente la ora actuala, nu se va vindeca nicio psihoza. Intrucat creierul insusi este modificat, in maniera practic ireversibila. Se incearca terapii cu retranscriptie ADN( mizand pe capacitatea de plasticitate a creierului uman, care este insa mult diminuata odata cu inaintarea in varsta), insa cercetarile sunt inca la inceput.
Pana sa se faca asta, ar trebui stiut ce anume provoaca modificarea cortexului, si apoi sa gaseasca genele responsabile de transcriptia ei. Cum spuneai, cale lunga.
Renaissance a scris:Tot de la mediu e preluata de la undeva ideea ca fierul e cel mai dur material. La aproape 6 ani iti dai seama de asta. Chiar daca nu ti-o spune nimeni.
Exact asta am spus si eu: asocierea dintre putere si fier e preluata din mediu. Asocierea dintre fier si personajul cel mai puternic e originala.
De unde ai scos-o pe asta? 
Inainte de Epoca Fierului oare ce se credea?
Allexandrra a scris:Exact asta am spus si eu: asocierea dintre putere si fier e preluata din mediu. Asocierea dintre fier si personajul cel mai puternic e originala.
Aaa...stai ca dorm. Te refereai cum a dibuit el pe cel mai puternic ? Nu stiu...intuitia e prezenta si la copii, poate chiar mai mult decat la adulti, pentru ca nu au alte surse care sa-i distraga de la primul impuls.