Romanii si genomul lor

harald a scris:

Daaaa... pai, hai sa vedem: luam cazul unui copil din Onesti si admitem din start ca cifrele tale sunt corecte. ......

Iar daca vreti, extrapolam asta si la poporul roman, dar asta maine seara :P .

1. Nu sunt "cifrele mele" ci afirmatia unui specialist Dr. Frank Pfannenschmid, Director General DelphiTest GmbH Germania

2.Spre lamurirea ta deplina inca o afirmatie de specialist :

"Atunci c

Marinel a scris:

Şi atunci de ce te g

VEMANS a scris:

....ungurii sunt cam 50% slavi maghiarizati, vreo 30% sunt romani maghiarizati, iar restul de 20% sunt germani, tigani si uralici.

Cifrele astea ne doare si o cred.

VEMANS a scris:

O concluzie de confirmare a paternităţii se formulează întotdeauna prin calcularea unei probabilităţi de paternitate, care în cazul testelor ADN atinge valori foarte înalte, de peste 99,9999 la sută. Restul procentului, de 0,0001 la sută, care pare că pune rezultatul sub semnul incertitudinii, este doar o cifră ce rezultă din calculul de probabilitate şi în nici un caz de greşeala testului. "

N-a spus nimeni ca ar fi vorba de greseala testului. Ca sa poata fi vorba de greseli, ar fi nevoie sa testezi mai multi dintre cei 325, ori nimeni nu face asta, asa ca testul nu poate indica "gresit". Testul ADN se refera la un singur subiect, presupusul tata, iar calculul de probabilitate tocmai asta acopera, posibilitatea ca alte persoane sa aiba secvente ADN suficient de apropiate.

VEMANS a scris:

Conform unor studii efectuate de oameni de stiinta,printre care se afla si geneticieni maghiari, ungurii sunt cam 50% slavi maghiarizati, vreo 30% sunt romani maghiarizati, iar restul de 20% sunt germani, tigani si uralici.

Asta rezuma cum nu se poate mai bine ideea de baza a topicului. Eu cred ca situatia mentionata este la fel de valabila (mutatis mutandis, evident :P ) si pentru poporul roman, in masura in care definim "poporul roman" drept totalitatea indivizilor aflati azi in viata care au ca limba materna limba romana.

Exista intr-adevar acele grupuri izolate din Maramures, Vrancea si poate si momarlanii din Valea Jiului, grupuri care probabil ocupa acelasi teritoriu inca din neolitic si despre care spuneam (pe celalalt topic) ca probabil au invatat doar limba, fara ca originea lor etnica sa aiba ceva de-a face cu trupele imperiului din perioada ocupatiei romane in Dacia. Dar presupunerea mea este ca si restul romanilor de astazi, adica marea majoritate, au la randul lor prea putin de-a face cu perioada ocupatiei romane in Dacia, la capitolul origine etnica. Insa fara sa fi existat o imigratie masiva, la un moment de timp clar determinat, cum e cazul maghiarilor sau al bulgarilor.

Iar asta ramane valabil chiar si in cazul in care explicatia propusa de Burel este cea corecta: au plecat de pe acelasi teritoriu, intr-o epoca in care nu exista limba actuala si au revenit dupa "n" generatii, invatand si limba actuala, cu ocazia revenirii.

harald a scris:

N-a spus nimeni ca ar fi vorba de greseala testului.

..............

harald a scris:

Daaaa... pai, hai sa vedem: luam cazul unui copil din Onesti si admitem din start ca cifrele tale sunt corecte. Prin urmare, exista 0,00001% sanse (daca am numarat bine zecimalele) ca tatal copilului sa fie altul. 0,00001% inseamna 1 la 10 milioane, da? La o populatie a planetei de 7 miliarde, presupunem ca minimum 3,25 miliarde sunt barbati si atunci 1 la 10 milioane inseamna nici mai mult, nici mai putin decat [b]325 de barbati[/b] care i-ar putea fi tata copilului respectiv.

Si-acum, cu mintea mea cea proasta, vin eu la Mariile Voastre si va intreb: oare cei 325 de barbati care ar putea fi tatal copilului sunt ei cumva din Japonia, Antilele Olandeze sau Tasmania? ... :think: . Nu cumva cei 325 ar trebui de fapt sa aiba ADN-ul destul de apropiat de ADN-ul tatalui prezumtiv si in realitate ori traiesc ei insisi, ori au parinti sau bunici exact in zona Onesti? Ca eu asa as spune ... :-

Ai doua greseli , una matematica si una de logica :

1. Cea de matematica este legata de cifra , nu este vorba de 325 de barbati ci de 32500.

2.Cea de logica este legata de faptul ca aceasta cifra reprezinta numarul de barbati care n-ar putea fi tatal respectivului copil

VEMANS a scris:

Ai doua greseli , una matematica si una de logica :

1. Cea de matematica este legata de cifra , nu este vorba de 325 de barbati ci de 32500.

2.Cea de logica este legata de faptul ca aceasta cifra reprezinta numarul de barbati care n-ar putea fi tatal respectivului copil

Esti irecuperabil! :D

Eu am cele doua greseli sau tu?

1. Care e partea de calcul care te depaseste? Nu esti de-acord ca 0,00001% (la suta! ) reprezinta 1 la 10 milioane? Sau nu esti de-acord ca 1 la 10 mil., aplicat la 3,25 mld. face 325? 1% = 0,01 - da?

2. Si-atunci, dupa logica ta, cu exceptia celor 325 sau 32.500, toti ceilalti barbati de pe planeta ar putea fi tatal copilului?

1. Corect , este o greseala matematica ce imi apartine.

2. Ai luat in considerare si varianta ca testul sa infirme paternitatea si atunci tot rationamentul tau sa fie in oglinda.?

Raspunsul strict la intrebarea ta este ca nu toti barbatii de planeta ar putea fi tatal copilului ci doar cei carora le corespunde ADN-ul.

Oricum discutia despre acest test si probabilitatile lui sunt offtopic.

http://danielroxin.blogspot.com/2012/03/dacii-adevaruri-tulburatoare-film.html

Pun si aici acest text si video, interesant :)

VEMANS a scris:

http://www.dnatribes.com/dnatribes-digest-2009-07-29.pdf

Se spune ca atunci cind a facut lumea Dumnezeu a rasturnat sacul cu minuni in locul unde este acum Romania. Uimit si putin socat de bunavointa excesiva a Stapanului sau, un inger Il intreaba:

- Ce faci, Preasfintite, le dai prea multe !

La care Dumnezeu ii raspunde:

- Stai sa vezi ce conducatori le dau !

Asta-i buba Romaniei.