Naeema a scris:
Unde-s suncile ? Eu zic ca la cei 37 de ani ai ei, arata ok.
Daca ar fi fost o femeie obisnuita, cu ceva sarcini la activ, care abia fata grijilor zilnice, care nu dispune de timp pt. a se ocupa de ea si nici financiar nu sta prea bine, astfel incat sa-si permita sa apeleze la mijloace de infrumusetare, as fi zis ca arata ok pt. varsta ei. Dar n-as fi putut sa ma prefac nici atunci ca nu-i observ suncile, care se revarsa din toate partile. suncile, ca suncile, dar felul in care si le expune, atitudinea pe care o are in poze e pur si simplu gretoasa, seamana cu o cocota ce-si vinde nurii la colt de strada. E dezgustatoare.
Naeema a scris:
Nu e de reviste pentru ca asa a fost spalata pe creier societatea, sa creada ca numai un anummit tip de corp femeiesc are locul pe reviste si numai acel tip de corp este frumos dpdv estetic incat sa merite pus pe coperta revistelor. Trist.
Dar de fapt ce ma bag eu in treaba asta cu revistele ? Doar nu eu sunt aia care "citeste" revista la baie, ci barbatii.
Lor tre sa le placa ce vad...
Eu cred ca revistele exagereaza cu promovarea femeii perfecte. Frumoasele ce-apar in revista sunt adesea atat de retusate incat nu mai seamana a femei, ci a extraterestre, dar nu cred ca e normal nici sa promoveze defectele femeilor drept calitati, sub sloganul "nu ne pasa ca va agresam retina, noi vrem sa fim admirate cu orice pret".
Parerea mea poate fi considerata drept o rautate, dar nu-i deloc asa. Nu cred ca femeile trebuie sa intruneasca absolut toate standardele fizice pt. a apare intr-o revista, dar cred ca atunci cand se expun, mai ales cand e vorba de personalitati publice, vedete, de femei ce se vor a fi model pt. suratele lor, sa incerce sa se expuna in asa fel incat sa-si evidentieze calitatile, nu defectele.