Se pare ca dumnezeu joacă șah cu satana, pe tabla Pământului. După cum stau lucrurile, iar va fi remiză. Și vor începe încă o partidă. Cine o fi mutat acum?
Editat Joi 29 mai 2014 21:38
De ce nu mai da Dumnezeu nici un semn de "viata"?
Început de Equilibrium Girl, Sâm 24 sep 2011 · 709 răspunsuri · 66.671 vizualizări
Zen` a scris:
La ce-mi trebuie?! Cimitirul e mai real...
johnnyblue a scris:
Ce poveste?! Desigur ca e fapt concret! Fii un pic lucid! Daca mama ta nu te-ar mai fi nascut sau te-ar fi facut insa te-ar fi avortat ca acum asa e la moda - tu ai mai fi existat vreodata in lumea reala?! Crezi ca in cer e fabrica de suflete?! Viata e aici - nu pe taramul mortii...
Din felul cum ai reactionat la primul reply - eu asa te-am receptat...
Editat Joi 29 mai 2014 21:42
Omule nu te lua dupa prostii astia ce vor sa-ti afiseze socieatatea si viata fizica ca si ultima forma de organizare. Is pe langa si is numai dupa profit.
Spaniolii au confundat El Dorado... cu orasul plin de aur... de fapt era Auritul (El D'orado) ... ca spiritul straluceste ca si soarele, care ii de aur "
Editat Joi 29 mai 2014 21:51
In Focuri a scris:Din felul cum ai reactionat la primul reply - eu asa te-am receptat...
Aaah, asa ai simtit tu, nu ai mai avut nevoie de dovezi, te-ai bazat pe simturi. Dar nu este problema, pot trage concluzia ca perceptia ta a fost pur si simplu "intamplatoare". Am folosit termenul tau, pentru ca asa cum il intelegi, este universal valabil.
King1 a scris:Cand am citit postul userului "In Focuri" acelasi lucru mi-a trecut prin minte, fara sa vad replica ta.
Totusi, daca luam in calcul ce se spune in Biblie(macar ca idee, nu am pretentia sa accepte oricine ca adevar cele scrise acolo), Dumnezeu este viu si vesnic.
Dar tu iti dai seama ca "Dumnezeu", "viu", "si", "vesnic", sunt doar niste cuvinte inventate probabil de catre om, care definesc niste idei ale omului), nu au cum sa reflecte neaparat o posibila (nu stiu cat de probabila) "viata" a unui "Dumnezeu".
De asemenea stii desigur ca religia crestin ortodoxa se bazeaza pe adoptarea ca revelatie deci infailibila a intregii dogmatici ce a statuat fundamentul ei: Iisus-Dumnezeu cel inviat prin care e posibila matuirea; precum si celelalte.
In Focuri a scris:Care fabricant de viata?! Ala de-a ras de pe fata Pamantului toate speciile de dinozauri si i-a pietrificat pe toti locuitorii din Pompei?! Voi sunteti siguri ca nu va inselati?!
Daca e si e unul singur, da, acela; vrei sa ii zic singularitate sau potential al singularitatii, al universului, multiversului, realitatii totale?
Black velvet a scris:Conform bibliei, d-zeu a facut omul dupa chipul si asemanarea sa, deci viata pentru el ar trebui sa fie asemanatoare cu cea a omului, iar a da un semn de viata ar trebui sa aiba aceleasi conotatii.
Acum, cum nu da nimeni semne de viata, putem interpreta ori ca a murit, ori ca biblia nu-i decat un basm, iar personajele basmelor nu prea au obiceiul sa dea astfel de semne...
Poate da, poate nu, cunoasterea inclusiv cea bazata pe Biblie, are niveluri de adresare in functie de cat de evoluat e individul; asa cum e si la scoala; de-aia nu se preda in clasele primare materia de la liceu sau facultate; ceea ce se vede in biserica (daca ne referim la ortodoxie crestina romaneasca) e doar gradinita religiei, dar milioanele de indivizi ce formeaza comunitatea nu au de unde sa stie asta daca pe ei inu ia interesat niciodata sincer sa inteleaga mai mult, decat cele babesti si cele intru a combate.
Ia sa ne gandim un pic, noi azi ne raportam la evenimente de acum sute si mii de ani, dar ei atunci faceau la fel, se raporatau la altceva transmis lor din generatie in generatie si (sau) mereu upgradat, nu la ceea ce ne raportam noi referitor la ei (doar noi acuma am dat impresia ca ei atuci traiau efectiv in legatura cu divinitatea; si tot asa vor face urmasii nostrii peste sute si mii de ani, daca vor ma fi religiosi, se vor raporta la vremurile noastre asa cum ne raportam noi la vremnurile de acum sute si mii de ani).
Biblia si orice altceva ce nu am trait noi insine poate fi considerat un basm; dar chiar si ceea ce traim noi insine poate primi din partea noastra o interpretare eronata fata de intrinsecitatea de a fi a evenimentului.
Actual a scris:Se pare ca dumnezeu joacă șah cu satana, pe tabla Pământului. După cum stau lucrurile, iar va fi remiză. Și vor începe încă o partidă. Cine o fi mutat acum?
arbitrul uman
Editat Vin 30 mai 2014 10:25
Zen, nu ma iau dupa niciun prost... Plus ca bogatiile materiale nu ma atrag in niciun fel... Cand scriu ce scriu ma bazez pe cele mai importante si relevante evenimente care au marcat cursul istoriei... Tocmai asta vrea sa faca biserica: sa stearga istoria adevarata si sa o inlocuiasca cu una mistica - adica falsa - in scopul ei pervers de-a controla toata populatia globului...
Oamenii au cam inceput sa dea uitarii cu totul originile noastre adevarate... Lumea preistorica nu e poveste. E un Fapt... si distrugerea acesteia e in contradictie totala cu asa zisa perfectiune a divinitatii sau a lumii noastre de care zicea King...
Nu ma angrenam in discutiile astea daca nu duceam o viata mizera si n-as fi suferit atat de mult... Popa ne promite marea cu sarea in imparatia mortii cand noi - oamenii de rand - o ducem aici ca naiba... dar el si altii ca el ce guverneaza lumea - o duc la fel ca-n visuri... De unde atata siguranta ca exista viata in moarte?! Daca viata e unica - cine poate sa-i mai dea viata inapoi unui om care a suferit mereu - dupa ce semenii lui i-au distrus-o?! Popa?! Guvernul?! Credinciosii?! Iisus?! Ma indoiesc ca mai poate face vreo cineva asta...
John, am vrut sa spun ca te-am receptat ca pe un om cu credinta in Dumnezeu... dar sa fie Dumnezeu o realitate indubitabila?! Craterul din Mexic care sta ca dovada a extinctiei animalelor preistorice e realitate, eruptia vulcanului Vezuviu, Shoemaker–Levy 9 e realitate, leucemia unui copil ce se naste din leagan cu ea e realitate... un mormant e realitate... s.a..m.d. Dumnezeu e doar un personaj fabulos dintr-o carte...
Editat Vin 30 mai 2014 11:16
In Focuri a scris:Ce perfectiune?! Animale care se omoara intre ele pentru supravietuire?! Cutremure care distrug orase intregi?! Calitati fizice sau spirituale distribuite inechitabil?! Boli incurabile?! Si cate si mai cate... Intradevar! Genial! Or fi si placeri - nu doar durere - nu zic, dar astea-s f putine...
Asta e o gandire superficiala, scuza-ma ca iti spun. Animalele nu se omoara intre ele pentru supravietuire, ci ca sa se hraneasca, ca sa se pastreze un echilibru. Totul are o logica. Gandeste-te daca nu ar mai exista leul si alte feline. Antilopele, zebrele si girafele s-ar inmulti peste masura, ar devora toata vegetatia si apoi ar muri si ele de foame si nu mai ramane nimic apoi. Cand dispare un element din lantul trofic, cel putin inca un element va spori peste masura, distrugand habitatul initial sau alta specie si tot asa.
Cutremurele sunt necesare si si e imposibil sa nu existe atat timp cat scoarta este fragmentata, pentru ca placile tectonice se misca. Daca scoarta ar fi fost unita, pe undeva tot trebuia sa se elibereze energii din adanc, iar ferocitatea lor, din cauza impedimentului scoartei nefragmentate ar fi fost mult mai periculos sau poate fatal.
Calitatile fizice sunt irelevante daca te referi la frumusete fizica, intrucat sunt relative. Cele spirituale se pot dobandi.
Bolile sunt si ele un mecanism perfect, la fel ca si cutremurele si eruptiile.
In Focuri a scris:Nu ma angrenam in discutiile astea daca nu duceam o viata mizera si n-as fi suferit atat de mult... Popa ne promite marea cu sarea in imparatia mortii cand noi - oamenii de rand - o ducem aici ca naiba... dar el si altii ca el ce guverneaza lumea - o duc la fel ca-n visuri... De unde atata siguranta ca exista viata in moarte?! Daca viata e unica - cine poate sa-i mai dea viata inapoi unui om care a suferit mereu - dupa ce semenii lui i-au distrus-o?! Popa?! Guvernul?! Credinciosii?! Iisus?! Ma indoiesc ca mai poate face vreo cineva asta...
Esti subiectiv, speram sa purtam o discutie obiectiva...
Pana la urma, ce e suferinta? Ce inseamna viata distrusa sau mizera? Lucrurile astea sunt doar in mintea omului si sunt totalmente relative. Cineva sufera ca poate l-a parasit iubita, de pilda. Altcineva pentru ca nu are destui bani si desi a fost parasit de zece ori, acest aspect nu il deranjeaza.
Vrei sa spui ca un cocalar poa' s-ajunga si el ca Chopin?! 
Ti-ar placea s-ai cancer?!
Asa se gandeste acum ca a reusit omul sa stapaneasca natura - sa o controleze... dar ia sa fi trait tu pe timpul neanderthalienilor cand trebuia sa te lupti cu jivinile pentru un loc in pestera... sau sa nu te pape prin salbaticie... Tocmai ai justificat crima... Daca si-n paradis e asa... No Thanks!
Editat Vin 30 mai 2014 11:45
In Focuri a scris:Vrei sa spui ca un cocalar poa' s-ajunga si el ca Chopin?!
Asa se gandeste acum ca a reusit omul sa stapaneasca natura - sa o controleze... dar ia sa fi trait tu pe timpul neanderthalienilor cand trebuia sa te lupti cu jivinile pentru un loc in pestera... Tocmai ai justificat crima... Daca si-n paradis e asa... nu mai am nevoie...
Nu, dar poate sa renunte la obiceiurile proaste si sa se dezvolte spiritual. Am spus poate, ca daca nu doreste, ramane la acelasi stadiu.
Nu am justificat crima, intrucat nu discutam despre oameni; in cazul acestora povestea se simplifica: avem RATIUNE, si de asta o avem, ca sa NU ne omoram intre noi.
povestea vorbei a scris:Poate da, poate nu, cunoasterea inclusiv cea bazata pe Biblie, are niveluri de adresare in functie de cat de evoluat e individul; asa cum e si la scoala; de-aia nu se preda in clasele primare materia de la liceu sau facultate; ceea ce se vede in biserica (daca ne referim la ortodoxie crestina romaneasca) e doar gradinita religiei, dar milioanele de indivizi ce formeaza comunitatea nu au de unde sa stie asta daca pe ei inu ia interesat niciodata sincer sa inteleaga mai mult, decat cele babesti si cele intru a combate.
Ia sa ne gandim un pic, noi azi ne raportam la evenimente de acum sute si mii de ani, dar ei atunci faceau la fel, se raporatau la altceva transmis lor din generatie in generatie si (sau) mereu upgradat, nu la ceea ce ne raportam noi referitor la ei (doar noi acuma am dat impresia ca ei atuci traiau efectiv in legatura cu divinitatea; si tot asa vor face urmasii nostrii peste sute si mii de ani, daca vor ma fi religiosi, se vor raporta la vremurile noastre asa cum ne raportam noi la vremnurile de acum sute si mii de ani).
Biblia si orice altceva ce nu am trait noi insine poate fi considerat un basm; dar chiar si ceea ce traim noi insine poate primi din partea noastra o interpretare eronata fata de intrinsecitatea de a fi a evenimentului.
Bineinteles! Problema este ca nu se poate discuta istoria evolutiei religiilor in abordare mistica. Atunci cand discuti cu un religios, discutia deviaza catre absurd, deoarece interpretarile nascute din credinta distorsioneaza pana si putina realitate din doctrina unei religii, aruncand-o catre hilar.
Un religios se asteapta ca dumnezeul sau sa fie un fel de entitate la superlativ, insa privind religia crestina in dinamica istoriei sale, observam ca defapt zeul crestin este preluat din religia oficiala egipteana, solara, si nu este altul decat Soarele, care a dat nastere lumii cunoscute de atunci. In biblie se vorbeste, in metafore, despre acest astru ceresc, care da semne de ”viata” in fiecare zi... doar credinciosii nu le vad, pentru ca ei isi imagineaza altfel dumnezeul...
In acest context, devine foarte clar si faptul ca Isus se considera un fiu al Soarelui, deoarece el era din semintia lui David si trebuia sa devina regele (unsul) iudeilor, adica un fiu al Soarelui, dupa cum era considerat pe atunci orice rege. Azi s-au pierdut aceste intelesuri, iar religiosii orbecaie prin fantasme cautand un dumnezeu fictiv...