Biserica: intre ipocrizie si adevar

_altul a scris:

Este vorba de un sondaj ateist: nu exista 4 stari in constructia unei catedrale ci doar 2: sau se construiste sau nu, deci toate intrebarile pentru derutare se cunatifica pentru construirea catedralei dar probabil intr-o alta forma.

Poate parea paradoxal, dar majoritatea celor care se opun constructiei provine din rindurile ortodocsilor conservatori; acestia privesc Catedrala ca nefiind conforma cu traditia si

VEMANS a scris:

Citusi de putin! Opozitia provine din toate zonele societatii; fie ca sint atei sau credinciosi, fie ca sint ortodocsi, catolici sau protestanti, majoritatea cetatenilor Romaniei resping ideea constructiei Catedralei din fonduri publice, iar recenta cercetare a Fundatiei Soros o confirma: doar 30% dintre romani isi doresc ca finantarea constructiei sa provina integral sau majoritar de la bugetul de Stat.

Iar sondaje ateiste?

Spune-i lui Soros ca statul roman e obligat sa construiasca catedrala, si apoi cate una in fiecare localitate din Romania, sau cealalta varianta e sa retrocedeze inapoi averea Bisericii, adica 98% din Romania.

_altul a scris:

sau cealalta varianta e sa retrocedeze inapoi averea Bisericii, adica 98% din Romania.

Iar te dai lovit fara sa cunosti istoria Romaniei si mai ales cea a secularizarii?

Începând din secolul al XIV-lea, domnitorii Ţărilor Române au pus unele dintre ctitoriile lor sub ascultarea canonică a Patriarhiilor de la Constantinopol, Ierusalim, Antiohia şi Alexandria, precum şi a mănăstirilor de la Muntele Athos, din Peninsula Balcanică şi din Orientul creştin. Superiorii egumenilor şi călugărilor din aceste mănăstiri erau înaltele feţe bisericeşti din marile centre ale ortodoxiei. Procedând astfel,voievozii au dorit să crească prestigiul ctitoriilor şi să le pună la adăpost de vicisitudinile vremurilor.

....................

Conform calculelor făcute de istoricul Constantin C. Giurescu, Biserica deţinea în Principate o avere funciară enormă. Astfel, în Muntenia, mănăstirile închinate aveau 1.127.386 de pogoane, ceea ce reprezenta 11,14% din suprafaţa arabilă, şi circa 9% din teritoriul rural. Mănăstirile autohtone aveau chiar mai mult - 16,55% din suprafaţa arabilă. Laolaltă, închinate şi neînchinate, bisericile din Ţara Românească posedau 27,69%, adică mai mult de un sfert din suprafaţa rurală a ţării.

Situaţia stătea puţin mai bine în Moldova, unde mănăstirile deţineau 22,33% din suprafaţa rurală, mai puţin de un sfert. În schimb, raportul între proprietăţile mănăstirilor închinate şi cele neînchinate stătea invers decât în Muntenia. La nord de Milcov, mai bogate erau cele închinate, care aveau 12,16% din suprafaţă, iar cele neînchinate - numai 10,17%.

În Muntenia, mănăstirile închinate mai aveau 584 de cârciumi, />/> , 246 de mori, 62 de băcănii şi 41 de hanuri. Fireşte, toate acestea generau venituri, care se scurgeau în buzunarele călugărilor greci.

http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/cum-lasat-cuza-voda-biserica-sapa-lemn

Daca observi cca jumatate din ceea ce a secularizat Cuza nu apartinea BOR iar pe ansamblu tot ce s-a nationalizat reprezenta cca 25% . In Ardeal nu s-a luat nimic ca nu apartinea Regatului. Deci mai termina cu idiotenia de 98%...

_altul a scris:

Este vorba de un sondaj ateist: nu exista 4 stari in constructia unei catedrale ci doar 2: sau se construiste sau nu, deci toate intrebarile pentru derutare se cunatifica pentru construirea catedralei dar probabil intr-o alta forma.

Rezultatul e ca 13% dintre bucurestenii intervievati au raspuns ca sunt impotriva, ceea ce este normal fiind probabil catolici si protestanti.

Mai lasa-ne cu sondajele ateiste! Ce-ai vrea in loc de sondaje? Balmajelile calugarilor si popilor ortodocsi care bălesc sa-si faca pe banii nostri mausoleul inutil si monstruos?

Iti spun eu, care nu sunt protestant si nici catolic: nu sunt de acord cu construirea porcariei! La fel si familia mea. Chiar daca sunt ortodocsi, isi dau foarte bine seama ca nu este necesara.

_altul a scris:

Spune-i lui Soros ca statul roman e obligat sa construiasca catedrala, si apoi cate una in fiecare localitate din Romania, sau cealalta varianta e sa retrocedeze inapoi averea Bisericii, adica 98% din Romania.

De ce ar fi statul obligat la asa ceva?

Iar treaba cu 98% este o alta minciuna. De unde pana unde Biserica detine in proprietate 98% din Romania? :rot:

Esti de-a dreptul ridicol.

Neverknow1 a scris:

Doamne fereste !

De cine crezi (?), ca nu te-am vazut spunand si chestia asta .

Eu unul cu draga inima as arunca niste cocktailuri molotov peste ea. Daca vor lua foc si niste barbi popoesti si niste anterie, cu atat mai bine. Sa speram ca nu se va ridica monstruozitatea.

VEMANS a scris:

Iar te dai lovit fara sa cunosti istoria Romaniei si mai ales cea a secularizarii?

Începând din secolul al XIV-lea, domnitorii Ţărilor Române au pus unele dintre ctitoriile lor sub ascultarea canonică a Patriarhiilor de la Constantinopol, Ierusalim, Antiohia şi Alexandria, precum şi a mănăstirilor de la Muntele Athos, din Peninsula Balcanică şi din Orientul creştin. Superiorii egumenilor şi călugărilor din aceste mănăstiri erau înaltele feţe bisericeşti din marile centre ale ortodoxiei. Procedând astfel,voievozii au dorit să crească prestigiul ctitoriilor şi să le pună la adăpost de vicisitudinile vremurilor.

Daca observi cca jumatate din ceea ce a secularizat Cuza nu apartinea BOR iar pe ansamblu tot ce s-a nationalizat reprezenta cca 25% . In Ardeal nu s-a luat nimic ca nu apartinea Regatului. Deci mai termina cu idiotenia de 98%...

Evident explicatii ateiste: Biserica Ortodoxa Romana si-a dobandit autocefalia in anul 1872, pana atunci fiind subordonata canonic Patriarhiei Constantinopolului. Deci toata averea ortodoxa pe care a nationalizat-o Cuza, din 1872 devine drept de proprietate a BOR.

Iar statul s-a angajat ca in schimb sa construiasca catedrala si sa suporte cheltuielile bisericesti pe vecie.

Adica e un contract incheiat intre doua parti.

lynxul_negru a scris:

Iti spun eu, care nu sunt protestant si nici catolic: nu sunt de acord cu construirea porcariei! La fel si familia mea. Chiar daca sunt ortodocsi, isi dau foarte bine seama ca nu este necesara.

Nu este necesara doar pentru cei pe care ii incurca sa ajunga pe stadion duminica. Evident toti crestinii care merg la biserica stiu ca la marile sarbatori devin neincapatoare nu numai bisericile ci si imprejurimile lor.

lynxul_negru a scris:

De ce ar fi statul obligat la asa ceva?

Pentru ca statul suntem noi: crestinii 98%.

_altul a scris:

Evident explicatii ateiste: Biserica Ortodoxa Romana si-a dobandit autocefalia in anul 1872, pana atunci fiind subordonata canonic Patriarhiei Constantinopolului. Deci toata averea ortodoxa pe care a nationalizat-o Cuza, din 1872 devine drept de proprietate a BOR.

Iar statul s-a angajat ca in schimb sa construiasca catedrala si sa suporte cheltuielile bisericesti pe vecie.

Adica e un contract incheiat intre doua parti.

Iar faci afirmatii neadevarate:

1.BOR si-a declarat autocefalia im 1865 si a fost recunoscuta de Patriarhia de la Constantinopol in 1885

2.Autocefalie nu inseamna decat "independenta" de alta patriarhie , manastirile care erau inchinate altor patriarhii nu intrau prin acest act in propietatea BOR

3.Prin ce contract s-a angajat statul sa construiasca catedrala?

VEMANS a scris:

Iar faci afirmatii neadevarate:

1.BOR si-a declarat autocefalia im 1865 si a fost recunoscuta de Patriarhia de la Constantinopol in 1885

2.Autocefalie nu inseamna decat "independenta" de alta patriarhie , manastirile care erau inchinate altor patriarhii nu intrau prin acest act in propietatea BOR

3.Prin ce contract s-a angajat statul sa construiasca catedrala?

1) Data autocefaliei este 1872 cand a fost infintat Sinodul Bisericii Ortodoxe Romane si Mitropolia s-a despris de sub ascultarea fata de Patriarhia de la Constantinopol. In 1865 doar a fost ridicat mitropolitul la rangul de mitropolit primat.

2) Autocefalie inseamna ca tot ce tine de ortodoxie in spatiul romanesc trece sub stapanirea Bisericii Ortodoxe Romane autocefale

3) Prin legea comunala din 1864:

_altul a scris:

Evident toti crestinii care merg la biserica stiu ca la marile sarbatori devin neincapatoare nu numai bisericile ci si imprejurimile lor.

Ia mai rugati-va si acasa.

_altul a scris:

Pentru ca statul suntem noi: crestinii 98%.

Trezeste-te. Nu mai sunteti nici 40%.

_altul a scris:

Pentru ca statul suntem noi: crestinii 98%.

Nici nu ma mira ca pleaca toti din tara cand aud aberatiile astea.

lynxul_negru a scris:

Trezeste-te. Nu mai sunteti nici 40%.

Pe copii nu ii aduce barza, pe oameni nu i-au adus maimutele si evident crestinii sunt 98%.

lynxul_negru a scris:

Nici nu ma mira ca pleaca toti din tara cand aud aberatiile astea.

In general imaginea celor plecati a fost a celor fara niciun dumnezeu, de aceea Europa vrea sa triseze si inearca sa-i retrimita inapoi.

lynxul_negru a scris:

Ia mai rugati-va si acasa.

Atat rugaciunea de acasa cat si cea de la Biserica sunt esentiale in viata crestinului . In deosebi Sfanta Liturghie . Plus ca, tot la biserica, se savarsesc Sfintele Taine , toate slujbele , se fac pomelnicele s.a.m.d. Toate acestea sunt obligatorii pentru mantuire , pe langa altele .

Evident , in legatura cu umplerea pana la reful a bisericilor de sarbatori , trebuie sa indeplinesti toate aceste cerinte mereu , nu numai de sarbatori . Si nici atunci prea bine ca ati vazut cum se imbranceasc unele(/unii) .