Biserica: intre ipocrizie si adevar

King1 a scris:

Nu cred ca e cazul vreunei multumiri, in schimb consider necesara implicarea Bisericii in viata statului. Nu ca factor decizonal in anumite privinte, ci ca un mijloc de indreptare al omului si de intarire a relatiei dintre om si Creator. Biserica trebuie sa existe acolo, in orice tara. Cu toate acestea, cea mai importanta ramane credinta in Dumnezeu, care trebuie sa ramana neclintita. Rugati-va cu inima si mintea deschise Lui Dumnezeu si va va raspunde. Eu intotdeauna am primit un raspuns, intr-un fel sau altul, prin anumite semne pe care am stiut sa le vad.

NU pot sa fiu de acord cu tine.De 1800 de ani se implica biserica in toate ierarhiile statului.Rezultatul?Mai un pic si urcam innapoi in copaci(daca-i mai avem).Violenta,irationala,intoleranta,scufundata in ignoranta si ostila gandirii libere,dispretuitoare la adresa femeilor si coercitiva fata de copii:religia organizata are multe pe constiinta.De ce biserica,indiferent de doctrina simte nevoie avida de putere?De ce bisecile nu pot convetui in pace si liniste si de simt nevoia de a submina una pe alta?De ce,atat timp cant toti au o forma de "rai" nu se multumesc a ajunge in el si simt nevoia sa ii forteze si pe ceilalti din jurul lor sa le urmeze?De ce Romania ar fi un popor declarat ortodox?Ce castiga omul de rand din asta?

Joss a scris:

NU pot sa fiu de acord cu tine.De 1800 de ani se implica biserica in toate ierarhiile statului.Rezultatul?Mai un pic si urcam innapoi in copaci(daca-i mai avem).Violenta,irationala,intoleranta,scufundata in ignoranta si ostila gandirii libere,dispretuitoare la adresa femeilor si coercitiva fata de copii:religia organizata are multe pe constiinta.De ce biserica,indiferent de doctrina simte nevoie avida de putere?De ce bisecile nu pot convetui in pace si liniste si de simt nevoia de a submina una pe alta?De ce,atat timp cant toti au o forma de "rai" nu se multumesc a ajunge in el si simt nevoia sa ii forteze si pe ceilalti din jurul lor sa le urmeze?De ce Romania ar fi un popor declarat ortodox?Ce castiga omul de rand din asta?

Chiar asta consideri? Ca Biserica e raspunzatoare pentru tot ce se intampla rau in lume? Din punct de vedere teoretic, cel care respecta cele scrise in Biblie si Il iubeste pe Dumnezeu NU are cum sa faca rau. Asta teoretic; practic, nu toti cei ce se autodeclara credinciosi fac numai bine in lume, doar crestinii adevarati. Dar in mare masura, lucrurile nelegiuite sunt savarsite de cei care nu au dragoste pentru Dumnezeu si teama de judecata sa.

Si inca ceva, Biserica nu obliga sau nu ne mai obliga sa adoptam o anumita religie, ci ne aduce la cunostinta anumite lucruri(personal le pot numi adevaruri, daca ma refer la ortodoxism) pe care unii le primesc si altii ba.

King1 a scris:

Chiar asta consideri? Ca Biserica e raspunzatoare pentru tot ce se intampla rau in lume? Din punct de vedere teoretic, cel care respecta cele scrise in Biblie si Il iubeste pe Dumnezeu NU are cum sa faca rau. Asta teoretic; practic, nu toti cei ce se autodeclara credinciosi fac numai bine in lume, doar crestinii adevarati. Dar in mare masura, lucrurile nelegiuite sunt savarsite de cei care nu au dragoste pentru Dumnezeu si teama de judecata sa.

Si inca ceva, Biserica nu obliga sau nu ne mai obliga sa adoptam o anumita religie, ci ne aduce la cunostinta anumite lucruri(personal le pot numi adevaruri, daca ma refer la ortodoxism) pe care unii le primesc si altii ba.

Nu am spus ca biserica e raspunzatoare pentru tot in lume,am spus ca peste tot unde s-a implicat a provocat rau.Sunt doua lucruri distincte.Pe de alta parte,daca respecti ce scrie in biblie,AI PERMISIUNEA DE A FACE RAU,in numele Domnului,bineinteles.Evident ca nu esti ,sau nu vrei sa fii informat/a,dar daca vrei pot sa te aduc putin la curent.Uite,de exemplu,in 1996 in rep Irlanda s-a facut un referendum ."Daca divortul sa fie sau interzis"(pana in `96a fost interzis prin lege,adica daca aveai un sot betiv care te mai si batea,nu aveai voie sa iti incepi o viata noua,doar pentru ca un partid condus de partide religioase a decis ca asa e mai bine)Maica Terera impreuna a zburat din capatul celalat de lume pentru a sustine biseica care nu vroia ca divortul sa fie acceptat prin lege.Razboaiele religioase din Serbia,Irak,toate sunt dovada vie ca acolo unde religia a patruns a avut nevoie de putere,putere care de cele mai multe ori a obtinut-o prin sange.Nu reusesc sa inteleg de ce biserica simte nevoia de a se implica in functiile statului.De ce nu stau cuminti cu apologetii lor,carora,daca le promite viata vesnica si fericita nu vad ce le-ar mai trebui sa ii indemne sa obtina putere pentru a-si sustine dogmele.Nu cred ca o sa vina zile in care ateii si panteistii o sa puna mana pe arme si o sa intre in biserici obligandu-le sa renege cutare sau cutare divinitate.

Joss a scris:

Nu am spus ca biserica e raspunzatoare pentru tot in lume,am spus ca peste tot unde s-a implicat a provocat rau.Sunt doua lucruri distincte.Pe de alta parte,daca respecti ce scrie in biblie,AI PERMISIUNEA DE A FACE RAU,in numele Domnului,bineinteles.Evident ca nu esti ,sau nu vrei sa fii informat/a,dar daca vrei pot sa te aduc putin la curent.Uite,de exemplu,in 1996 in rep Irlanda s-a facut un referendum ."Daca divortul sa fie sau interzis"(pana in `96a fost interzis prin lege,adica daca aveai un sot betiv care te mai si batea,nu aveai voie sa iti incepi o viata noua,doar pentru ca un partid condus de partide religioase a decis ca asa e mai bine)Maica Terera impreuna a zburat din capatul celalat de lume pentru a sustine biseica care nu vroia ca divortul sa fie acceptat prin lege.Razboaiele religioase din Serbia,Irak,toate sunt dovada vie ca acolo unde religia a patruns a avut nevoie de putere,putere care de cele mai multe ori a obtinut-o prin sange.Nu reusesc sa inteleg de ce biserica simte nevoia de a se implica in functiile statului.De ce nu stau cuminti cu apologetii lor,carora,daca le promite viata vesnica si fericita nu vad ce le-ar mai trebui sa ii indemne sa obtina putere pentru a-si sustine dogmele.Nu cred ca o sa vina zile in care ateii si panteistii o sa puna mana pe arme si o sa intre in biserici obligandu-le sa renege cutare sau cutare divinitate.

Intotdeauna am fost de parere ca unii adeptii, sau poate chiar multi adepti ai Bisericii au facut mult rau(crime, schingiuiri, torturi, ) in decursul istoriei prin neintelegerea unor invataturi biblice si de doctrina. Dar asta nu inseamna ca institutia in sine, mai exact Biserica, are vreo vina. Ca si cu Romania. Multi oameni zic, plini de lehamite: "Eh, asta e Romania, asa e-n Romania!". Dar este gresit! Tara nu are nicio vina, ci cei care o conduc sau o locuiesc! Asa este si cu Biserica. Oamenii necredinciosi din ea care se cred crestini provoaca nelegiuiri. Dumnezeu a indemnat la razboi impotriva unor popoare care sacrificau copii, savarseau ritualuri sangeroase, orgii s.a.m.d.. Nu cred ca se mai pune problema, cel putin nu dupa venirea Lui Iisus, care ne-a indemnat pe toti la iubire.

King1 a scris:

Dar asta nu inseamna ca institutia in sine, mai exact Biserica, are vreo vina. Ca si cu Romania. Multi oameni zic, plini de lehamite: "Eh, asta e Romania, asa e-n Romania!". Dar este gresit! Tara nu are nicio vina, ci cei care o conduc sau o locuiesc! Asa este si cu Biserica. Oamenii necredinciosi din ea care se cred crestini provoaca nelegiuiri. Dumnezeu a indemnat la razboi impotriva unor popoare care sacrificau copii, savarseau ritualuri sangeroase, orgii s.a.m.d.. Nu cred ca se mai pune problema, cel putin nu dupa venirea Lui Iisus, care ne-a indemnat pe toti la iubire.

Biserica , ca institutie purtatoare a doctrinei , are o vina foarte mare. Indiferent de denominatie si-a dorit intotdeauna puterea laica. Si asta incepand cu pactul facut cu imparatul Constatin cand la ridicat pe acest criminal la rangul de "egal intre apostoli"

Cat desspre modul in care a pus in practica indemnul la iubire a lui Jeshu sa nu mai vorbim....

King1 a scris:

Chiar asta consideri? Ca Biserica e raspunzatoare pentru tot ce se intampla rau in lume? Din punct de vedere teoretic, cel care respecta cele scrise in Biblie si Il iubeste pe Dumnezeu NU are cum sa faca rau. Asta teoretic; practic, nu toti cei ce se autodeclara credinciosi fac numai bine in lume, doar crestinii adevarati. Dar in mare masura, lucrurile nelegiuite sunt savarsite de cei care nu au dragoste pentru Dumnezeu si teama de judecata sa.

Si inca ceva, Biserica nu obliga sau nu ne mai obliga sa adoptam o anumita religie, ci ne aduce la cunostinta anumite lucruri(personal le pot numi adevaruri, daca ma refer la ortodoxism) pe care unii le primesc si altii ba.

Asa-i.

Si, ca s-aduc o micuta precizare si anume ca de fiecare data atitudinile deviante si dure ale unor crestini au fost condamnate de Biserica si in aceeasi masura s-a straduit a-si apara credinta in Dumnezeu, Maica Sfanta, Sfanta Treime, s.a.m.d.. Crestinismul (si nu numai) s-a straduit constant sa-i constientizeze pe "fiii care s-au ratacit"(sa zicem asa). Uneori a reusit, alteori nu. Atunci cand a reusit s-a bucurat (asadar nu a dat dovada in niciun fel de ipocrizie)pentru intoarcerea "fiilor risipitori". Cand nu a reusit, i-a mustrat cu fermitate anatemizandu-i si lasandu-i dupa propria lor voie in seama mintii lor sau a celor care au reusit sa-i insele, asa cum au facut Sfintii Apostoli cu ereticii din vremea lor.

Ce este acela Crestin adevarat?>

Si unde exista macar unul,ca sa cunosc si eu.

King1 a scris:

Dumnezeu a indemnat la razboi impotriva unor popoare care sacrificau copii, savarseau ritualuri sangeroase, orgii s.a.m.d.. .

Bigotismul ucide.Si tu o recunosti.(te-am citat).Aceeasi intrebare ,spusa altfel: de ce Dumnezeul de care vorbesti nu a indemnat la asceza, ci la varsare de sange?Crezi ca ucigand pe cei care savarseau orgii sau diferite ritualuri, te face mai bun ca ei?Mai vretnic de rai? Crezi,sincer,crezi ca nu am putea duce o viata linistita si morala,fara religie?Eu cred ca da.Nu doctrinele ne fac sa fim mai buni,nu doctrinele ne ajuta sa fim fericiti.Daca o doctrina are destule marionete pe post de agnostici care sufera de egotism,foarte bine sa traiasca fericiti,dar sa lase institutiile statului in pace.

haym herman a scris:

Ce este acela Crestin adevarat?>

Si unde exista macar unul,ca sa cunosc si eu.

In lumea crestina,conform bibliei,nu exista nici unul.

LuciaD a scris:

Asa-i.

Si, ca s-aduc o micuta precizare si anume ca de fiecare data atitudinile deviante si dure ale unor crestini au fost condamnate de Biserica si in aceeasi masura s-a straduit a-si apara credinta in Dumnezeu, Maica Sfanta, Sfanta Treime, s.a.m.d.

:rot:

LuciaD a scris:

Asa-i.

Si, ca s-aduc o micuta precizare si anume ca de fiecare data atitudinile deviante si dure ale unor crestini au fost condamnate de Biserica si in aceeasi masura s-a straduit a-si apara credinta in Dumnezeu, Maica Sfanta, Sfanta Treime, s.a.m.d.). Crestinismul(si nu numai) s-a straduit constant sa-i constientizeze pe "fiii care s-au ratacit"(sa zicem asa). Uneori a reusit, alteori nu. Atunci cand a reusit s-a bucurat(asadar nu a dat dovada in niciun fel de ipocrizie)pentru intoarcereas "fiilor risipitori". Cand nu a reusit, i-a mustrat cu fermitate anatemizandu-i si lasandu-i dupa propria lor voie in seama mintii lor sau a celor care au reusit sa-i insele, asa cum au facut Sfintii apostoli cu ereticii din vremea lor.

Esti selectiva,si cred ca gresesti."De fiecare data" al tau eu nu reusesc sa il inteleg.La ce ai facut referire?Doar la anul asta?Istoria e plina de exemple in care biserica nu numai ca nu condamna varsarile de sange facute in numele ei ,dar le si sustinea.