Biserica: intre ipocrizie si adevar

_altul a scris:

Da ascrie ca e stat ateu, sau cum vrei sa-i zici: laic?

Tu citesti din constitutia comunista care a fost desfintata demult si intretimp si condamnata.

Citeste tu cu atentie din legi de actualitate si baga la cap :

"Viața religioasă în România se desfășoară conform principiului libertății credințelor religioase, principiu enunțat la articolul 29 din Constituția României, alături de libertatea gândirii și a opiniilor. Pe Teritoriul Romaniei, in Transilvania mai exact prin Edictul de la Turda a fost declarata prima oara in Europa, in 1568 Declaratia privitoare la toleranta religioasa. Chiar daca nu se definește explicit ca stat laic, România nu are nici o religie națională, respectând principiul de secularitate: autoritățile publice sunt obligate la neutralitate față de asociațiile și cultele religioase. Cetățenii sunt egali în fața legii și în fața autorităților publice, indiferent de convingerile religioase sau părerile despre lume și viață pe care le au.

Cultele religioase sunt autonome față de stat, care însă trebuie să le sprijine. Tot conform constituției, discriminările religioase, ca și incitarea la discriminare și promovarea urii religioase, sunt interzise.

Adoptarea unei noi legi a cultelor a fost întârziată de Biserica Ortodoxă Română, care a motivat atitudinea sa prin dorința de revenire la situația consacrată de Constituția din 1923, când Biserica Ortodoxă Română și cea Română Unită cu Roma (Greco-Catolică) se bucurau de un statut privilegiat față de celelalte culte religioase.

Prin Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor Publicată în Monitorul oficial Partea I, nr. 11/8.01.2007 se prevede, între altele, că "În România nu există religie de stat; statul este neutru față de orice credință religioasă sau ideologie atee. Cultele sunt egale în fața legii și a autorităților publice. Statul, prin autoritățile sale, nu va promova și nu va favoriza acordarea de privilegii sau crearea de discriminări față de vreun cult."

La data intrării în vigoare a legii, în România erau recunoscute următoarele culte:

Biserica Ortodoxă Română

Episcopia Ortodoxă Sârbă de Timișoara

Biserica Romano- Catolică

Biserica Română Unită cu Roma, Greco-Catolică

Arhiepiscopia Bisericii Armene

Biserica Creștină Rusă de Rit Vechi din România

Biserica Reformată din România

Biserica Evanghelică C.A. din România

Biserica Evanghelică Lutherană din România

Biserica Unitariană din Transilvania

Uniunea Bisericilor Creștine Baptiste din România

Biserica Creștină După Evanghelie din România - Uniunea Bisericilor Creștine După Evanghelie Din România

Biserica Evanghelică Română

Uniunea Penticostală - Biserica Lui Dumnezeu Apostolică din România

Biserica Creștină Adventistă de Ziua a Șaptea din România

Federația Comunităților Evreiești din România

Cultul Musulman

Organizația Religioasă Martorii Lui Iehova

Biserica Ortodoxă Română mai cerea și ca înregistrarea unui nou cult să fie condiționată de adeziunea a cel puțin 0,5% din populația țării. În acest fel BOR urmărea obstrucționarea unor culte și grupări religioase, fapt ce contravine principiului libertății religioase."

Neverknow1 a scris:

Ereticii si sectarii nu sunt tocmai oameni ok intrucat Biblia ii numeste "câini, porci, vulpi, lupi îmbrăcaţi în piei de oi, lei însetaţi, pui de vipere" .

Daca intradevar asta spune Biblia ta despre acestia atunci nu numai ca e demna de dispret dar si de sters la fund cu ea. Daca insa aberezi tu, gandeste-te cati oameni ai jignit prin afirmatia asta.

Stifler a scris:

Citeste tu cu atentie din legi de actualitate si baga la cap :

Chiar daca nu se definește explicit ca stat laic

Adoptarea unei noi legi a cultelor a fost

_altul a scris:

Scrie explicit ca statul nu e laic.

Si urmatoarele cuvinte te-ai facut ca nu le vezi sau sunt scrise cumva in chineza ? De ce alegi sa citesti numai ce-ti convine tie ?

Chiar daca nu se definește explicit ca stat laic, România nu are nici o religie națională, respectând principiul de secularitate

Si nu scrie explicit ca statul nu e laic. Asta vrei tu sa intelegi. Scrie ca Romania nu se defineste explicit, dar respectand principiul de secularitate (cuvant care este sinonim cu laic ) este un stat laic in practicile si legile pe care le-a adoptat. Nu e nevoie sa se declare oficial laic. E deajuns ca a adoptat legi care respecta principiul de secularitate.

Chiar si eu care am plecat din Romania de mica si am invatat limba acasa de la mama, am mai multa intelegere a textelor in aceasta limba. Mai mare rusinea ca tu le rastalmacesti cum vrei tu sau ca intradevar nu ai capacitatea sa le intelegi corect.

Stifler a scris:

Si urmatoarele cuvinte te-ai facut ca nu le vezi sau sunt scrise cumva in chineza ? De ce alegi sa citesti numai ce-ti convine tie ?

Pentru ca asa trebuie. In cazul textelor de lege sau a descrierii lor, doua fraze scrise una dupa alta nu se pot contrazice.

Stifler a scris:

Scrie ca Romania nu se defineste explicit, dar respectand principiul de secularitate (cuvant care este sinonim cu laic ) este un stat laic in practicile si legile pe care le-a adoptat. Nu e nevoie sa se declare oficial laic. E deajuns ca a adoptat legi care respecta principiul de secularitate.

Chiar si eu care am plecat din Romania de mica si am invatat limba acasa de la mama, am mai multa intelegere a textelor in aceasta limba. Mai mare rusinea ca tu le rastalmacesti cum vrei tu sau ca intradevar nu ai capacitatea sa le intelegi corect.

Asta e un lucru laudabil nu pot sa nu recunosc, dar era mai virtuos daca ati fi pastrat traditia romaneasca.

Eu de asemenea recunosc ca limba romana m-a tras in jos la examene, pentru ca asa au fost vremurile.

Dar secularitate conform DEX inseamna jurisdicție pe care o avea un episcop sau o biserică asupra lucrurilor laice.

Deci asta respecta statul.

Asa cum reese din texte, ce vrea statul sa faca e sa se situeze pe pozitie neutra fata de culte, dar asta nu inseamna ca e antireligios, doar se face ca nu stie cui sa dea dreptate ignorand vointa majoritatii, lucru care trebuie transat in textul de constitutie ca sa nu mai fie anomalii atat de mari.

_altul a scris:

Asa cum reese din texte, ce vrea statul sa faca e sa se situeze pe pozitie neutra fata de culte, dar asta nu inseamna ca e antireligios, doar se face ca nu stie cui sa dea dreptate ignorand vointa majoritatii, lucru care trebuie transat in textul de constitutie ca sa nu mai fie anomalii atat de mari.

nu vorbea nimeni de stat antireligios,

daca ai fi citit bine articolele din constitutie (alea 14, pe care ti le-am pus aici degeaba),

ai fi vazut ca statul garanteaza anumite libertati (libertatea de asociere, religie, etc).

nu-i fugareste nimeni pe ortodocsi cu boata, mai degraba preotimea e disperata ca nu are at

_altul a scris:

Asa cum reese din texte, ce vrea statul sa faca e sa se situeze pe pozitie neutra fata de culte, dar asta nu inseamna ca e antireligios, doar se face ca nu stie cui sa dea dreptate ignorand vointa majoritatii, lucru care trebuie transat in textul de constitutie ca sa nu mai fie anomalii atat de mari.

Aici tin sa fiu de acord cu tine. Anomalii exista in Romania, numai ca nu din alea pe care le percepi tu. Daca esti baiat inteligent intelegi unde bat.

aramis a scris:

...

El inca traieste cu impresia ca majoritatea romanilor care s-au declarat a fi ortodoxi, la recesamant, vor ca Romania sa fie un stat crestin, dar nu i-a bagat nimeni in seama. Altfel nu-mi explic de ce mentioneaza atat acea "majoritate" care prin al ei vot ar aduce tara pe calea cea "justa" a ortodoxiei.

Nu intelege diferenta intre a fi crestin pana in maduva oaselor si a fi crestin doar in titlu. El crede ca aia 98% din romanii ortodoxi sunt ca el.

aramis a scris:

nu-i fugareste nimeni pe ortodocsi cu boata,

Pai cine sa-i fugareasca daca-s 98% din stat. Drept dovada oficialii statului trebuie sa jure pe Biblie, altfel evident sunt fugariti.

BOR-ul si unii habotnici ortodocsi de pe forum se bat in piept decate ori au ocazia cu "marinimia" Bisericii vis-a-vis de actele de caritate/sociale pe care le efectueaza . Sa vedem intr-un exemplu de data relativ recenta cum stam cu adevarul in aceasta privinta :

Suma totală cheltuită de Patriarhia Română pe parcursul anului 2010 pentru activităţi sociale şi filantropice: 49.584.926,88 RON, bani proveniţi din următoarele surse:

a) 8.598.057 lei din Fondul „Filantropia”(colectă de la credincioşi) şi fonduri proprii ale

eparhiilor;

b) 8.492.215 lei din finanţări externe;

c) 8.128.354 lei din finanţări publice;

d) 11.358.461 lei din sponsorizări, donaţii şi campania „2%”;

e) 5.988.597,62 lei din colecta în bani pentru sinistrați;

f) 5.389.106,26 lei – valoarea bunurilor colectate pentru sinistrați;

Dupa cum se poate observa nici-un ban cheltuit n-a provenit din veniturile realizate de Biserica ci toti au reprezentat donatii directe si indirecte.

Halal ajutor!

Cifrele oficiale ale cheltuielilor Sectorului Social Filantropic al Administraţiei Patriarhale pe anul 2010

_altul a scris:

Pai cine sa-i fugareasca daca-s 98% din stat. Drept dovada oficialii statului trebuie sa jure pe Biblie, altfel evident sunt fugariti.

juratul pe biblie seara la televizor nu e cu nimic mai presus dec

_altul a scris:

Pai cine sa-i fugareasca daca-s 98% din stat. Drept dovada oficialii statului trebuie sa jure pe Biblie, altfel evident sunt fugariti.

Oricine poate sa jure "stramb",cu mana pe Biblie,daca e constans de imprejurari si daca aceasta postura il scoate dintr-o postura care in mod constient,ii v-a crea neplaceri(nu neaparat avantaje)