De ce se trateaza medical crestinii?

Anna Condor a scris:

Eu consider totuşi că e mai greu să nu crezi în nimic decât să crezi în ceva. Aşa că din partea mea, deşi nu sunt de acord cu modul lor de gândire, admir curajul acelora care aleg să creadă că sunt singuri în Univers, fără Stăpân şi fără Creator.

Dat fiind faptul ca e mai usor sa crezi in Dumnezeu decat in tine si in propriile forte,eu cred ca m-ai indicat ar fi,daca pot spune asa,sa ii admiram pe cei care cred in ei insisi,care sunt proprii lor stapani si in pozitia de creatori isi vad parintii care le-au dat viata si i-au indrumat in primii ani.

Cum imi place mie sa spun:"E mai usor sa privesti spre cer,decat sa ramai cu picioarele pe pamant",daca intelegi ce vreau sa spun.

Joss a scris:

...vorbim despre basmele lui Hans Andersen?

exact.te-ai prins relativ repede.

hans a scris:

exact.te-ai prins relativ repede.

Multumesc. Asa sunt eu,mai "perspicoc" :P 8)

Marinel a scris:

M-am referit la zona în care a fost scrisă Biblia, dar cam aceeaşi era situaţia şi în restul lumii.

Ei nu chiar aceiasi situatie. Existau civilizatii dezvoltate (asta fiind un termen relativ pentru vremurile alea) cu mii de ani inainte ca Grecia antica sa insemne ceva in contextul istoric de atunci. Nici nu se putea face comparatie intre civilizatiile vechi din Asia si cele din Orientul Mijlociu, cu cele Europene care au imbobocit mult mai tarziu. Noi europenii tinem sa ne concentram asupra "grecilor si romanilor" cand vorbim despre stiinta, inventii, inovatii si progres antic. Asta pentru ca face parte din istoria noastra, a continentului European si multi sunt tentati sa creada ca grecii si romanii au fost singurii burici ai pamantului la capitolul civilizatie. Nu-i asa. Sa dam Cezarului ce-i al Cezarului. Erau altii cu ani lumina inaintea grecilor.

Despicable Me a scris:

Ei nu chiar aceiasi situatie. Existau civilizatii dezvoltate (asta fiind un termen relativ pentru vremurile alea) Erau altii cu ani lumina inaintea grecilor.

Da, dar civilizatie nu inseamna neaparat stiinta, ci arta, tehnologie, eventual filosofie. In privinta medicinii, de exemplu, singurii care erau inaintea europenilor erau chinezii, mai cu seama prin tehnicile de acupunctura. Acestea au aparut cu vreo 500 de ani inainte de Isus, dar erau contaminate cu elemente de magie. Daca ar fi cunoscut aceste tehnici, probabil ca Isus le-ar fi infierat. Apoi, in vremea dinastiei Han, adica chiar in vremea lui Isus, apar primele tratate de acupunctura eliberate de magie. Este adevarat ca acupunctura nu da rezultate in toate bolile, dar, pentru acea vreme, era cu cativa pasi inaintea medicinii din Europa şi din Orientul apropiat şi mijlociu. De ce nu o mentioneaza Isus? Sunt mai multe ipoteze. Sa zicem ca Isus o cunoştea, dar nu dorea ca adeptii săi să folosească tehnicile medicale. Atunci nici creştinii de azi nu ar trebui să apeleze la medici. Dacă Isus nu o cunoştea,

Marinel a scris:

In privinta medicinii, de exemplu, singurii care erau inaintea europenilor erau chinezii, mai cu seama prin tehnicile de acupunctura. Acestea au aparut cu vreo 500 de ani inainte de Isus, dar erau contaminate cu elemente de magie.

O afirmatie total gresita.Puteau sa ofere si scoarta de copac , incantand soarele si luna,daca acea pasta,fiertura, isi facea efectul si vindeca bolnavul (vezi caz real cu malaria) se cheama ca erau inaintea noastra cu medicina.90% din pastilele pe cale le gasesti astazi au in compozitie elementi naturali intr-o forma sau alta.Stii de exemplu ca in 1500dc aproximativ,cand marea britanie isi administrase honk kong-ul,europenii se tratau cu gemurile si usile inchise,sa nu intre aerul care era "otravitor",si singura metoda medicinala folosita cu preponderenta era"luatul de sange"?stii ca in europa era un fenomen normal sa fii plin de paduchi si sa mirosi a transpiratie(pentru ca asa e normal,ziceau ei),pe cand in Japonia faceau baie de 3-4 ori pe zi?stii ca datorita mizeriei populatiei europa a avut cel mai mare numar de boli si morti de pe urma acestora?Medicina nu se rezuma la roboti industriali,ci la modul eficient de tratare a bolnavului.

Joss a scris:

Medicina nu se rezuma la roboti industriali,ci la modul eficient de tratare a bolnavului.

Practici medicale nu înseamnă medicină. Medicina este ceva mai mult, un ansablu coerent de metode şi cunoştinţe. Dacă baba Aglaia îţi dă un ceai pentru o durere de burtă, asta nu înseamnă medicină adevărată.

Iar primele practici medicale chiar erau contaminate cu superstiţii. Citeşte de exemplu Leviticul 13 şi 14. Este un exemplu de diagnostic şi de tratament medical, dar amestecat cu superstiţii, astfel încât puteai să crezi că nu tratamentul, ci superstiţiile te-au vindecat. Sau, un alt exemplu: Evreii se spălau, dar nu pentru că ar fi fost conştienţi că era bine pentru sănătatea lor, ci pentru că aşa le ceruse Yahve. Ne putem gândi la Moise, care plecat de la curtea faraonilor, unde totul era ca lacrima, ajunge în mijlocul unui trib cam certat cu igiena. De aici, de exemplu, poruncile din Exodul 30-21.

Marinel a scris:

Practici medicale nu înseamnă medicină. Medicina este ceva mai mult, un ansablu coerent de metode şi cunoştinţe. Dacă baba Aglaia îţi dă un ceai pentru o durere de burtă, asta nu înseamnă medicină adevărată.

Iar primele practici medicale chiar erau contaminate cu superstiţii. Citeşte de exemplu Leviticul 13 şi 14. Este un exemplu de diagnostic şi de tratament medical, dar amestecat cu superstiţii, astfel încât puteai să crezi că nu tratamentul, ci superstiţiile te-au vindecat. Sau, un alt exemplu: Evreii se spălau, dar nu pentru că ar fi fost conştienţi că era bine pentru sănătatea lor, ci pentru că aşa le ceruse Yahve. Ne putem gândi la Moise, care plecat de la curtea faraonilor, unde totul era ca lacrima, ajunge în mijlocul unui trib cam certat cu igiena. De aici, de exemplu, poruncile din Exodul 30-21.

Nu pot sa fiu de acord cu tine.Cunosc o persoana careia doctorii i-ai pescris inca maxim 3 saptamani de viata.O "baba Agalaia" i-a spus sa ia un anumit tip de ceai si sa-l bea intr-un anumit fel.Persoana mai traieste si azi,(asta se intampla acum cam 10 ani)si atunci ma intreb:oare nu medicina se cheama faptul ca baba a stiut ca un anumita buruiana fiarta intr-un anumit fel si consumata dupa o anumita reteta poate vindeca cancerul?Oare faptul ca stia despre ce buruiana e vb si cum sa o prepare nu este un ansablu coerent de metode şi cunoştinţe? Cred ca "medicina adevarata" e cea care are efecte benefice,nu cea care se lauda ca e moderna dar nu are nici un rezultat.

In alta ordine de idei faptul ca superstiţiile te-au vindecat s-a folosit si in medicina moderna:Efectul Placebo.

Marinel a scris:

Cat despre Leviticul 13 şi 14,nu am auzit sa fie nimeni vindecat de preoti,doar prin puterea rugaciunii.Da rugaciunea aduce pace spirituala,mantuire ,viata vesnica,ce vrei tu,dar nu poate fi folosita in scop medical.E inutil.

Marinel a scris:

Da, dar civilizatie nu inseamna neaparat stiinta, ci arta, tehnologie, eventual filosofie. In privinta medicinii, de exemplu, singurii care erau inaintea europenilor erau chinezii, mai cu seama prin tehnicile de acupunctura. Acestea au aparut cu vreo 500 de ani inainte de Isus, dar erau contaminate cu elemente de magie. Daca ar fi cunoscut aceste tehnici, probabil ca Isus le-ar fi infierat. Apoi, in vremea dinastiei Han, adica chiar in vremea lui Isus, apar primele tratate de acupunctura eliberate de magie. Este adevarat ca acupunctura nu da rezultate in toate bolile, dar, pentru acea vreme, era cu cativa pasi inaintea medicinii din Europa şi din Orientul apropiat şi mijlociu. De ce nu o mentioneaza Isus? Sunt mai multe ipoteze. Sa zicem ca Isus o cunoştea, dar nu dorea ca adeptii săi să folosească tehnicile medicale. Atunci nici creştinii de azi nu ar trebui să apeleze la medici. Dacă Isus nu o cunoştea, înseamnă că nu este atotştiutor, nu este "Dumnezeu Adevărat din Dumnezeu Adevărat". Sau Noul Testament este lacunar, cineva a eliminat menţionarile la tehnicile medicale, şi atunci nu se poate avea încredere în NT.

Marinele, nu stiu, nu as putea sa incep vreo polemica despre ce a zis si ce nu a zis Isus sau de ce, pentru ca personal ma indoiesc de existenta lui in primul rand sau daca as concede ca totusi o fi existat, atunci doar ca om. Cat despre medicina, da e adevarat, Hipocrate al grecilor antici este considerat "tatal medicinei" dar asta pentru ca a turnat fundatia abordarii rationale a acsetui domeniu si practici. Nu inseamna ca Grecia Antica a inventat medicina in sine sau ca fara greci eram in plop la capitolul sanatate. ;)

Marinel a scris:

Practici medicale nu înseamnă medicină. Medicina este ceva mai mult, un ansablu coerent de metode şi cunoştinţe. Dacă baba Aglaia îţi dă un ceai pentru o durere de burtă, asta nu înseamnă medicină adevărată.

Fara medicina rudimentara, primitiva, naturala, de trib...nu ar fi existat medicina moderna sau adevarata cum ii zici tu. Nu uita ca pana acum vreo doua secole, absolut tot ce intra la capitolul tratament oral era prelucrat din natura. Deci ca sa continui exemplul cu baba Aglaia, poate azi unul din unguentele medicinale cu care ne manjim cand avem nevoie este intr-un fel de a spune descendentul vreunui unguent facut de vreo baba Aglaia din radacini tocate, acum 2000 de ani. Bineinteles, eliberat de superstitii si incantari. ;)

Joss a scris:

Oare faptul ca stia despre ce buruiana e vb si cum sa o prepare nu este un ansablu coerent de metode şi cunoştinţe? Cred ca "medicina adevarata" e cea care are efecte benefice,nu cea care se lauda ca e moderna dar nu are nici un rezultat.

Despicable Me a scris:

Fara medicina rudimentara, primitiva, naturala, de trib...nu ar fi existat medicina moderna sau adevarata cum ii zici tu.

Da, se pare că nu m-am făcut