Crestinismul este "un copil" al paganismului?

Sǎ-l citǎm aici pe reprezentantul (autotitulat) unic al lui Dumnezeu pePǎmânt, papa Leon al X-lea (Giovanni di Lorenzo de' Medici, 11.12.1475 –1.12.1521, papǎ din 11.3.1513; fiu al celebrului Lorenzo de' Medici; vǎrul sǎu, Giulio di Giuliano de' Medici, a devenit papa Clement VII(1523–34)). Conform lui John Bale (21.11.1495-11.1563; episcop de Ossory cu diplomǎ de Cambridge, un reformist înverşunat, salvat odatǎ chiar de Cromwell de furia arhiepiscopului de York), acesta ar fi spus (citat în The Pageant of the Popes, p. 178-180):

"What profit has not that fable of Christ brought us!"

Aceastǎfrazǎ celebrǎ s-ar fi gǎsit chiar şi în Enciclopedia Britanicǎ, ed.11, vol. 19, pg. 217(fiind eliminatǎ ulterior)

VEMANS a scris:

Crestinismul , in foarte mare masura , nu are nimic de-a face nici cu Isus .

Dumnezeirea evreului Iesua este cea mai mare mistificare din istoria omenirii.

Sa nu cadem in extrema cealalta.

Una este sa observam modul in care Bisericile au folosit religia ca pe un instrument al puterii si au masluit Evangheliile si alta este negarea totala a oricarui adevar religios .Sa nu uitam ca nici adevarurile laice nu s-au dovedit multumitoare pana acum ,in a raspunde la marile intrebari universale.

Pana la urma totul se reduce la un act de credinta .Odata acceptata ideea divinitatii,Iisus ca si Dumnezeu intrupat, este cea mai completa si cuprinzatoare explicatie,iar logica divina se arata a fi in mod paradoxal mai plauzibila decat orice teorie laica .Este nevoie doar de un prim si micut act de credinta.

Burel001 a scris:

.Odata acceptata ideea divinitatii,Iisus ca si Dumnezeu intrupat, este cea mai completa si cuprinzatoare explicatie,...

Explicatie la ce ?

VEMANS a scris:

Crestinismul , in foarte mare masura , nu are nimic de-a face nici cu Isus .

Detaliaza.

Anna Condor a scris:

Am

haym herman a scris:

Cred ca nu te superi daca te intreb,esti penticostala?

Ce legătura are denominaţia mea cu tema topicului? Şi dacă sunt, ce?

Iata ce spui tu si iata cum trebuyie inteles.

Toata scriptura a fost insuflata de Dumnezeu.etc.

Cind Timotei spunea aceasta ,cartea Timotei nu exista.El se referea la scrpturi.

Acum faptul ca Timotei a devenit in timp o carte ,nu ti da dreptul s-o numesti scripturi.

Ci numai ceea ce Timoei sau apostolii numeau scripturi,acelea sint scripturi.

Ok, sunt de acord cu tine. Dar hai să vedem ce scrie in 2 Timotei, de jur imprejurul versetului 16.

vers. 15: Tu,să răm

Anna Condor a scris:

Ce legătura are denominaţia mea cu tema topicului? Şi dacă sunt, ce?

Ok, sunt de acord cu tine. Dar hai să vedem ce scrie in 2 Timotei, de jur imprejurul versetului 16.

vers. 15: Tu,să răm

haym herman a scris:

1)Da normal nu are importanta ce esti.

Defapt eu tratez oamenii dupa omenie si nu dupa religie.

2)Timotei cunostea scripturile care dau intelepciune si duc la minuire.

Intrebarea mea e ;De cind dau scripturile intelepciune si duc la mintuire,numai de cind a venit ISUS,SAU ACESTA ERA SCOPUL LOR?

Daca da atunci cine a adugat ;Prin credinta inIsus,ca nu e adevarat.

3)Isus Cristos a spusŞ Eu sunt ADEVĂRUL ! Crezi? :P

Nu cred ca nu e conform scripturilor.Si nu cred ca Isus a putut spune o minciuna.Poate altcineva a spus in locul lui.

Este scris;Si Legea ta este Adevarul.

Daca Legea lui Du,mnezeu este adevarul ,atunci nu poatefi isus.

Si Isus cred ca cunostea scripturile.

Scripturile da ele dau intelepciune dar ele nu marturisesc despre Isus.

Deci cine o fi adaugat versetul acela acolo nu stiu,dar oricum e facatura omeneasca.

Pari foarte interesat sa convingi ca Isus nu este Cristosul. Nu tie am sa-ti scriu ca pentru tine nu conteaza decat in masura in care poti nega.

1-Scripturile marturisesc despre Isus. Isaia vorbeste clar despre El.

2-Isus nu a zis niciodata ca el este Adevarul. Isus a zis doar: Eu sunt Adevarul! Asta e altceva! Cine are urechi...

Gelu_R a scris:

2-Isus nu a zis niciodata ca el este Adevarul. Isus a zis doar: Eu sunt Adevarul! Asta e altceva! Cine are urechi...[/b]

Logica tipica celor care aplica dictonul crede si nu cerceta. Culmea ca el , dictonul , apartine unui anticrestin....

Gelu_R a scris:

1-Scripturile marturisesc despre Isus. Isaia vorbeste clar despre El.

Atit de clar incit ii si spune numele :IMANUEL .......Sa fie oare vorba de alta persoana ? Si cu purtatoarea Fiului sunt semne de intrebare : tinara femeie sau fecioara ?....

VEMANS a scris:

Logica tipica celor care aplica dictonul crede si nu cerceta. Culmea ca el , dictonul , apartine unui anticrestin....

Atit de clar incit ii si spune numele :IMANUEL .......Sa fie oare vorba de alta persoana ? Si cu purtatoarea Fiului sunt semne de intrebare : tinara femeie sau fecioara ?....

Dictonul cu pricina este oarecum tampitel. Eu nu am sugerat asa ceva. Daca tu atat ai inteles, treaba ta. Eu am zis ca Isus nu a afirmat despre el ca ar fi Adevarul ci doar: "Eu sunt Adevarul!" Cine are urechi... Cine nu... imi bat capul degeaba, tot prostii va intelege. Si apoi e absurd de facut o demonstratie unuia care se tine de parerea lui ca betivul de gard.