Cel puţin pentru Psihologie, n-ai. Pentru Psihologie trebuie vocaţie, iar dacă ai avea asemenea vocaţie, nu ai începe o replică pe forum în acest mod. Iar ca argumentaţie logică, afirmaţia ta de mai sus e non sequitur. Pentru Psihologie, ai nevoie şi de Logică, iar principiile de bază ale acesteia ar trebui să le simţi, încă înainte de a le afla prin învăţare, dacă ai fi avut vocaţie. Ceea ce nu pare să fie cazul, din câte se vede.
Ce bine ar fi daca orice formular ar fi alcatuit doar dintr-o intrebare.Nu stiu de ce toti se grabesc in halul asta.
Cu toate astea, imi pastrez parerea despre mine.
Vechea problema cu etica.
Asta nu e artă, e mai degrabă ştiinţă. Eu ştiu să utilizez Illustrator-ul mai bine decât utilizezi tu Photoshop-ul, se pune ?
Acum serios, ştii poza aceea creată de John Corkery în Corel Draw 8 cu Hedy Lamarr ? Aia înseamnă artă, să desenezi aşa ceva în Corel Draw sau în Adobe Illustrator.
ftp://ftp.sybex.com/2520/2520colorD.pdf
Trebuie sa recunosc,nu stiu nimic in Illustrator.Dar consider ca pictez foarte bine, si de ce sa nu reusesc si in pictura "digitala"?In afara de faţă, restul mi se pare superficial in acea imagine.Poate ca nu este asa usor in Corel Draw.Nu am habar.Am sa incerc sa invat.
Dacă ai putea sugera funcţii noi pentru Photoshop, pe care Adobe să le includă în ediţiile viitoare, asta ar însemna că ai potenţial, într-adevăr.
Ai mare dreptate.Si eu mi-am pus odata problema asa,gandindu-ma la faptul ca acolo multe sunt "predefinite".Dar mai mult ca sigur nu e vorba de, probabil simplele prelucrari la care te gandesti tu.
Dacă te consideri ca având vocaţie în domeniu, fă câteva sute de fotografii pe cont propriu şi vezi dacă ţi le publică cineva în vest. Prelucrate în Photoshop sau nu.
Voi uploada dupa ce imi restabilesc conexiunea la internet, cateva in acest forum.Poate te lamuresti.Nu sunt de o calitate extraordinara(tehnic vorbind), pentru ca multe sunt facute cu un simplu si mediocru aparat foto,dar au mesaj artistic.
In general nu suport evenimentele astea.