Conflictul care se apropie

MariaB a scris:

s-a "demonstrat"

am spus-o pe o pagina mai dinainte si nu este deloc ceva nou

momentul prigoanei din timpul lui Nero este momentul prezent al scrierii textului, dar lui Nero i se atribuie "calitatile" lui Domitian, cel care prigonise pe crestini cu treizeci de ani in urma - pentru aducere aminte si exemplu de cum se pot sfarsi noile prigoane

stilul apocaliptic, transpunand pe cititor intr-un moment din trecut, permite o viziune asupra prezentului ca si cand acesta ar urma sa se intample, adica ar fi cumva in viitor (faptele descrise ca urmand sa aiba loc, avusesera loc deja, dar erau prezentate ca si cand autorul ar fi scris in timpul prigoanei anterioare despre cea care va veni)

SCUZE

VORBEAM DE ACELASI LUCRU

NU AM OBSERVAT.

Sa inteleg ca apocalipsa nu mai este de actualitate? Pai ai luat popilor cea mai mare amenintare posibila?

Administratia americana vorbeste tot mai deschis despre optiunea militara in solutionarea dosarului nuclear iranian. Un atac asupra centralelor nucleare iraniene ar duce la moartea a peste 10.000 de oameni in primul moment si la un adevarat razboi in Orientul Mijlociu, cu implicarea Israelului, Libanului si a statelor din Golf, avertizeaza un raport al Oxford Research Group, citat de ziarul "The Teegraph". Ziarul aminteste ca secretarul american al Apararii, Donald Rumsfeld, ar fi primit deja rapoartele Pentagonului despre 20 de tinte militare si nucleare care ar trebui lovite cu prioritate in Iran si despre armele cele mai eficiente impotriva acestor tinte.

Elia a scris:

Administratia americana vorbeste tot mai deschis despre optiunea militara in solutionarea dosarului nuclear iranian. Un atac asupra centralelor nucleare iraniene ar duce la moartea a peste 10.000 de oameni in primul moment si la un adevarat razboi in Orientul Mijlociu, cu implicarea Israelului, Libanului si a statelor din Golf, avertizeaza un raport al Oxford Research Group, citat de ziarul "The Teegraph". Ziarul aminteste ca secretarul american al Apararii, Donald Rumsfeld, ar fi primit deja rapoartele Pentagonului despre 20 de tinte militare si nucleare care ar trebui lovite cu prioritate in Iran si despre armele cele mai eficiente impotriva acestor tinte.

Pai asteapta si ei sa le mai pice niste turnuri ca sa aiba un motiv.

Mihail Delyagin, expert politic rus si sef la Institutului de Studii asupra Globalizarii din Moscova, a declarat ca "este clar ca SUA vor ataca Iranul". Situatia actuala este foarte similara cu cea din 1999, cand fortele aliate au atacat Iugoslavia, si cu cea din 2003, cand au invadat Irakul, crede expertul, citat de "MosNews".

"Judecand dupa motivatiile preelectorale, atacul va avea loc la inceputul verii", a preconizat Delyagin.

Gardianul, 16 feb 2006

E clar ca americanii se grabesc, condusi de ''foamea'' de petrol si sange!.Vor incepe poate chiar mai repede decat inceputul verii, ii vor bombarda bine pe iranieni, provocandu-i pe acestia sa atace Israelul, iar in final dupa ce-i vor supune ca si pe irachieni, vor cauta pretinsele dovezi care sa demonstreze amenintarea care au constituit-o.Si, cum ne-au obisnuit de prin '90 incoace, NU O VOR GASI!

hans a scris:

E clar ca americanii se grabesc, condusi de ''foamea'' de petrol si sange!.Vor incepe poate chiar mai repede decat inceputul verii, ii vor bombarda bine pe iranieni, provocandu-i pe acestia sa atace Israelul, iar in final dupa ce-i vor supune ca si pe irachieni, vor cauta pretinsele dovezi care sa demonstreze amenintarea care au constituit-o.Si, cum ne-au obisnuit de prin '90 incoace, NU O VOR GASI!

SUA, Iranul si asa zisul stat Israel au arme nucleare, Irak-ul nu avea. Situatia nu e chiar atit de simpla precum spui.

PS Se spune "irakieni", nu "irachieni".

Cu respect as vrea sa va intreb ; ce scop poate avea un conflict armat? In afara zonelor de influenta ,amenintarilor teroriste,petrolului,ce gasim ca si tentant in vesnica salivare a democratiilor occidentare? Poate ar fi util sa ne ridicam privirea in slava politicienilor care au puterea,din pacate, de a-si implinii orgoliile nocturne ,peste zi...Apoi ne servesc,frumos ambalate ,idealurile democratiilor crestine imbibate cu ambitii personale,presarind deasupra tone de indiferenta...Poate ar fi util ca fiecare actiune politica,fiecare decizie, sa fie judecata din prisma victimelor ce le produce .Simplisim...Omeneste,poate.Si haideti sa-l privim acum pe bush ;pe blaier;sau pe democratul italian ce-si arata tricoul unde avea vesnic tatuat caricatura lisei de neuroni... PRIVITI TABLOUL!

dan-marius a scris:

SUA, Iranul si asa zisul stat Israel au arme nucleare, Irak-ul nu avea. Situatia nu e chiar atit de simpla precum spui.

PS Se spune "irakieni", nu "irachieni". :D

Asa este.Dar deznodamantul va fi tot acela.

P.S. Multumesc pentru observatia legata de "irakieni-irachieni"! :roll:

hans a scris:

Asa este.Dar deznodamantul va fi tot acela.

Care? Ca SUA va pierde si mai multa credibilitate? Ca o va incasa urit de tot?

hans a scris:

P.S. Multumesc pentru observatia legata de "irakieni-irachieni"! :roll:

Nu era o observatie, era o corectura.

Liderii religioşi iranieni au emis un decret fără precedent,