Început de touaregul, Vin 3 sep 2004 · 120 răspunsuri · 24.467 vizualizări
Chiar nu vreau sa ne certam pe chestia asta, dar Metallica, din ce am ascultat si din ce zic altii mai dejtepti k mine (sic!), Metallica au trecut prin mai multe, si de la heavy metal (de unde au plecat), au ajuns la thrash. Fiecare ce pricepe.
Si, daca ai putea sa-mi explici mai exact de ce as fi agramat si stupid, ti-as fi recunoscator. Fie pe PM fie chiar aici. Sa poata si altii a-ti intelege logica din sistemul de argumentare. Ok? Pace.
dunedainul , daemon are dreptate..metallica a inceput cu heavy metal dar asc albumele in ordine cronologica si o sa vezi ca stilul lor a "evelouat"... 
nu cred ca trebuie sa-l invete cineva pe dunedain de metallica. tind sa cred ca el era p-aci cand s-au lansat ei prima oara :) . si metallica alaturi de megadeth anthrax si slayer ca sa-i zic p-aia mai cunoscuti a pus bazele thrashului. ce a ajuns metallica intre timp e alta poveste. cat despre comparatie intre metallica si linkin park. nu poate exista asa ceva pentru ca au aparut in timpuri diferite si in plus linkin park sunt prea noi ca sa putem vedea ce impact au pe termen lung. metallica si-a atras fanii prin foarte foarte multe turnee si nu au beneficiat de sprijinul mtv decat foarte tarziou cand deja erau bine infipti in muzica. linkin park a explodat imediat fiind super mediatizata de la inceput. si eu mai cred ca metallica a fost inovativa atunci cand a aparut, ceea ce nu stiu daca putem afirma si despre linkin park. nu spun ca unii sunt mai buni decat altii dar cordonatele lor pur si simplu nu se potrivesc. hai sa-l comparam pe guta cu beethoven
daemon a scris:Chiar nu vreau sa ne certam pe chestia asta, dar Metallica, din ce am ascultat si din ce zic altii mai dejtepti k mine (sic!), Metallica au trecut prin mai multe, si de la heavy metal (de unde au plecat), au ajuns la thrash. Fiecare ce pricepe.Si, daca ai putea sa-mi explici mai exact de ce as fi agramat si stupid, ti-as fi recunoscator. Fie pe PM fie chiar aici. Sa poata si altii a-ti intelege logica din sistemul de argumentare. Ok? Pace.
ok..poate "agramat" a fost folosit fortat.Daca este sa te compar cu niste AXaLai sau blecmetali de prin zona esti de-a dreptul literar.Numai ca am o problema cu folosirea "k"-ului respectiv.Cat despre stupid...e acolo intervine acelasi "k",parerile total abracadabrante despre un lucru pe care nu-l cunosti prea bine, si inclinarea de a-i asculta pe "unii" pe care din motive ce-mi scapa ii consideri mai destepti ca tine :flowers:
iar cat despre trash metal imi asum propria parere cum ca ,desi sunt considerati promotori ai genului datorita lui "kill'em all" ,nu poti vorbi de metallica ca o trupa trash-metal atunci cand trash-ul este indentificat in cele din urma cu Testament,Sepultura,Kreator etc.. Diferenta dintre ultimii si metallica mie mi se pare observabila de departe.
metallica inseamna muzica(sau mai degraba a insemnat,inainte ca banu' sa-si ceara drepturile comercialitatii),inseamna posibilitatea de imbinare (asa cum au si demonstrat) cu ceea ce eu (tot personal) consider ca ramane in cele din urma Muzica cu M...si anume muzica clasica.
Este poate testul cel mai important pe care orice predendent la statutul de "om care face muzica" ar trebui sa-l treaca.Sunt multi care o pot face si nu numai in rock, dar numarul celor ce "fac sunete" doar,sau mai rau,"numai zgomote" este infinit mai mare.
Muzica este o arta,si nu se masoara in vanzari de albume, si in nici un caz in numarul fanilor(din pacate)
cat despre metallica si "limbi in parc"...clar nu se face
si cam atat ca mi se inchid ochii ;)
a si cat despre lansarea lor,recunosc ca la momentul strict al "kill'em all" - ului nu vedeam mai departe de lungul..iris-ului :airkiss:.dar cum existau atunci colegi cu parinti piloti,iar alde Hetfield &Co. tipau destul de tare,am auzit curand de ei :)
hai sa-l comparam pe guta cu beethoven
Desi LP si Met. macar is roacheri, desi la distanta..... cei doi care i-ai pomenit tu is in doua plane paralele.
Discutia cu genul celor de la M o castiga Dunedainul cu 1-0 :-P Nu le-am ascultat discografia, decat cateva hituri. Deci tot dupa altii o sa ma iau, in cazul de fata, tu.
Poate voiai sa zici din fericire. Deoarece daca s-ar masura in ce zici tu acolo, atunci am decadea in comercialismul cel mai idiot cu putinta. Muzica adevarata nu se cuantifica, primo. Si secundo, daca vrei sa ii vezi efectele reale, numara personalitatile schimbate prin muzica. Ma refer la ceva cat de cat capabil sa schimbe o persoana si o personalitate.Muzica este o arta,si nu se masoara in vanzari de albume, si in nici un caz in numarul fanilor(din pacate)
Pei am mai vorbit si cu trilu pe chestia asta. Si ziceam ca e necesar sa fie asa, pentru ca roacherii micuti sa poata asculta ceva digerabil, ceva mai facil pentru ei. Pune-le un solo de la Malmsteen si vezi cum ii convertesti la manelism (sic!) imediat. Chestie valabila si la carti, si la pictura, si la toate.dar numarul celor ce "fac sunete" doar,sau mai rau,"numai zgomote" este infinit mai mare
Na, ce facem? Adunarea forumistilor cerem inchiderea topicului, pe motiv ca cele doua trupe sunt imposibil de bagat in aceeasi oala? :)
lasa-l sa respire micutul...cine stie ce se va mai posta si nu vreau sa ratez o portie buna de ras
va rog nu mai comentati de linkin park pentru ca sunt sigur ca nu ati ascultat toate melodiile lor , si va asigur ca in ceea ce fac ei ( in stilul lor pe care l-au ales sa-l cante) sunt printre cei mai tari... faptul ca voua nu va place sau mai rau ca sunteti "victime ale sentimentului de a fi cool" nu face trupa mai putin buna...iar gusturile chiar nu se discuta ( cei care zic ca acest argument este fals se inseala amarnic , pentru ca poti sa recunosti ca ceva este frumos dar sa nu te atraga; exemplu : iron maiden este o super formatie si canta foarte bine dar nu imi place asa de mult cat metallica...who can judge me?
Bre, nu trebuie sa asculti tot ce a scos o trupa ca sa te prinzi daca sunt buni sau nu. Cu totii avem pase bune si mai putin bune. Cine zice ca tot ce a scos o trupa e bun, ala e fac infocat, si e o persoana limitata. Si, da, spre informarea ta, am ascultat 3 albume de-ale lor, ceea ce consider ca e suficient. Si le-am vazut si 6 videoclipuri. Ce ziceam eu este ca nu se poate face o paralela cu Metallica. Zi......poti face? Cum compari un violonist bun cu un saxofonist bun? N-o faci. Asta incerc sa explic....
omule , am inteles ce vrei sa zici , dar nu sunt de acord cu "lp trupa buna sau nu ..." , faptul ca nu -ti place nu-i face mai putini bunisi invers , apoi cine suntem noi sa hotaram daca o trupa este cu adevarat buna sau nu, CU ADEVARAT ?!ideea era ca pe acelasi principiu ( am ascultat 2-3 albume nu mi-au placut) poti caracteriza trupa ca fiind buna ascultand cealalta parte a melodiilor ( pe care nu le-ai auzit pana acum si care arata o fata a lp mult mai necomerciala....) .
Editat Dum 25 iun 2006 11:00
acelasi a scris:cine suntem noi sa hotaram daca o trupa este cu adevarat buna sau nu, CU ADEVARAT ?!
daca nu noi hotaram care trupa e buna si care nu, atunci cine?
desi paralela nu isi are rostul, in caz ca cel care a deschis topicu se referea pur si simplu la care dintre formatii provoaca un zgomot mai placut urechii 
atunci indiscutabil este metallica