Agresivitatea religioasa

hans a scris:

Ba poti. Dar totusi AICI este un forum de religie.Si prin urmare CREDINTA o poti impaca destul de greu cu LOGICA

Cred ca nu ai citit bine.

"Religie si spiritualitate" se cheama forumul.

Religia am inteles. Hai sa ne lamurim cu spiritualitatea

SPIRITUALIT'ATE s.f. Calitatea, caracterul a ceea ce este spiritual. ♦ (p. spec.) Ceea ce caracterizează o colectivitate umană din punctul de vedere al vieţii sale spirituale, al specificului culturii sale. [Pr.: -tu-a-] - Din fr. spiritualit'e. Sursă : DEX'98 (26164)

Deci are treaba si cu culturalul.... nu numai cu religia.

"CREDINTA o poti impaca destul de greu cu LOGICA"

E adevarat. Dar nu din vina logicii :flowers:

hans a scris:

Dar totusi AICI este un forum de religie.Si prin urmare CREDINTA o poti impaca destul de greu cu LOGICA.Ce spui, 1=3? :flowers:

Pentru valori foarte mari ale lui 1

slow&sperios a scris:

Pentru valori foarte mari ale lui 1

Sau daca le inmultesti cu 0. :flowers: 1x0 = 0 = 3x0.

Dragii mei, apropo de fanatism, am si eu o nedumerire, ca n-as vrea sa traiesc toata viata cu stigmatul de fanatica...Poate voi, cu vederi mai largi, ma lamuriti...

Pornim de la premisa ca luam de buna Biblia,pt ca e vb de religie, etc.

Apostolul Pavel spune, in Faptele Apostolilor 22:13, ca este gata nu numai sa fie legat, dar chiar sa si moara in Ierusalim pentru Numele Domnului Isus.

Intrebare:

Poate fi el considerat fanatic? Argumentati raspunsul.

Cu ce se deosebesc primii crestini de cei din zilele noastre, din acest pdv?

Credinta este o "incredintare neclintita in lucrurile nadajduite, o puternica incredintare despre lucrurile care nu se vad".

Daca Pavel a trait cu Isus, ii da mai mult dreptul sa-si duca credinta pana la jertfa, decat mie, care traiesc nu prin vedere, ca Pave, ci prin credinta? (Concluzia, de ce Pavel nu e fanatic, si eu da)

ATENTIE, nu ma refer la gruparile teroriste islamice, la razboiul sfant, etc, a nu se intelege asta.

hans a scris:

Ba poti. Dar totusi AICI este un forum de religie.Si prin urmare CREDINTA o poti impaca destul de greu cu LOGICA.Ce spui, 1=3? :flowers:

Pai Dumnezeu NU PUTEA sa inspire scrierea celor trei carti simultan, deoarece Biblia sustine ca:

1.Mantuirea crestinilor este data prin har(adica prin MILA lui Dumnezeu), si NU poate fi castigata prin fapte cum sustin celelalte doua scrieri.

2.Biblia spune ca mantuirea este posibila DOAR DACA crezi ca Isus Hristos este Fiul lui Dumnezeu.Celelalte doua scrieri Il prezinta pe Isus ca fiind UN SIMPLU PROFET, sau nici macar nu pomeneste de ACESTA.

Ar mai fi si altele, dar poate vrei sa aduci tu ceva dovezi prin care sa arati ca cele trei scrieri au aceeasi SURSA: Dumnezeu.

Biblia e interpretabila si exact de asta s-au folosit diversi pentru a genera atate a religii.

Daca se incepe o discutie pe o anumita tema avand la baza biblia, fiecare poate gasi acolo, argumente in sprijinul teoriei lui.

tjedy2000 a scris:

Biblia e interpretabila si exact de asta s-au folosit diversi pentru a genera atate a religii.

Daca se incepe o discutie pe o anumita tema avand la baza biblia, fiecare poate gasi acolo, argumente in sprijinul teoriei lui.

Cum pot fi interpretabile datele geografice concrete din Biblie, care de altfel au fost verificate? Oricat ai spune ca Biblia e interpretabila, sunt totusi carti intregi care sunt istorie si geografie.

Amarena a scris:

Cum pot fi interpretabile datele geografice concrete din Biblie, care de altfel au fost verificate? Oricat ai spune ca Biblia e interpretabila, sunt totusi carti intregi care sunt istorie si geografie.

Nu vorbesc de date geografice.

Daca iei un verset din biblie la intamplare si-l analizezi, poti gasi o gramada de explicatii si concluzii.

Nu ramane decat sa se adaptezi la ce urmarest sa demonstrezi.

tjedy2000 a scris:

Nu vorbesc de date geografice.

Daca iei un verset din biblie la intamplare si-l analizezi, poti gasi o gramada de explicatii si concluzii.

Nu ramane decat sa se adaptezi la ce urmarest sa demonstrezi.

Pai doar ai zis ca Biblia este interpretabila, fii mai precis in afirmatii, ca sa nu lasi loc la ...interpretari.

Amarena a scris:

Dragii mei, apropo de fanatism, am si eu o nedumerire, ca n-as vrea sa traiesc toata viata cu stigmatul de fanatica...Poate voi, cu vederi mai largi, ma lamuriti...

Pornim de la premisa ca luam de buna Biblia,pt ca e vb de religie, etc.

Apostolul Pavel spune, in Faptele Apostolilor 22:13, ca este gata nu numai sa fie legat, dar chiar sa si moara in Ierusalim pentru Numele Domnului Isus.

Intrebare:

Poate fi el considerat fanatic? Argumentati raspunsul.

Daca ar fi sa judecam numai dupa exemplul pe care l-ai dat nu era fanatic pentru simplul motiv ca a facut ce a dorit cu viata lui. Un fanatic are pretentia sa faca ce vrea cu viata altora fara sa le ia in considerare credinta ma refer la fanaticii religiosi).

Amarena a scris:

Cu ce se deosebesc primii crestini de cei din zilele noastre, din acest pdv?

Crestinii sustin ca isi traiesc viata in credinta conform normelor religiei din care fac parte. Insa prea putini si-ar mai pastra credinta in lipsa acestor norme sau a reprezentantilor religie respective. Prea putini ar fi in stare sa renunte la tot in numele unui scop anume.

Amarena a scris:

Credinta este o "incredintare neclintita in lucrurile nadajduite, o puternica incredintare despre lucrurile care nu se vad".

Daca Pavel a trait cu Isus, ii da mai mult dreptul sa-si duca credinta pana la jertfa, decat mie, care traiesc nu prin vedere, ca Pave, ci prin credinta? (Concluzia, de ce Pavel nu e fanatic, si eu da)

ATENTIE, nu ma refer la gruparile teroriste islamice, la razboiul sfant, etc, a nu se intelege asta.

Ca sa iti raspund la intrebare: nu. Credinta e credinta, indiferent cum ajungi la ea.

Amarena a scris:

Cum pot fi interpretabile datele geografice concrete din Biblie, care de altfel au fost verificate? Oricat ai spune ca Biblia e interpretabila, sunt totusi carti intregi care sunt istorie si geografie.

Biblia este o culegere de povestiri istorice privite printr-o perspectiva personala. Acea perspectiva personala este cea interpretabila, nu elementele istorico-geografice.

Amarena a scris:

Pai doar ai zis ca Biblia este interpretabila, fii mai precis in afirmatii, ca sa nu lasi loc la ...interpretari.

Am spus ca biblia ca orice text poate primi o gramada de conotatii, inafara de datele concrete pe care le contine.

Nu este greu sa iau un verst din biblie cu o interpretare anume si sa-i gasesc eu insumi una, in functie de o idee pe care vreau sa o scot in evidenta.

Mai ales daca as fi un om care este special pos sa o faca si care mai are si experianta.

Vrei sa spui ca o fraza nu are decat un singur inteles?