Ateismul agresiv

Naeema a scris:

Sa descoperit deja ca gaina a fost prima. Si pazea...nu cu ajutorul Bibliei ci a stiintei. :D

Serios acum,pe gaina a facut-o Vulturul American!

Parerea mea si ce inteleg eu din crestinism si din Biblie:(am mai scris pe un thread asa ca ma citez singur)

Dumnezeu este echilibrul - ceea ce tine universul la un loc. Sunt botezat crestin-ortodox, dar nu ma intereseaza atat litera scripturii cat spiritul ei. Dumnezeu este in tot si in toate si in fiecare din noi. Sa traiesti intru Domnul inseamna sa fii un om echilibrat. Biblia este cea mai tare carte de psihologie si iti da tot ce ai nevoie ca si cunostinte spre a trai fericit, asta daca nu cumva o interpreteaza Biserica. Biserica este buna pentru ca raspandeste scriptura si pentru ritualurile pe care le executa, ma refer la cele benefice. Dar in alte privinte nu este buna pentru ca majoritatea celor care o compun nu prea par sa traiasca intru Domnul. Excesele, lipsa echilibrului - intr-acolo ne indreapta ceea ce numim Satana, adica lacomia din noi. Ei exista si ca entitati energetice in alt plan, un plan invizibil pentru majoritatea dintre noi, dar asta e mai putin important acum - lumea cealalta nu te deranjeaza daca nu te bagi peste ea decat rareori.

De ce nu ne putem intelege intre noi ?

Pa. a scris:

Mie mi-a placut cel mai mult Afrodita. Daca ar exista, as fi un fidel credincios al ei. Pacat ca si ea e din aceeasi categorie cu Isus si God. Mi-ar fi placut ca macar ea sa existe in realitate!

Cred ca pana acum din cate ideologii religioase si filozofii am studiat de curiozitate, cea budista pare sa fie cea mai logica, cu exceptia reincarnarii desigur. Nici in asta nu cred. Dar cand e vorba de calatoria spre iluminare proprie in toate aspectele, budistii au pus punctul pe I. Fara d-zei, fara rirualuri, porunci, jertfe, iad, rai, sfinti, demoni, pacate, mantuire si tot circul ambulant.

Simplu...doar niste adevaruri nobile si atat. Tu cu tine insuti si natura. Beautiful.

Pa. a scris:

Nu reprosez nimic nici unui credincios. Ateismul nu e legat de indivizi. Cita vreme optiunea lor ramine strict personala in spatiul lor intim, si optiunea mea ramine la fel. Eu nu deschid primul o discutie despre religie cu altcineva, intotdeuna un credincios incepe. Si la afirmatiile si remarcile lui, la dorinta sa de a le considera indiscutabil adevarate si de necontestat, ii raspund si eu sincer. RASPUNSUL , oricit de blind ar fi e considerat din start agresiv.

Ex: de pasti, cind credinciosul vine si-mi spune "Cristos a inviat" , eu spun politicos "Buna ziua". Chestia asta e privita ca un afront impertinent si agresiv. Sau cind sint intrebat daca postesc si spun ca nu o fac niciodata, politicos, el continua discutia cu intrebarea "acuza maxima": "Tu nu crezi in dumnezeu?" Raspund scurt : Nu si atunci e momentul in care se deslantuie automat si regulat predica de convertire. Concluzia o deducu: In final sint declarat un imoral , sint acuzat de agresivitate, de neromanism, de satanist, de membru al ocultelor bubulice si alte astea.

Idem pentru multe chestii pe care credinciosii de pe aici le considera obligatorii pentru toti: onomastice, sarbatori, spovedanii la "duhovnici"- asta e o moda a credinciosilor "subtiri" iar simplu fapt ca nu participi si nu te bintereseaza astea, e considerat ofensator si incepe "discutia'. Alt ex: pe fiul meu il cheama Andrei . In nu stiu ce zi din an, exista un sfint ortodox cu in calendarul lor. Mereu sint intrebat "ce i-ai dat cadiou de ziua lui" si restul. Raspund ca nu e ziua lui, ca ziua lui e in ..ziua in care s-a nascut, cel mult, daca si asta ar avea vreo importanta. Instantaneu incep consideratii si chiar reprosuri...religioase. DECI: repet: nu deschid discutii, dar la raspund la ele . Iar credinciosii care "si-o iau" de la mine, o iau retur.

Stii ceva,tu in principiu ai dreptate.Cred insa ca o si cauti cu lumanarea.Societatea este plina de conventii de natura religioasa.Multe dintre ele nici nu sunt atat de recunoscute ca religioase ,practic au intrat in cotidian.Tu doresti sa te separi total de aceste conventii si le refuzi in mod ostentativ,pentru ca o faci destul de ostentativ,chiar cu o anumita mandrie superioara,vecina cu aroganta.Cum ai vrea sa fi privit ,de oamenii obisnuiti sa considere acele conventii ca fiind parte din normalul cotidian ?

Ce te costa sa spui nu ca nu este ziua lui Andrei ,ci ca familia ta nu sarbatoreste sfintii?

Este o diferenta aici. Trebuie sa lasi celuilalt impresia ca nu il desconsideri daca il sarbatoreste pe Andrei al lui.Tu insa chiar il desconsideri si asta nu este normal.

Naeema a scris:

Dovezi ?

Iar ai inceput sa tai din context. Mai intai dovedeste-mi tu ca nu a fost asa. O dovada? Scrie in Biblie. Vezi Enoh si altii. Scrie si in Talmud, Tora, Upanishade, Enuma Elis, ca sa nu spun de cartile nesanctificate, gen Homer, Eschil, etc

Pa. a scris:

Oul, de mult s-a rezolvat stiintific dilema.

Nope.

Genetic Study Solves Which Came First -- The Chicken or the Egg

"It had long been suspected that the egg came first, but now we have the scientific proof that shows that in fact the chicken came first," said Freeman.

http://www.dailytech.com/Genetic+Study+Sol...rticle19040.htm

Verid a scris:

O dovada? Scrie in Biblie. Vezi Enoh si altii. Scrie si in Talmud, Tora, Upanishade, Enuma Elis, ca sa nu spun de cartile nesanctificate, gen Homer, Eschil, etc

Glumesti nu ? Dovada ta ca exista d-zeu si ca oamenii il vedeau este " asa zice in Biblie" ? Wow. :huggles:

Nu stiai ca nu poti dovedi ca ce scrie intr-o carte este adevarat prin citarea acelei carti ?

Ce zici e posibil ca in inca 2000 de ani deacum incolo oamenii sa-l proslaveasca pe Lord Valdemort din Harry Potter ? Poate devin si alea scripturi, mai stii...si oamenii vor zice " vreti dovada? Scrie in carte, vol 1 Harry Potter and the Sorcerer's Stone. :D

Advertisement

Without this builder protein, the eggs would not exist. And yet it is only found in a chicken's ovaries. This means the bird must have come first.

But where did the chicken come from?

Some theories suggest their ancestors evolved to create hard eggs around the time of the dinosaurs.

Clar ca noaptea! TRADUCERE GOOGLE:

Publicitate

Fără această proteină constructor, ouăle nu ar exista. Şi totuşi, acesta este doar găsit

Naeema a scris:

Glumesti nu ? Dovada ta ca exista d-zeu si ca oamenii il vedeau este " asa zice in Biblie" ? Wow. :D

Nu stiai ca nu poti dovedi ca ce scrie intr-o carte este adevarat prin citarea acelei carti ?

Ce zici e posibil ca in inca 2000 de ani deacum incolo oamenii sa-l proslaveasca pe Lord Valdemort din Harry Potter ? Poate devin si alea scripturi, mai stii...si oamenii vor zice " vreti dovada? Scrie in carte, vol 1 Harry Potter and the Sorcerer's Stone.

Ai intors-o ca la intorsura buzaului. Nu tin sa te conving de ceva, de altfel, n-o sa ma obosesc niciodata sa conving pe cineva de existenta lui Dumnezeu. Ce spuneam, este ca sunt convinsa ca numai prin STIINTA putem ajunge sa-l vedem pe Dumnezeu. Nu sa credem in el, sa-l vedem asa cum vad eu monitorul in acest moment. Si cred a totul a pornit de la STIINTA. Ea a luat-o pe fagase aiuristice de l-a facut pe Doamne Doamne sa dispara pe alte planete. Sau pe Harry Potter, sau Afrodita. Cum vreti voi sa ziceti. Orice zeitate care va e mai la indemana e buna. E un pas catre credinta.

edit: noapte buna, ma duc sa visez frumos :huggles:

Naeema a scris:

Nope.

Genetic Study Solves Which Came First -- The Chicken or the Egg

"It had long been suspected that the egg came first, but now we have the scientific proof that shows that in fact the chicken came first," said Freeman.

http://www.dailytech.com/Genetic+Study+Sol...rticle19040.htm

E corect. Ad literam, gaina fu prima ca sa poata face oul asa cum e. Pina la prima gaina care sa faca oul de gaina, fura precursorii gainii care facura precursori de oua de gaina, si daca te tot duci inapoi, tot la unicelulare ajungi. Dreci un arheou a facut o linie de arhegaini, carte evoluind in gaini au facut in sfirsit oul de gaina dupa chipul si asemanarea sa de ou de gaina. Iata o dovada ca teismul nu poate fi in nici un caz agresiv. Ca altfel se spargea dracului oul ala fara nici un dumnezeu, (in sensul ca a fost facut de o fiinta muritoare, si nu ouat imuabil de un imanent!)

Verid a scris:

Orice zeitate care va e mai la indemana e buna. E un pas catre credinta.

Se poate si fara. Sau nu ?

Verid a scris:

Ai intors-o ca la intorsura buzaului.

Ai fost comic aici. :D