De unde stim daca o revelatie este divina sau satanica

HareKrishna a scris:

problema e ca aceste revelatii sunt foarte contradictorii intre ele.

ireconciliabil de contradictoriu.

Eu cred ca revelatiile sunt corelate cu credintele receptorului,depind foarte mult de cele mai intime ganduri.

Un receptor luminos va avea parte de revelatii pozitive,sublime.Un alt receptor,cu ganduri intunecate si contradictorii ,cu siguranta va avea parte de imagini de cosmar.

Universul ofera o "holograma" a propriilor trairi.

otilia* a scris:

Eu cred ca revelatiile sunt corelate cu credintele receptorului,depind foarte mult de cele mai intime ganduri.

Un receptor luminos va avea parte de revelatii pozitive,sublime.Un alt receptor,cu ganduri intunecate si contradictorii ,cu siguranta va avea parte de imagini de cosmar.

Universul ofera o "holograma" a propriilor trairi.

Eu am primit credinta prin doua revelatii, una de initiere generala si foarte de nestapinit de mine , ceva ce m-a condus o zi intreaga cu toate ca eu lucram si am fost cu familia dar nimeni in afara de mine nu a sesizat nimic. Totul a fost cereri si raspunsuri in gind, parca eram si nu eram prezent in viata activa. A doua oara, confirmarea credintei in EL, la peste un an de prima, a fost placuta alba in semi vis, si cu restrictii in timpul ce au urmat cu bareme de indelpinit, unele usoare dar inimaginabile, altele grele si foarte grele cu sinele meu ce nici acum nu-l pot concilia cum ar trebui si EL ma tine in oarecare stres si frica din vina mea nestapinita. Si de curind cu toate ca am depasit baremul dat am reusit sa fiu in rind cu clasa mea de cursanti in invatatea Tematicii LUI, totul la nivel de percepere senzoriala, ireala pentru omul de rind, si cred ca-I un examen si pentru EL de a ma invata, nu stiu ce miza sint. EL mi s-a prezentat Tatal Ceresc, Domnul Dumnezeu nostru,creatorul, fauritorul, priectantul, Universul stiut si nestiut

HareKrishna a scris:

De unde stim daca o revelatie este divina sau satanica.?

Va rog sa aduceti argumente teologice,morale,filozofice si stiintifice.

Tocmai asta este problema ca nu stim si de aceea este bine sa respingem...ca nu cum sa credem intr.o inselatorie a celui mandru SATANA, care nu a mai stiut sa faca diferenta intre creator si creatura....un calugar mergea prin pustiu cu ucenicul sau, la un moment dat apare in fata lor un inger si un demon,care propuneau sa aleaga unul din ei ca sa i calauzeasca...batranul calugar a ales demonul...spre mirarea celui tanar...DE CE AI ALES ASA INTREABA UCENICUL?...,,de demon stiu cum sa ma feresc, pe celalalt nu l cunosc....adica putea sa fie tot demon transformat in inger.

Concluzia finala este sa nu dam crezare viselor si si aratarilor, ca nu cumva sa cadem in amagire, chiar daca este sa fie vreo revelatie de la Dumnezeu nu se supara daca o respingem,pt ca stie ca o facem din smerenie ca nu cumva sa cadem

HareKrishna a scris:

de unde stim daca biblia e de la cel de sus sau de la cel de jos?

Totul se poate verifica....de acea Dumnezeu ne spune sa cercetam duhurile, sa cercetam scripturile nu sa credem orbeste...crede si nu cerceta nu se gaseste in biblia ortodoxa....adevarata biblie a fost scrisa sub inspiratia Duhului Sfant....in sensul ca nu Dumnezeu a dictat oamenilor ce sa scrie....ci in sensul ca ia ferit de greseala, sa nu faca erezii,daca ar fi dictat motta mo toate scrierile ar fi avut acelasi stil, drept dovada daca cititi evangheliile dupa matei marcu si luca veti vedea ca sunt sinoptice, se intrepatrund, ca si cum ar fi fost scrise de acelasi autor, insa stilul este diferit, intr un stil deosebit a scris luca, medic de profesie, si in alt stil matei vamesul etc, luca avea stilul mai elevat, insa fiecare a scris cu cuvintele lui, mai ales ca fusesera martori la evenimentele lui IIsus, iar Ioan a scris intr un stil desavarsit,biblia autentica are un gir,adica veti vedea pe cea ortodoxa ca este tiparita cu binecuvantarea ccuiva PATRIARH, cele sectante nu au nimic, scrie biblia cu trimeteri, la o adica daca nu ti comvine ceva nu ai pe cine sa dai in judecata sa tragi la raspundere, o astfel de biblie pot sa fac si eu chiar si voi, in sensul ca modifici versete sensuri, cuvinte, ce ti place adaugi ce nu tai si tot asa....Biblia a fost este si va fii cititita in mod special de critici, care pe buna masura i au dat titulatura de,, cartea cartilor,, pt ca nici o alta religie din lume, nici vedele ni coranul, nici talmudul, nexprima evenimentele cu atata sincronizare,in biblie sunt evenimente care s au intamplat si se vor intampla etc etcsunt multe de spus, insa asa cum am inceput inchei prin cuvintele,,,VERIFICATI,, spre exemplu apa sfintita nu o poate face nici o alta religie din lume,nici vrajitorii in caz ca veti zice ca este magie, chiar s a facut un experiment, cu majoritatea liderilor de religii

S a luat apa dintr un lac, si s a pus la microscop acolo sa vazut murdara, plina de bacterii si de microorganisme, imediat s a pus jumatate in alt pahar, fiecare rostind pe limba lui rugaciune, cu specificatia ca nu cumva sa se bage busuioc sa argint in apa, imediat dupa rugaciune s a pus iarasi la microscop ,doar la ortodocsi s a petrecut minunea, apa devenise pura, curata, VERIFICATI SI VOI ACEST LUCRU LA MICROSCOP...si veti vedea transformarea,,, ba dimpotriva va spun sa nu lasati busuioc in apa sfintita pt ca se impute datorita busuiocului cere e planta si se descompune, numai preotii ortodocsi pot face aceasta min une, nici o alta religie nu mai poate, VERIFICATI....DOAR EXISTA MICROSCOAPE

RESURECTION a scris:

Tocmai asta este problema ca nu stim si de aceea este bine sa respingem...ca nu cum sa credem intr.o inselatorie a celui mandru SATANA, care nu a mai stiut sa faca diferenta intre creator si creatura....un calugar mergea prin pustiu cu ucenicul sau, la un moment dat apare in fata lor un inger si un demon,care propuneau sa aleaga unul din ei ca sa i calauzeasca...batranul calugar a ales demonul...spre mirarea celui tanar...DE CE AI ALES ASA INTREABA UCENICUL?...,,de demon stiu cum sa ma feresc, pe celalalt nu l cunosc....adica putea sa fie tot demon transformat in inger.

Concluzia finala este sa nu dam crezare viselor si si aratarilor, ca nu cumva sa cadem in amagire, chiar daca este sa fie vreo revelatie de la Dumnezeu nu se supara daca o respingem,pt ca stie ca o facem din smerenie ca nu cumva sa cadem

Dar EL, e şi mai interesat să te laşi

HareKrishna a scris:

De unde stim daca o revelatie este divina sau satanica.?

Va rog sa aduceti argumente teologice,morale,filozofice si stiintifice.

Ionciobanu a scris:

Dar EL, e şi mai interesat să te laşi

RESURECTION a scris:

Dumnezeu inca din Rai in momentul izgonirii, ne a promis un mantuitor, pe Mesia, insa trebuia sa treaca o perioada de timp, omul sa si dea seama de gravitatea pacatului, sa si doreasca venirea acestui Mesia care iata a venit la timpul potrivit..adica LA PLINIREA VREMII GALATENI 4 VERSET 4,Daca in legea veche era ochi pt ochi legea talionului, data tot de dumnezeu,insa pt acea perioada asa a socotit El caa pot oamenii sa inteleaga dreptatea,putea de la inceput sa se descopere ca Dumnezeu in TReime, dar nu a facuto ,pt ca poporul evreu cel ales era predispus la idolatrie, datorita popoarelor pagane care credeau in multe zeitati, nu ar fi inteles si ar fi despartit sfanta treime, unul inchinandu se tatalui, altul fiului etc, imediat Hristos propune altceva ,,,porunca noua dau voua sa va iubiti unii pe altii, binecuvinteaza pe cel ce te blesteama, intoarce si obrazul celalalt....adica iarta fii mai bun, ca si Dumnezeu ne iarta, datori suntem sa facem acelasi lucru, cu alte cuvinte avem biserica preotiii, de ei sa ascultam, asa cum am avut pe moise si prooroci, nu este nevoie de alte revelatii, de vreo amagire, apostolul pavel, ca si ceilalti dupa ce au primit porunca sa mearga in lume sa propovaduiasca evanghelia si sa boteze in numele sfintei treimi, au zis daca altcineva va venii dupa noi si va va spune altceva chiar si inger din cer anatema sa fie, adica blestemat, sa nu credeti.....asa cum hristos mesia cel prezis a venit odata, va veniii si a 2 oara,,,iar de ziua si de caesul acela nu stie nimeni, numai dumnezeu tatal, asadar stim ce trebuie sa facem, AVEM BISERICA PE HRISTOS, PREOTITII

Genesa 4-3-22 : "...Să-l

RESURECTION a scris:

S a luat apa dintr un lac, si s a pus la microscop acolo sa vazut murdara, plina de bacterii si de microorganisme, imediat s a pus jumatate in alt pahar, fiecare rostind pe limba lui rugaciune, cu specificatia ca nu cumva sa se bage busuioc sa argint in apa, imediat dupa rugaciune s a pus iarasi la microscop ,doar la ortodocsi s a petrecut minunea, apa devenise pura, curata, VERIFICATI SI VOI ACEST LUCRU LA MICROSCOP...si veti vedea transformarea,,, ba dimpotriva va spun sa nu lasati busuioc in apa sfintita pt ca se impute datorita busuiocului cere e planta si se descompune, numai preotii ortodocsi pot face aceasta min une, nici o alta religie nu mai poate, VERIFICATI....DOAR EXISTA MICROSCOAPE

Tu chiar crezi ce spui? Uite ce spune Masaru Emoto( daca ai auzit de el...daca nu search pe google).

RESURECTION a scris:

S-a demostrat şiinţific reacţia apei

Ionciobanu a scris:

Genesa 4-3-22 : "...Să-l

HareKrishna a scris:

De unde stim daca o revelatie este divina sau satanica.?

Va rog sa aduceti argumente teologice,morale,filozofice si stiintifice.

Sfera ontologica :

1)

1. Dumnezeu exista.

2. Diavolul exista.

3. Deopotriva aceste doua entitati trimit revelatii omului.

4. Omul are capacitatea de a percepe revelatiile extrinseci clar si distinct.

Deci : Revelatiile exista in intelegerea umana si pot fi de natura divina sau diabolica.

2)

1. Nu stiu daca Dumnezeu exista.

2. Nu stiu daca Diavolul exista.

3. Nu stiu daca deopotriva aceste doua entitati trimit revelatii omului.

4. Nu stiu daca omul are capacitatea de a percepe revelatiile extrinseci clar si distinct.

Deci : Nu stiu daca, in intelegerea umana, revelatiile divine sau diabolice exista .

3)

1. Dumnezeu nu exista.

2. Diavolul nu exista.

3. Daca aceste doua entitati nu exista, atunci nu pot trimte revelatii omului.

4. Omul nu are capacitatea de a percepe revelatii extrinseci pentru ca nu exista.

Deci : Revelatiile extrinseci nu au sens.

Reprezentarea diagramatica a argumentelor standard care decurg dintr-o asemenea discutie este importanta pentru ca stim tot timpul care sunt premisele de la care plecam si care, sunt mai mult sau mai putin sustinute de argumente intemeiate rational.

In tema asta, eu as fi un argumentator care-ar merge strict pe linia 2), fara variatii de premise. Deci n-as avea prea multe de adaugat in afara premiselor.

Sfera pragmatica:

In cele 2 teorii etice standard, cea deontologica si utilitarista, suntem considerati ca fiind actori rationali.(presupozitie)

Avem vointa sa facem ceea ce ne cere pe de o parte datoria si pe de alta parte principiul celei mai mari fericiri pentru cel mai mare numar de oameni . Centrati pe fericire, pe consecinte si pe datorie nu reducem la zero dilemele morale dar vom fi mai fericiti.

Astfel, o teorie a intemeirii binelui formulata pe baza unei certe revelatii asupra existentei acestuia ca forma, ar fi in mod evident concordanta cu morala liberului arbitru si dezirabilitatea acesteia.

Din punctul meu de vedere, revelatiile divine pot avea, in cadrul capacitatilor cognitive pe care le detinem, doar rol pragmatic. Iar acest rol pragmatic cere cu tarie sa fie limitat la dimensiunea morala a bunei intentii.