Început de heidy, Vin 6 ian 2006 · 529 răspunsuri · 59.581 vizualizări · închis
elandi a scris:Eliade n-a prea spus prostii. Eu nu am descoperit. El spunea ca religios este omul in mod impicit. Omul pentru care distinctia intre sacru si profan are un sens. Daca te crezi ateu dar ai un sens al sacrului, inseamna ca esti religios...
Da si eu am citit "La tiganci", nu este nevoie sa imi dai explicatii. Dar stiu prea bine ca nu este un adevar valabil pentru toti. Este un adevar pur filosofic. 
Chiar nu ti-am dat explicatii. Eliade a mai scris cate ceva in afara de "La tiganci". Este disponibil.
Nu era vorba aici despre ce au formulat altii inaintea noastra chiar daca avem impresia ca si ala a gandit-o inaintea noastra si acuma am citit-o si eu si mi-am dat seama ca si eu am gandit-o inainte sa o citesc doar ca ala a consemnat-o inaintea mea si eu ma regasesc in chestia aia.
Si care ar fi dovezile aceleas stiintifice cum ca Dumnezeu exista?
Foarte simplu! Sunt descoperiri arheologice care comfirma lucrul acesta.
Marin40 a scris:Bati apa in piua cu descoperirile astea arheologice de cateva zile...spune-mi si mie,ce inseamna asta?adica Dumnezeu exista pentru ca niste oameni au descoperit ceva care intareste ideea de credinta?Si care ar fi dovezile aceleas stiintifice cum ca Dumnezeu exista?Foarte simplu! Sunt descoperiri arheologice care comfirma lucrul acesta.
elandi a scris:Multumim pentru ca ne luminezi!eu credeam ca Eliade a scris doar "la tiganci"...si apropo,ce legatura are conceptia lui Eliade cu ateismul?cu religia ?Chiar nu ti-am dat explicatii. Eliade a mai scris cate ceva in afara de "La tiganci". Este disponibil.
andruta1985 a scris:Multumim pentru ca ne luminezi!eu credeam ca Eliade a scris doar "la tiganci"...si apropo,ce legatura are conceptia lui Eliade cu ateismul?cu religia ?
Ete Ruxy, cum noi suntem mai batute in cap si ea mai elevata in gandire decat noi, hai sa iti spun ce am inteles si eu:
1. Eliade defineste sacrul si profanul ca doua planuri bine delimitate si foarte importante, ceea ce se observa foarte mult in nuvela fantastica "La tiganci";
2. Tot Eliade spunea ca in fiecare plan al existentei umane poti crede, transformandu-l in ceva religios pentru tine => sacru=ateism, deci ateismul poate fi considerat drept religie
3. Eliade s-a inselat de putine ori si a spus foarte multe adevaruri.
Din toate aceste trei concluzii: Breeeeee, oricat de mult adevar ar fi spus Eliade, acest lucru nu inseamna ca noi trebuie sa le luam "mot a mot"!
Din fericire, avem creier sa gandim si sa fim de acord sau nu cu adevarul pur filosofic al lui Eliade. Poate mie nu mi se pare normal ceea ce spune Eliade, chiar daca il apreciez. Si in plus, ateismul nu poate fi considerat religie, pentru ca ateismul reprezinta abaterea de la norma, in cazul nostru, de la crestinitate/religie.
Editat Dum 8 ian 2006 21:36
Marin40 a scris:Foarte simplu! Sunt descoperiri arheologice care comfirma lucrul acesta.
Si ce treaba are arheologia cu stiinta?
heidy_2005 a scris:Corect!sunt si concluziile mele!credinta mea nu inseamna Eliade,ca pana la urma si omul asta ramane doar un scriitor,nu Dumnezeu!Ete Ruxy, cum noi suntem mai batute in cap si ea mai elevata in gandire decat noi, hai sa iti spun ce am inteles si eu:1. Eliade defineste sacrul si profanul ca doua planuri bine delimitate si foarte importante, ceea ce se observa foarte mult in nuvela fantastica "La tiganci";
2. Tot Eliade spunea ca in fiecare plan al existentei umane poti crede, transformandu-l in ceva religios pentru tine => sacru=ateism, deci ateismul poate fi considerat drept religie
3. Eliade s-a inselat de putine ori si a spus foarte multe adevaruri.
Din toate aceste trei concluzii: Breeeeee, oricat de mult adevar ar fi spus Eliade, acest lucru nu inseamna ca noi trebuie sa le luam "mot a mot"!
Din fericire, avem creier sa gandim si sa fim de acord sau nu cu adevarul pur filosofic al lui Eliade. Poate mie nu mi se pare normal ceea ce spune Eliade, chiar daca il apreciez. Si in plus, ateismul nu poate fi considerat religie, pentru ca ateismul reprezinta abaterea de la norma, in cazul nostru, de la crestinitate/religie.
andruta1985 a scris:Corect!sunt si concluziile mele!credinta mea nu inseamna Eliade,ca pana la urma si omul asta ramane doar un scriitor,nu Dumnezeu!
Lasa Rux, noi suntem alea proaste.