România
Roportal.ro

Roșia Montana-despre p

Început de mareexecutor, Dum 5 sep 2010 · 312 răspunsuri · 22.405 vizualizări

LuciaD9.699 mesaje#61

Se vorbeste de locuri de munca la Rosia Montana. Asa locuri de munca vrem noi pentru poporul nostru?! Adica locuri de munca pentru ca, in continuare, sa ne tina tot "sluga la darloaga"?! Asta ne-a demonstrat (si nu numai noua) acei asa-zisi "capitalisti" si asa-zisi "democrati", care numai asa ceva nu sunt. Totu-i "praf in ochi" si bataie de joc la adresa majoritatii popoarelor intregii lumi.

Acest proiect de la Rosia Montana trebuie anulat si sa nu mai indrazneasca Udrea si Mru sa zica ca-i Ok ca doar "locurile de munca" au acum prioritate. Au prioritate pe naiba sa-i duca (Doamne iarta-ma), au prioritate ca sa-i tina pe tineri SLUGI si sa-i dea apoi in SOMAJ si sa le demonstreze ca nu sunt capabili de-a se realiza fara a distruge frumusetile Naturii.


InPing a scris:

1.Frumusetea mediului ti-ar pune mancare pe masa si ti-ar tine copiii in scoala, daca ai fi suficient de inteligent s-o exploatezi ca "frumusete a mediului" (eco-turism) si nu ca materie prima lemnoasa, ori exploatatie miniera poluatoare. Nu trebuie sa reinventam roata, ci sa tragem un sut in dos a'lora de zic ca nu se poate altfel. Se poate si exemple sunt multiple.

2.Frumusetea naturii ESTE mai presus decat omul.

good.gif Da.

@5 IP3.051 mesaje#62
stupid_me a scris:

Oamenii ca tine scad credibilitatea si pertinenta contra-argumentelor in ceea ce priveste o investitie Gold Corporation.

Astea-s povesti de 3 lei. Vorbim de oameni fara serviciu, fara educatie, limitati. Cu natura, fara investitie, nu o scoatem la capat.

Capitalismul asta predat in scolile romanesti de economie te invata cum sa iti recuperezi investitia facuta intr-un timp cat mai scurt. Greseala de viziune.

Daca n-am detaliat planuri de investitie intr-o afacere care sa aiba natura nealterata in prim plan, este pt. ca nu suntem pe un topic dedicat, nu ca n-as cunoaste.

Cine spune ca nu trebuie sa investesti? Eu? Nu.

Eu spun ca la Rosia Montana se poate investi masiv in exploatarea ei ca sit arheologic, ca zona de interes turistic momentan, pt. ca are suficienta publicitate si ca trebuie conservata pana hotii astia vor disparea de la putere, apoi sa fie exploatata cu respectarea stricta a normelor ecologice, fiindca solutii exista. Si in interesul poporului, nu doar a companiei, cum e acum. Dar nu-si mai vad ei cascavalul, daca le impun.

S.R.16.455 mesaje#63

"Dusmanul" nu este cineva accesibil, cum ar fi vecinul de la 3. Dusmanul este administratia cu ale carei masuri nu sunteti de acord. Ce faceti cu dusmanul ? Sau nu e accesibil, asa ca mai bine va luati de vecinul de la 3 ?

Aveti informatii din surse credibile, informatii complete si clare, sau e doar un hype ? Sursele credibile inseamna altceva decat mass-media sau ce a zis vecinu' de la 4.

Stu'32.419 mesaje#64

De s-ar investi in drumuri ca har domnului, turismul deja a luat-o in sus fara mari ajutoare.

Dar nu si nu, zona e declarata MONOindustriala. Oare de ce?

S.R.16.455 mesaje#65

Nu vad relevanta la a expune imoralitatea unei afaceri. Vad relevanta actiunilor clare si ferme de tip revolta.

Stu'32.419 mesaje#66
S.R. a scris:

"Dusmanul" nu este cineva accesibil, cum ar fi vecinul de la 3. Dusmanul este administratia cu ale carei masuri nu sunteti de acord. Ce faceti cu dusmanul ? Sau nu e accesibil, asa ca mai bine va luati de vecinul de la 3 ?

Aveti informatii din surse credibile, informatii complete si clare, sau e doar un hype ? Sursele credibile inseamna altceva decat mass-media sau ce a zis vecinu' de la 4.

Eu am informatii ca la o raza de 500 de km s-ar resimti poluarea cu cianura. Groso modo si mai stiu o sleahta de eco-chimisti care si-au vandut pe parafa toata cinstea - asigurand, chipurile, ca poluarea va fi insignifianta..doar pentru ca au fost platiti gras si pentru ca..daca nu vor fi ei care sa se vanda, o vor face altii cu siguranta. Asa ca de ce sa nu profite ei??

Si mai stiu o echipa de cercetatori japonezi care au vrut acu 20 de ani sa inevsteasca in Rosia Montana dar dupa studii amanuntite (doar 2 saptamani) au realizat ca nimeni nu le va da verde la o astfel de investitie care pe termen scurt sa merite pentru bugetul lor.

Lasa ca vin canadienii care in breasla cu americanii fac aplecaciuni la FMI sa le poarte isonul.

Si lasa ca nepotismele nu sunt argumente pro pentru lipsa credibilitatii INCOMPETENTILOR de la guvern.

Si lasa ca au lasat in paragina casele alea vechi de sute de ani, ca sa scada numarul de motive pro in inevstitiile arheologice.

Editat Sâm 7 sep 2013 11:52

S.R.16.455 mesaje#67

E ca aseara cu suporterii unguri - credeti ca ei nu ar mai fi aruncat cu mese, daca jandarmii le-ar fi spus ca nu-i frumos ce fac si i-ar fi rugat sa inceteze ? Atunci de ce credeti ca administratia si-ar schimba deciziile si actiunile daca ii spuneti ca nu-i frumos ce face ?

Stu'32.419 mesaje#68
S.R. a scris:

Nu vad relevanta la a expune imoralitatea unei afaceri. Vad relevanta actiunilor clare si ferme de tip revolta.

Ar trebui sa CONTEZE IMORALITATEA unei afaceri.

LuciaD9.699 mesaje#69

Iata ce informatii am primit acum(prin e-mail):

" În toate ţările UE, adică în toată industria minieră din Europa, se ...utilizează aprox 1000 tone de cianuri, iar la Roşia Montană se doreşte utilizarea a 13.000 tone de cianuri pe an;

Proiectul va duce la escavarea a 500 milioane tone de steril în urma utilizării cianurilor;
Intervenţia se va face pe un perimetru de 1258 hectare, se vor rade efectiv 4 munţi şi se va săpa pe o adâncime de 400 de metri creându-se un crater gigantic vizibil şi de pe lună de aprox 8 km diametru;
Vom râmâne pentru totdeauna cu un lac de cianuri - 215 milioane de metri cubi cianuri şi un baraj ce trebuie să reziste pentru eternitate. Pentru mentenanţă şi operaţiunile de supraveghere ale acestui baraj RMGC oferă 150 milioane euro, în condiţiile în care Agenţia de Mediu a SUA a evaluat mentenanţa la 2.6 miliarde dolari.

Exploatarea se face la suprafaţă şi nu în galerii cum s-a făcut până acum în România. Astfel se aduc mari prejudicii mediului şi comunităţii, adică se distrug aproape complet.
Se foloseşte tehnologia pe bază de cianuri pentru că este cea mai ieftină, dar sunt şi alte tehnologii mai scumpe, dar care nu aduc asemenea prejudicii mediului. Logic, pentru că o firmă se gândeşte doar la profit şi doreşte ca cheltuilile să fie cât mai mici.

Ce oferă RMGC?
- câteva sute de locuri de muncă pe o perioadă determinată şi foarte puţine pentru localnici;
- o redevenţă de 6% oferită statului român;
De ce aş susţine un asemenea proiect?
----------------------------------------------------------------------------------------------
Miza adevarata o constituie metalele "tehnologice" folosite pentru comunicatii si Aerospatiale, metale care insotesc filoanele de aur. Pentru care nesimtitii nu platesc nici macar licenta de exploatare. Darami-te redevente catre stat. Am avut si avem guverne si conducatori ieftini care vand ieftin tot ce avem. [acele metale ca wolfram, vanadiu sa. au preturi mai mari decat aurul ] "
S.R.16.455 mesaje#70

Da, mai, femeie, ar trebui, da' uite ca nu conteaza, eu ce spanac vorbesc aici ?? Vrei sa schimbi ceva, strange angry mob si du-te acolo !

← Înapoi la Discutii diverse