Început de Fatascumpa, Dum 29 aug 2010 · 137 răspunsuri · 16.414 vizualizări
Athmy a scris:Asa zici tu.. Educatie insemana toate lucrurile bune pe care le vrei pentru tine, si te fac sa nu faci altuia ce nu-ti place tie.
Tot nu e un raspuns. Pe mine nu ma deranjeaza deloc "infidelitatea" unei partenere. Si reciproc. Deci?
'Raspunsul general valabil l-a dat light' mai sus.
Editat Joi 27 ian 2011 00:27
Pa. a scris:Tot nu e un raspuns. Pe mine nu ma deranjeaza deloc "infidelitatea" unei partenere. Si reciproc. Deci?'Raspunsul general valabil l-a dat light' mai sus.
Stii Pa,ma gandeam la acele cupluri carora le plac sa se ,,cupleze,,cu alte cupluri,(intelegi ce vreau sa spun?!),
atunci poti numii infidelitate? Sub nici o forma,asa vad eu fidelitatea pentru acele cupluri hai sa spunem,,neobisnuite,,.Ar fi culmea ironiei!
:)
Lightsome a scris:Stii Pa,ma gandeam la acele cupluri carora le plac sa se ,,cupleze,,cu alte cupluri,(intelegi ce vreau sa spun?!),atunci poti numii infidelitate? Sub nici o forma,asa vad eu fidelitatea pentru acele cupluri hai sa spunem,,neobisnuite,,.Ar fi culmea ironiei!
:)
Infidelitatea e un subprodus al sistemului de gindire patriarhal, in care femeia e considerata "proprietatea" barbatului. A intrat atit de mult in obisnuinta, ca nici nu mai observi cit de timpite si injositoare sint expresii ca:
"Gigi a luat-o de sotie pe Vasilica" sau "Se uneste robul lui dumnezeu cu roaba lui dumnezeu.... bla bla bla ..iar femeia sa-l urmeze pe barbat ...bla bla bla ...si ce domnul a unit, omul sa nu mai desparta", sau " Gigi, de buna voie si nesilit de nimeni iei in casatorie pe Vasilica? si reciproc?"etc. Dupa care se poate pune intrebarea " A cui e Vasilica? " si raspunde "E a lui Gigi", si invers, desigur. In toate e se vorbeste despre dreptul de proprietatea al cuiva asupra altcuiva. (" A cui e masina asta?" "E a lui Gigi". )
Chiar daca azi mentalitatea a evoluat ( sau involuat) putin si fiecare dintre cei doi considera ca are drept de proprietate asupra celuilalt, tot o traditie troglodita ramina.
Cuplurile de care zici, sint cupluri de oameni liberi, fiecare stapin exclusiv pe sine insusi si atit! Drept care insusi conceptul de infidelitate nu li se mai poate aplica.
Editat Joi 27 ian 2011 01:22
Obiectii la formulele religioase ale castoriei stiam ca ai. Nu si la formulele laice de la starea civila.
Doar formulele te deranjeaza,ori institutia casatoriei in sine ?
Te referi la cuplurile de swingari ca fiind oameni liberi ,ceea ce ar presupune o apreciere pozitiva.Asadar,sexul total liber si dezinhibat ,inseamna progres in evolutia societatii umane?
Burel001 a scris:Obiectii la formulele religioase ale castoriei stiam ca ai. Nu si la formulele laice de la starea civila.Doar formulele te deranjeaza,ori institutia casatoriei in sine ?
Te referi la cuplurile de swingari ca fiind oameni liberi ,ceea ce ar presupune o apreciere pozitiva.Asadar,sexul total liber si dezinhibat ,inseamna progres in evolutia societatii umane?
1.Verbul folosit de popa sau primar este acelasi : "a lua " ( pe "cineva", ca si cind ar fi un obiect, un/o "ceva") Despre el vorbesc.
2. Insasi expresia "institutia casatoriei" spune totul: o "institutie" care e facuta special ca sa controleze viata "intima" a oamenilor. ( Viata intima e o alta expresie a pudibonderiei la care obliga inca legal prejudecatile religioase ale monoteismelor mediteraneene despre corpul uman, prejudecati care se regasesc inca in legile multor tari,nu in toate, ca unele au renuntat de mult la ele)
Casatoria "oficiala" nu e cu nimic mai de acceptat daca e facuta de primar, in numele statului, decit daca e facuta de popa in numele lui dumnezeu. "Codul familiei" ca si toata legislatia familiei reglementeaza ultima forma inca acceptata legal de stat a iobagiei ( un pas inainte , totusi,fata de sclavia la care a ramas cununia religioasa).
Castoria monogama religioasa si oficiala a insemnat multi pasi inapoi in progresul societatii umane, cum au insemnat si aplicarea celorlalte precepte religioase monoteiste.
Sexul e prin insasi natura lui , liber , singurele limitari acceptabile (pentru ca sint naturale, nu artificiale si impotriva vnaturii) fiind consensul partenerilor si virsta la care un om e apt fizic si psihic pentru relatiile sexuale.
"Respir liber, fac sex liber".
Athmy a scris:Motivul fidelitatii intr-o relatie este educatia.
Adica prostii sunt infideli, sau cum ? :)
Motivul este "frica"!
Frica de singuratate, de neputiinta in fata greutatiilor vietii, in fata bolii si a mortii.
De ce crezi ca s-a inventat termenul asta ?
Ca sa te faca si sa te simti obligat fata de celalalt cu care ai pornit la un drum.
Tocmai de aceea se numeste ca este infidelitate, daca ai o relatie extraconjugala, si nu o aventura.
Ca te "obligi" social, in fata altui partener decat cel initial.
Lightsome a scris:Partenerul/partenera
Nu pui baza pe ceva din exteriorul tau, pentru fidelitate. Fidelitatea tine in primul rand de tine si in al doilea rand de partener. Deci imi mentin parerea ca tine de educatia personala a fiecaruia.
Cine nu inseala nu inseala nici daca partenerul e urat sau prost, nici daca e frumos sau destept. Astea sunt motive puerile :)
Two a scris:Nu exista niciodata o lipsa de motivatie, indiferent de natura actiunilor sau inactiunilor umane ale fiecarui individ.Scopul suprem catre care tinde fiecare, este, fericirea proprie!
Cum este ceva efemer, cauti sa o reproduci inconstient prin fiecare actiune a ta.
Da, insa eu ma refeream la justificare.
Motivul poate fi curiozitatea sau atractia pt o anumita persoana, asta nu inseamna ca e din cauza partenerului stabil.
Poate avea o relatie buna si totusi sa fie tentat sa insele.
white.way a scris:Nu este o chestiune usoara, dar se poate ajunge la asta. A iubi pe cineva nu implica mereu a iubi mai putin sau deloc pe altcineva.
De acord cu ce ai expus , mai putin asta, ca poti iubi adevarat doua persoane in acelasi timp.
Posibil sa existe cazuri din astea foarte rare, la minti din astea artistice la limita cu geniul, unde totul e posibil.
Insa de regula ne cam mintim.
Nu poti iubi cu adevarat, nu poti fi total implicat si dedicat in doua relatii paralele, pt ca eu asa vad iubirea intr-o relatie.
De regula isi poate face loc exaltarea si pasiunea pt alta persoana, desi pt partener mai ai afectiune, intelegere, apreciere, sustinere, atasament...dar asta nu inseamna ca-i iubesti pe amindoi. Inseamna ca incerci sa ai un intreg din doua parti.
Editat Joi 27 ian 2011 07:50
Pa. a scris:
Eu zic sa nu te bagi in niste termeni biblici pe care observ ca nu ai nici fondul necesar, nici cunostinte suficiene sa-i intelegi. Iti spun pentru ca, in acest domeniu, am oaresce pregatire si as putea aduce si argumente, dar nu este locul...
YasmiSL a scris:De acord cu ce ai expus , mai putin asta, ca poti iubi adevarat doua persoane in acelasi timp.Posibil sa existe cazuri din astea foarte rare, la minti din astea artistice la limita cu geniul, unde totul e posibil.
Insa de regula ne cam mintim.
Nu poti iubi cu adevarat, nu poti fi total implicat si dedicat in doua relatii paralele, pt ca eu asa vad iubirea intr-o relatie.
De regula isi poate face loc exaltarea si pasiunea pt alta persoana, desi pt partener mai ai afectiune, intelegere, apreciere, sustinere, atasament...dar asta nu inseamna ca-i iubesti pe amindoi. Inseamna ca incerci sa ai un intreg din doua parti.
Dupa cum ai putut vedea din postarea mea anterioara, nu caut aprobarea cuiva la convingerea mea, ba chiar, dimpotriva, sint sigura ca vor fi multi care nu doar sa dezaprobe, ci sa considere opiniile mele drept suficiente ca sa ma trateze cu totala lipsa de respect.
Pe de alta parte, "pt ca eu asa vad iubirea intr-o relatie" nu este un argument. Un lucru nu este asa, la modul general, pentru ca asa il vad eu. Iar daca eu nu pot trai un anumit lucru nu inseamna ca doar geniile il pot face.
(Sper ca intelegi ca este un "eu" general).
Athmy a scris:Nu pui baza pe ceva din exteriorul tau, pentru fidelitate. Fidelitatea tine in primul rand de tine si in al doilea rand de partener. Deci imi mentin parerea ca tine de educatia personala a fiecaruia.Cine nu inseala nu inseala nici daca partenerul e urat sau prost, nici daca e frumos sau destept. Astea sunt motive puerile
:)
Cuplul l-am putea asemui cu un ,,sistem,,. Daca un element al acestui ,,sistem,, are probleme, tot sistemul va avea probleme. O relatie reusita putem numii doar daca cei doi parteneri isi asuma responsabilitatea s-o intretina . Daca unul dintre parteneri are probleme profesionale sau personale (depresie, anxietate, boala fizica etc), relatia va avea de suferit.
Un raspuns la modul general ce este infidelitatea?... este tendinta partenerului de a insela, de a minti, de a se ascunde, este nestatornicia sentimentelor sau mai bine zis incalcarea ,,legilor,,din ,,sistemul,,mai sus amintit.
Citesc si recitesc replica ta incercand sa sesisez logica, insa imi este peste putinta deoarece educatia amintita de tine nu-si are rostul aici.
:)
