Alimentatia si biblia

pe a scris:

De la reptile la mamifere.

Pasarile sunt pe alt ram... :)

Nu sunt convins ca ai dreptate , ma mai documentez. Oricum multumesc pentru atentionare

**Lux** a scris:

1 ai inteles exemplul meu?

2 faptul ca nu exista stramosul NU POTI SA IL FOLOSESTI ca argument cind vorbesti de stiinta EXACTA . asadar evolutia nu are nici o treaba cu stiinta .

3. ceea ce observi la marsupiale , SUNT PENTRU MARSUPIALE . ca tu folosesti ideea ca ar fi '' ou fat '' fara sa imi aduci argumentul OBSERVABIL de '' ou - fat '' este SPECULATIE . si asta iti arata ca iti poti inchipui orice , dar NU VORBI de stiinta . e pura imaginatie :) ................

Repet , nu ai raspuns la prima problema pusa , exemplul tau nu are nici-o legatura cu ea.

In evolutia pamantului au disparut zeci/sute de mii de specii...asta nu inseamna ca nu au existat .

Oricum nu-mi mai raspunde , nu vreau o discutie paralela cu tine , e pierdere de timp iar doar pentru ratingul tau nu postez

**Lux** a scris:

sa spui din linkul pe care l-ai dat . nu sa imi dai linkul , ok? si apoi cind se discuta un subiect pe un topic nu aduci argumnete cum ca ai spus nu stiu ce pe alte topice , ok? :)

link-ul a fost pus cu 2-3 pagini in spate... l-ai ignorat atunci... ce sens are sa-l pun din nou? sa-l ignori din nou?

pe a scris:

Lasa-ma cu argumente logice. DOVEZI VALIDE! Eu n-am vazut nici un act prin care Dumenzeu sa apara, sa ia un pumn de pamant si sa faca un om. Ce dovezi PALPABILE ai pentru lucru asta?

nu te grabi . de potop ai auzit? ( vezi postul meu de la '' astrologie - teorii si ipoteze '' care se numeste '' secretele faraonilor '') acolo putem discuta mai pe larg . pe linga alte lucruri . ok?

pe a scris:

Am spus mai devreme.... dar, din cate vad, preferi sa-ti repeti prejudecatile decat sa citesti.

M-ai mai rugat sa spun cu propriile cuvinte si am spus... dar... la fel ca si in topicul celalalt... memoria ta.... nu te ajuta.

sa spui din linkul pe care l-ai dat . nu sa imi dai linkul , ok? si apoi cind se discuta un subiect pe un topic nu aduci argumnete cum ca ai spus nu stiu ce pe alte topice , ok? :)

VEMANS a scris:

Repet , nu ai raspuns la prima problema pusa , exemplul tau nu are nici-o legatura cu el.

In evolutia pamantului au eisparut zeci/sute ee mii ee specii...asta nu inseamna ca nu au existat .

Oricum nu-mi mai raspunde , nu vreau o discutie paralela cu tine , e pierdere de timp iar doar pentru ratingul tau nu postez

pai eu nu inteleg au existat , dar nu au existat? adica ele au fost dar nu se pot observa? nici macar acolo ceva ramasite ?

pe a scris:

link-ul a fost pus cu 2-3 pagini in spate... l-ai ignorat atunci... ce sens are sa-l pun din nou? sa-l ignori din nou?

cred ca scriam in acelasi timp , amindoi de nu am vazut ca ai dat din link .

ok ai prezentat din link

''exista o specie de soparla din Australia, "Saiphos equalis", care se reproduce atat prin oua (in regiunile de coasta) cat si pui vii (in regiunile muntoase). ''

asadar esti tu convins CA E ACEEASI SPECIE si pe munte si in apa? :)

nu sunt specii diferite ca functie de reproducere ? :)

ps spuneai ca eu am idei preconcepute ? ia uite aici

Evolution has been caught in the act, according to scientists who are decoding how a species of Australian lizard is abandoning egg-laying in favor of live birth.''

ce iti spune asta? cumva ca ei deja au in cap CA E EVOLUTIE , fara sa faca analize? ( ca tot ai dat tu desenul acela cu '' omul de stiinta '' si omul creationist) . ia uite cum se aplica CREDINTA ( desenul doi ) la omul de stiinta

vemans

-de ce intre un peste ( orice peste marin de dimensiuni mari) si delfin ( mamifer) exista asemanari exterioare evidente in timp ce cele functionale , inclusiv reproducerea sunt atit de diferite? Nu este un exemplu de evolutie/adaptare la mediu?

vorbesti de adaptare la mediu ? pai amindoi traiesc in apa . asadar nu are treaba cu adaptarea

de ce exista asemanari exterioare ? e evident . ca sa inoate , ca sa manince din acel mediu etc .

faptul ca unu se reproduce intr-un fel si altul in alt fel nu este nici o evolutie .

unu este un tip de peste(oua) , si altul este alt timp de peste(mamifer) ,

asadar exemplul meu cu maimuta trebuia sa te puna pe ganduri dar se pare ca nu a fost asa

pe a scris:

Este o evolutie din directia de fructivor... Ursii de exemplu au ajuns omnivori din directia de carnivor... normal ca nu o sa semanam cu ei.

Omul este unic printre animale datorita faptului ca si-a externalizat digestia.

si ursul panda? din ce directie a ajuns omnivor?

**Lux** a scris:

asadar esti tu convins CA E ACEEASI SPECIE si pe munte si in apa?

nu sunt specii diferite ca functie de reproducere ? :)

ps spuneai ca eu am idei preconcepute ? ia uite aici

Evolution has been caught in the act, according to scientists who are decoding how a species of Australian lizard is abandoning egg-laying in favor of live birth.''

ce iti spune asta? cumva ca ei deja au in cap CA E EVOLUTIE , fara sa faca analize? ( ca tot ai dat tu desenul acela cu '' omul de stiinta '' si omul creationist) . ia uite cum se aplica CREDINTA ( desenul doi ) la omul de stiinta

Ce-mi spune asta? Ca nici daca te musca dovezile de nas nu esti dispusa sa renunti la prejudecatile tale.

Ramai in ignoranta ta!

pe a scris:

De la reptile la mamifere.

Pasarile sunt pe alt ram...

si care e stramosul comun al pasarii si mamiferelor? :)

Evolutionismul provine din vechile conceptii păg

**Lux** a scris:

asa pe scurt sa mai afli si tu cite ceva - de unde a aparut '' evolutia '' CA SI CREDINTA . :)

Poti sa pui si sursa de inspirare? Un link ceva?

pe a scris:

Ce-mi spune asta? Ca nici daca te musca dovezile de nas nu esti dispusa sa renunti la prejudecatile tale.

Ramai in ignoranta ta!

nu te grabi .

asadar in apa avem si mamifere si pesti . asadar de ce nu ar fi si exemplul tau valabil luind in calcul DIFERENTELE ? scuza-ma e '' stiinta'' SI NU SE DISCUTA DIFERENTELE . :)

PS ti-am spus ca eu analizez (scuza-ma ca nu sunt ignoranta si nu inghit asa tot ce spune '' stiinta '' )

pe a scris:

Ce-mi spune asta? Ca nici daca te musca dovezile de nas nu esti dispusa sa renunti la prejudecatile tale.

Ramai in ignoranta ta!

De la Lux p