Jocul mintii necesita un gram de judecata, si realism. Inca mai astept sa vad asa ceva din partea sa.
Nu incercam sa-l agresez sau sa te supar, dar el inca nu se afla in starea de a-si argumenta fiecare afirmatie stiintifica, desi mi le zvarle ca pe banda rulanta.
Suntem la gradinita sau suntem pe un forum? Avem internet la dispozitie, deci orice afirmatie poate fi verificata sau infirmata din multe surse. Totusi, Pippo nu se chinuie sa-si argumenteze contradictiile, el avand automat dreptate in mintea lui, pe motiv ca eu automat nu am niciodata dreptate.
Mda...
andi_ a scris:cu riscul de a fi off topic....soarele are un rol imens in cresterea plantelor ...plante care au nevoie de ultraviolete si lumina solara pentru a sintetiza CO2 si a-l transforma in O2
si da soarele poate produce apocalipse pe terra....prin furtuni solare de mari proportii.....sau cand moare soarele si se transforma in supernova si inghite tot sistemul solar....
deci soarele nu are rol decorativ....chiar deloc
Ultraviolete nu exista aproape deloc aici, pentru ca sunt respinse de stratul de ozon. Doar in gaura de ozon ajung ultraviolete in forma lor adevarata la sol, pe cand aici un spectru este respins total, iar celalalt in proportie de 98%. Deci ultravioletele nu ar trebui sa creeze niciodata cancer de piele sau alte asemenea efecte reale, din moment ce se "spune" ca sunt reflectate aproape complet de "stratul protector atmosferic" din lumea umana(mai putin Antarctida-iadul ultraviolet).
Furtunile solare strica aparatele electrice, comunicarea radio, si alte cateva daune minore. Nicidecum apocalipsa. Iar moartea soarelui e deja de domeniul sf. Luna cand moare si ea ce devine, pitica alba?
Ai vreo dovada ca soarele sau stelele identice cu soarele au "murit" si au devenit supernove? Si nu .. imaginile CGI din documentarele Discovery nu inseamna dovezi, inseamna desene animate. In afara de desene animate, ai dovezi de supernovare a soarelui?
Ca sa-ti explic mai simplu afirmatiile despre stratul de ozon si ultraviolete, si efectele si prezenta lor in lumea umana si in gaura de ozon, incearca urmatoarea ecuatie : 1+1=0, 0+0=1.
Cam asta spune stiinta la capitolul ultraviolete. Explicatia mea, care este perfect logica (de genul 1+1=2 si 0+0=0), este ca ultravioletele nu exista in gaura de ozon, ele fiind create insasi de stratul de ozon deasupra noastra. Adica stratul "protector" nu respinge radiatiile nocive, ci le produce si le amplifica, formand o sera radioactiva sub stratul de ozon. Iar gaura de ozon este spatiul mult mai curat natural, cu radioactivitate foarte redusa si toxicitate minima.
Nu stiu daca a citit cineva ceva despre ozon, dar ozonul in mod normal O3 este mai dens decat oxigenul O2. De aceea in mod natural, ozonul este sub oxigen, iar oxigenul mai usor se ridica deasupra sa. Asa este si in Antarctica-gaura de ozon. Ozonul circula liber la sol si prin apa, creand efectul puritatii ghetii albastre, purificand atmosfera de gazele toxice. Iar oxigenul circula liber intre sol si straturile superioare de aer, pentru ca nu exista "bariera de ozon" sa il impiedice.
In mod paradoxal, in lumea umana cu "stratul magic protector de la sfintisori si tata mare si doamne doamne", ozonul este blocat la vreo 8 km deasupra solului, rareori ajungand in aerul respirat de noi. Astfel ajungem sa respiram o atmosfera toxica ce are oxigen in minoritate (care iarasi in mod paradoxal nu are ce cauta sub nivelul ozonului care este mai greu-dens) si ozon aproape deloc, sa purifice straturile de aer si energie. Iar radiatiile care trebuiau sa fie in mod miraculos respinse de generozitatea acerba a stratului de ozon, ajung amplificate de zeci de ori in mediul de aici, creand cancer de piele, insolatie, atacuri cerebrale si valuri de caldura caniculare. Adica efecte nocive si infernale.
Crezi ca natura din gaura de ozon dispare din cauza luminii de sus? Dimpotriva vegetatia antarctidei prospera acolo unde creste. Sunt zeci de imagini si webcamuri live care confirma exact asta. Gaura de ozon este mai sanatoasa de respirat si trait pentru flora si fauna sa, decat mediul diferit de aici. A auzit cineva sa moara de cancer cercetatorii din bazele Ant. sau animalele de acolo? Dimpotriva ele au blana alba si colorarea melatoninei minima, tocmai pentru ca ultravioletele de acolo sunt extrem de slabe. Iar negri au nevoie de piele imbibata cu melatonina sa se apere de ultravioletele soarelui, care zica-se pe undeva erau total respinse de stratul de ozon dar de fapt amplificate.
Cu alte cuvinte, datele din gaura de ozon in ceea ce priveste "pericolul radiatiilor solare" sunt inversate. Adevarata radiatie solara nociva este cea creata din atmosfera stratului de ozon cu lumina solara de aici.
Nu stiu daca ati citit de efectele ozonului, dar datorita faptului ca este un gaz dens, le respinge pe toate celelalte, deschizand respiratia celulelor in mod natural, astfel incat celulele nu au nevoie de sange sau oxigen sa respire in mediul inconjurator, ci respira direct prin fluxul de energie natural. Ozonul deschide respiratia energetica celulara, incat nu mai au nevoie de oxigen pentru a sustine arderile celulare si a crea energia in exces, deoarece aceasta apare in mod direct in atmosfera cu ozon.
Deci atmosfera mai normala din gaura de ozon, se aseamana vag cu efectele Gurii de Rai, din Bucegi, reechilibrarea chimica si energetica naturala si rapida a celulelor vii. Am citit multe articole pe tema asta, le gasiti si voi usor, deci stiu despre ce vorbesc.
Radicalii liberi prezenti in atmosfera aceasta radioactiva sunt distrusi sau respinsi intr-o atmosfera unde exista ozon natural. Cu alte cuvinte fara radicali liberi in aer, nu mai exista surse de contaminare celulara de ADN, si nici imbatranire sau moarte "naturala".
Apropo si durata de viata din Scandinavia cred, este mai lunga decat cea din alte zone. In mod pur intamplator o mini gaura de ozon abia observabila exista in Oceanul Arctic, slaba comparativ cu cea din Antarctida. Si totusi cei care traiesc prin zona nu mor de cancer, ci traiesc bine mersi cu ochi albastri, par galben, piele alba (fara exces de melatonine de protectie impotriva radiatilor solare).
Sau are genialul Pippo dovezi ca acele radioactive ultraviolete nu pot fi amplificate sau chiar produse de insusi aerul din jurul continentelor umane? Dovezi ca acele radiatii exista cu imbelsugare in jurul nostru se gasesc .. cum a spus si Pippo, iesind dimineata la soare pana la asfintit. Pe tine nu te protejeaza super stratul Stargate de radiatiile cosmice ultraviolete si ultra violente?
Sa anunte cineva Muntii Cheyenne cu Baza Stargate Central, ca s-a epuizat ZPM-ul care crea bariera stratului de ozon. Sau vine Pippo si ne aduce dovezi ca stratul de ozon de aici chiar are efecte pozitive, si nu negative cum s-ar parea .. ce spui colonelule Jack "Pippo" O'Neill, salvezi situatia si de data asta sau te teleportezi pe o nava Asgard ..
Problema principala este activitatea soarelui care nu se comporta normal, la ultimul ciclu nu si-a redus activitatea.