DemonInside a scris:Ok, deci Dumnezeu este "egoist, inferior, materialist"? Da, exactly my point. Ma bucur ca ne-am inteles. :)
Fii serios/serioasa. NIMENI nu ajuta fara sa astepte ceva in schimb. Cei care nu cer, nu rostesc, asteapta un loc in Rai, in cel mai fericit caz.
) Deci egoismul exista. :) Inainte de toate, e propria persoana. E legea firii.
Slabiciune? Ignoranta?
) niciodata. Sa intrebi nu te face slab. Sa intrebi nu te face ignorant. ( Sa intrebi fara ca mai intai sa cauti singur raspunsul. Despre asta vorbesc. :) )
Eu am ajutat de zeci de ori fara sa astept nimic la schimb. Stiu si cateva persoane care au facut la fel. Poate uneori acele persoane altruiste mai cer la schimb ceva, daca nu pot intotdeauna sa nu ceara nimic. Dar altruism exista, chiar daca nu perfect-idealist.
Locul in Rai lol, eu o faceam mai mult din comoditate, ca nu-mi place ideea de materialism si cand am ceva ce altul doreste, daruiam cu placere pentru ca preferam sa se bucure altcineva de asta, cum pe mine nu ma ajuta cu absolut nimic.
Sunt de acord cu egoismul ca legea firii. Nu este ceva rau, este in principal ceva sanatos, individual. Sunt de acord si eu cu legea schimbului egal, dar aceasta nu are intotdeauna avantajele dorite, si atunci pot fi folosite si alte legi pentru a forta soarta.
Sa intrebi te face inchizitiv, dar in situatii periculoase sau de razboi, a intreba ceva te poate face extrem de vulnerabila, doar in contextul in care altii iti vor raul clar. Deci slabiciune in sensul de vulnerabilitate, expunerea la atacuri, atentie nedorita, exista si asta din nefericire.
Ignoranta ar insemna sa crezi ceva fara sa intrebi macar, poate, dar exista persoane care desi nu accepta raspunsurile primite, intreaba in mod pisalog de la altii intrebari doar de dragul de a le batjocori (Zen Legend-exemplu perfect). Deci intrebarile ignorante, adresate din dusmanie cu scopul de a epuiza mintea altora exista, din pacate. Dar ele nu sunt neaparat din curiozitate, ce-i drept.
Personal mi-am distrus curiozitatea de ani buni, dar tot am ajuns mult mai multe decat doream vreodata astfel. Adica lipsa curiozitatii mi-a satisfacut o si mai mare pofta de cunoastere pe care nici nu o aveam. Cred ca aici deja intervine norocul personal, care in cazul meu a ignorat tendintele mele personale, si a urmat o cale total diferita de ce intentionam eu.
Dar in cazul meu, curiozitatea mi-a fost de regula invocata pentru a justifica intrebari la care nu eram in stare sa raspund. Adica eu nu reuseam sa compar logica mea proprie, cu izvorul nesecat si atotputernic al curiozitatii altora.
Deci dupa logica aceea, din lipsa mea de curiozitate auto impusa si curiozitatea altora, ma simteam ca un miel sacrificat pe rugul Inchizitiei, sau la procesul vietii mele. Deci curiozitatea poate capata si forme agresive pe plan psihologic, chiar daca persoanele care sa numeau curioase nu erau agresive sau doreau sa ma atace, dar eu simteam efectul pentru ca aveam un grad mult mai mic de comunicare sociala a elementelor personale.
Spre exemplu, doua fetite discuta in metrou despre tampoane, si una dintre ele spune unei domnisoare de pe partea opusa ei, "vad ca ai fusta scurta si chiloteii proaspeti, azi ti-ai pus tampon dupa ce ai facut dus, sau inca nu ai ajuns la pubertate? vezi sa nu-ti curga sange pe jos ..". Cam asa ma simteam si eu in vizorul unor intrebari "curioase", ceva care pentru cineva este normal, pentru altii poate fi socant sau nediscutat pana atunci.
Deci in cazul meu curiozitatea altora mi-a impiedicat abilitatea de a-i intelege, pentru ca ei ajungeau sa se concentreze predominant pe raspunsul cautat si nu pe faptul ca existam si eu pe acolo. Deci ajungeam la mulsul verbal, si ma simteam ca nuca-n perete. 
Poate in alte contexte mai generale, cum le descrii tu, curiozitatea poate fi un semn foarte bun da.
DemonInside a scris::) Ma refeream la desfranare. Dar cu tot ce ai spus, da, sunt de acord. :)
Desfranarea pare a fi un mit inventat de barbatii gelosi, ca nu erau in stare sa-ti impresioneze nevestele. Femeile au corpul lor sa faca ce doresc cu el, asta inseamna libertate si vointa libera. Nu sa fie orice ingamfat posesiv sa le interzica dragostea. Fidelitatea casatoriei crestine iarasi este o incercare nerusinata de a impiedica femeile sa traiasca asa cum vor ele.
Alegerea femeilor de a se iubi este personal fiecareia. Materialismul barbatilor gelosi si lacomi si posesivi, este atat de periculos incat ajunge sa inventeze acuzatii de "desfranare" oricarei femei care face doar ce doreste cu adevarat.
Cum ar fi sa foloseasca si femeile eticheta de "violator" pentru orice barbat care se uita o data, sau macar se gandeste mai mult de 2 secunde la mai mult de o singura femeie? Si apoi acei violatori sa fie castrati in piata publica, transformati in eunuci destinati sa care cumparaturile, gentile si sa conduca masinile femeilor .. iar daca ar indrazni sa tipe cand sunt castrati sau sa protesteze vreodata la ordinele unei femei, sa li se taie si limba sau corzile vocale? Ce'ar mai plange D-zeu si popii, si ce-ar mai rade calugaritele de la manastire ..
"Desfranarea" putea fi si inventata de femeile ale caror barbati erau afemeiati si umblau dupa alte femei. Din rusine crestineasca fata de sotul lor, in loc sa-si numeasca sotii cum erau, au preferat sa condamne bietele fete care cu siguranta nu i-au violat pe acei barbati impotriva vointei lor ..
Dar desfranarea este urata de cultul crestin pentru ca apare riscul de copil in afara casatoriei crestine. Astfel orice copil nascut "din flori" sau in cadrul altor culte, nu mai poate fi botezat la cultul crestin. Deci o incercare de a limita si manipula abilitatea de a da viata a femeilor, doar pentru a le folosi scopurilor meschine crestinesti.
ousor a scris:in ultima postare nu este nimic scris de mine dar sunt de acord cu tot... eu in celalte postari trebuia de fapt sa spun in loc de magie vrajiotorie :P
Nu am nimic impotriva magiei asa cum este descrisa in ultima mea postare :)
Magia si vrajitoria sunt una si aceeasi. Daca separi niste discipline dupa idei si teorii, nu inseamna ca ele sunt mai diferite intre ele. Tot ritualuri sunt, tot semnificatii si intrebuintari oculte prezinta.
In parerea mea si magia si vrajitoria sunt discipline puternice, pentru cei care le inteleg. Doar ca in lumea asta, foarte putini chiar le inteleg.
Rhini a scris:zau? ia zi mi tu mie cum vindeci cu fortele raului?
Vampirismul fortei vitale de la o persoana sanatoasa, este furat de catre persoana bolnava prin magie neagra. Astfel vindecarea poate fi folosita cu pretul sanatatii altuia.
Deci furt spiritual, care poate fi folosit si pentru evolutie fortata, nu doar vindecare nemeritata. Adica magie neagra, si chiar foarte periculoasa.
ousor a scris:A nu se confunda magia cu vrajitoria!!! Deoarece magia este o stiinta pe care o dobandesti dupa ce studiezi toate disciplinele ezoterice timp de 10-15 ani, pe cand vrajitoria este o practica a magiei inferioare, care se preteaza la orice in numele banului si a speculatiilor de orice natura.
Vrajitoria inseamna sacrificarea de animale, folosirea unor elixiruri din plante, componente de la persoane decedate, sange, efectuarea de "papusi" pentru a face rau unei persoane, farmece de orice natura, legarea cununiilor sau a unei persoane impotriva vointei si a firii, superstitii, excrocherii s.a.
Biserica crestina, inclusiv cea ortodoxa practica toate ritualurile numite mai sus, daca nu ma insel.
Biserica cere donatii contra servicii si alte trocuri, bisericile din provincie au animale pe care le exploateaza pentru resurse, sau daca nu, le iau de la stana, tot pe sangele animalelor respective. Iar ca ocultism, mielul este sursa sacrificiului si a sangelui, chiar Iisus spunea intr-un pasaj apocrif cred, "beti din sangele meu si veti fi de acum inainte fii tunetului" apoi stralucea in halouri aurii si alte intamplari de pe alte lumi. Iar la Cina cea de taina, cand spunea "beti vinul acesta, este asemenea sangelui meu" si "mancati din painea aceasta este asemenea corpului meu" deja gluma capata tendinte sadice spre dezgustatoare.
Elixiruri de plante? Vinul si tamaia ce crezi ca sunt .. animale? Iar mortii nu sunt doar sacrificati cimitirelor, pentru a fi uzitati de biserica pentru ritualuri necromantice. Dar ei devin un adevarat cult de adorare si invocare si comunicare cu mortii aceia. Care zica-se sunt inca vii in Walhalla-Regatul lu' Cristoshelu' sau adormiti in pamantul mortilor - relicva sacra a vampirilor de fapt.
Crucea, inelele de logodna, ritualurile de cununie si legamintele de fidelitate cultisto-fanatice nu sunt vrajitoresti? Mai sa fie .. termenul de vointa persoanei nici nu exista in crestinism. Exista doar "vointa domnului" "vointa sfintilor" sau "vointa preotilor". Adica venerarea super masculilor morti care se cred superman, in stilul Twilight. Cu ce este diferita simpatizarea cultului vampirilor fata de cultele crestine?
Superstitii goale si excrocherii sunt la ordinea zilei in Biserica. Sau tu n-ai fost niciodata la alte biserici prin tara? Eu da, la foarte multe, si coruptia cu siguranta nu lipseste sau este pedepsita sau macar recunoscuta.
DemonInside a scris:Iti cere in schimb doar credinta in El. Si ti se pare putin? De fapt, ce cere El este sclavia neconditionata. "Crede si nu cerceta". Ne-a dat ochi, dar nu vrea sa vedem. ne-a dat trupuri, dar nu vrea sa simtim. Ne-a dat inteligenta, dar nu vrea sa cercetam. Ce fel de conducator este acesta?
Corect ai spus. "Calea pe care noi o consideram dreapta". Te-ai gandit ca poate calea mea dreapta este alta? Poti sa ma contrazici cand spun ca drumul meu, cel al necredintei, este corect?
Este un conducator tiranic, barbar. Ce pedepseste "rebelii" la chinuri groaznice, asa cum vine usor pentru mentalitatea primitiva despotica ce sta la originea crestinismului.
La crestini, libertatea nu este un lux, este un vis desart.