Sferele de Lumina despre 2012

alex_4fun2007 a scris:

Am citit si eu ca e bine sa te pozitionezi in interiorul unei piramide cand meditezi.

Cea mai buna este, desigur, cea a lui Keops. Dezavantajul e ca e cam departe.

AMYRA_12D a scris:

Vasul din experimentul Philadelphia nu a fost teleportat prin

accelerarea vitezei lui de mişcare p

Sol_Invictus a scris:

Intelegi gresit ceea ce afirma oamenii astia aici. Nava USS Eldridge si echipajul sau au fost INCONJURATI de un camp electromagnetic creat cu ajutorul unor bobine Tesla/RF. Nu au fost ei insusi electrocutati! Voltii implicati incep de pe la sute si ajung la mii si zeci de mii. Daca ai baga in cineva un astfel de input electric ... l-ai praji instant. Mai ales ca era vorba de mentinerea acestui camp electromagnetic care inconjura nava si echipajul.

Deci ... nu tine vrajeala. Daca noi , ca umanitate pe Pamant ... asa cum tot insisti sa afirmi ... am fi "bombardati" cu astfel de puteri electrice ... ne-am praji cu totii.

In legatura cu asta citeste atasamentul pe care l-a publicat prima data pe topicul acesta alex_4fun2007 si o sa vezi ca initial chiar s-au prajit...

Sol_Invictus a scris:

Nu ai cum sa iti "ridici frecventa" ... caci intreg corpul fizic este stabil si functional doar in anumiti parametrii electromagnetici foarte mici.

Umbland la acesti parametrii ... fortandu-i sa creasca ... produci fara indoiala dezechilibru urmat de moarte.

In primul rand stiinta in general nu cunoaste inca 100% capacitatile corpului uman si nici macar nu a reusit sa dea o explicatie clara in legatura cu corpurile eterice care s-au putut observa cu anumite aparate.Deci tu vrei sa explici ascensiunea cu ajutorul unui instrument imperfect.Nu este relevanta nimic din ceea ce spui atunci cand te referi la stiinta, pentru ca este inca limitata.Eu nu sunt om de stiinta si nu stau acum sa fac research pe google sa te combat tot cu armele tale (adica argumente stiintifice) pentru ca pur si simplu conceptul de plecare este gresit in ceea ce te priveste.Daca tu incerci sa-l explici pe D-zeu numai cu ajutorul stiintei esti din start pe un drum gresit.

Sol_Invictus a scris:

Daca nu mai rezisti sa astepti pan' in 2012 ... ca sa prinzi "ascensiune" ... conecteaza doua fire la priza si punetile pe tample. :)

Poate n-ar fii rau sa incerci tu primul.

Sol_Invictus a scris:

Sursa reala a ceea ce zici ... http://maya_ra.ablog.ro/2007-11-10/sfere-d...-cosmice-1.html

Da-i cu ghilimele cand "spui asa multe".

Nu aceea este sursa, si oricum nu tot ce am scris este de acolo.Sursa partiala este http://sites.google.com/site/iluziarealitatii/.O fii acelasi autor dar sa respectam adevarul "istoric".Si da, am uitat sa dau sursa.Vad ca esti foarte "perspicac".

Sol_Invictus a scris:

Cred ca cel mai usor mod de a ne imagina radiatia/evaporarea gaurilor negre este chiar imaginea postata in articolul din care ai dat quote.

Sa zicem ca gaura neagra ... este centrul perfect. Materia/Lumina este atrasa de centrul gaurii negre ... dar o parte din ea ... scapa ... si este "impinsa" in afara gaurii negre.

In nici un caz ... materia/lumina intra in gaura neagra ... si apare nu stiu unde pe altundeva ... intr-o "gaura alba".

Cred ca am lamurit...nu este impinsa si nu trece in partea cealalta....se afla intr-un echilibrau perfect,atat.Este ca un balansoar.Un Univers il contrabalanseaza pe altul.Si nu inseamna ca celalalt Univers este cu susu-n jos, sau oamenii cu matele pe afara....este doar o "copie" a acestui univers,in oglinda.Atat.

---

Sol_Invictus a scris:

Dupa cum am aratat in alt post ... "alinierea precesionala" s-a petrecut deja in 1998!!!. Si este vorba despre alinierea cu mediana galactica (1998-2001) ... nu cu centrul galactic.

Nu vezi ca pe desenul tau (care oricum nu vad ce demonstreaza) sunt 4 date printre care in ordine cronologica dupa 1998 urmeaza 2012?Asta numesc eu manipulare : sa afirmi o minciuna si sa o sustii cu o poza care te contrazice,dar ce daca, majoritatea nici nu vor observa poza, vor citii doar textul si nu-i asa, in text ai spus ca 2012 e o prostie.

Sol_Invictus a scris:

Deci ... suntem supusi unui proces de mutatie genetica si imbunatatire ... dar cineva nu ne lasa sa avem parte de acest proces.

Nu ma bag.....pe mine ma lasa.Pe tine nu?

Sol_Invictus a scris:

Adevarata aliniere cu centrul galactic se produce in 2240! Mai e mult pana atunci.

N-ai demonstrat nimic,decat ca nu intelegi 2 calcule simple,dar de care trebuie sa tii cont in paralel.alinierea cu centrul galactic NU este acelasi lucru cu alinierea precesionala, dupa cum ai spus.Ma rog....vad ca vorbesc la pereti oricum in ceea ce te priveste.Macar daca nu vrei sa accepti punctul meu de vedere mai citeste si tu pe net....poate te lamuresti odata.

Sol_Invictus a scris:

Channeling (canalizarea a ceva prin propriul corp) ... este posedarea unui corp fizic ... pentru ca cel ce posedeaza sa foloseasca functiile biologice ale celui ce se lasa posedat. Corect?

Uite aici pot fii de acord cu tine....

Sol_Invictus a scris:

Cand vorbim despre Vid ... nu putem vorbi de polaritati ... caci Vid-ul implica inexistenta (a orice!).

Pai doar tu afirmi ca dincolo de gaura neagra e vid.Bazandu-te pe ce argumente stiintifice?Ca n-ai specificat.

Sol_Invictus a scris:

Natura polara a unui univers ... face referire la 2 tipuri de manifestare a materiei.

"Materie si anti-materie" ... sunt de fapt ceea ce inseamna adevaratul concept de materie. Noi si intreaga existenta suntem formati din "materie si anti-materie". Dar ambele forme de "materie si anti-materie" sunt fizice ... si aflate in acelasi univers.

Nu se poate afirma ... ca printr-o gaura neagra ... intri intr-un anti-univers. Daca urmezi logica asta ... atunci imagineaza-ti ce ar insemna un corp fizic intors pe dos. Strange stuff. Printr-o gaura neagra (datorita faptului ca de-magnetizeaza absolut orice , inclusiv lumina) ... devi inexistent.

In fizica ... cand se vorbeste despre "anti-materie" ... se vorbeste tot despre materie.

Pozitronul sau anti-electronul este anti-particula unui electron. Pozitronul are un potential electric de +1e , o rotatie de 1/2 si aceiasi masa precum cea a unui electron.

C

AMYRA_12D a scris:

In legatura cu asta citeste atasamentul pe care l-a publicat prima data pe topicul acesta alex_4fun2007 si o sa vezi ca initial chiar s-au prajit...

Nu s-au prajit. Lol. Unora dintre ei li s-a deformat structura fizica ... contopindu-se cu materia navei ... iar altora dintre ei li s-au produs socuri cerebrale rezultand moartea.

Toate mortile au fost datorate ... nu electricitatii folosite de bobine ... ci trecerii prin vacuum. In contextul asta ... se vorbeste despre un punct de referinta electromagnetic pe care fiecare fiinta vie il are in legatura cu pozitia sa normala in timp si spatiu/grila electromagnetica planetara. Daca ... brusc si dintr-o data ... acest punct de referinta dispare ... efectul asupra unui organism este acela de "confuzie" spatio temporala ... care poate varia de la starea psihica ... pana la modul in care este structurata materia corpului fizic.

Dar ... trecand peste astfel de sf-uri , asa cum le numesc unii ... iao cat mai logic.

Ce ti se intampla in cazul in care esti electrocutata cu un input electric mare? Nu te prajesti si mori? Nu am de gand sa inserez linkuri spre oameni care pur si simplu sunt parliti si pusi la pamant de inputuri electrice mari.

AMYRA_12D a scris:

In primul rand stiinta in general nu cunoaste inca 100% capacitatile corpului uman si nici macar nu a reusit sa dea o explicatie clara in legatura cu corpurile eterice care s-au putut observa cu anumite aparate.Deci tu vrei sa explici ascensiunea cu ajutorul unui instrument imperfect.Nu este relevanta nimic din ceea ce spui atunci cand te referi la stiinta, pentru ca este inca limitata.Eu nu sunt om de stiinta si nu stau acum sa fac research pe google sa te combat tot cu armele tale (adica argumente stiintifice) pentru ca pur si simplu conceptul de plecare este gresit in ceea ce te priveste.Daca tu incerci sa-l explici pe D-zeu numai cu ajutorul stiintei esti din start pe un drum gresit.

Una este sa vorbesti despre capacitatile corpului fizic ... si cu totul alta este sa vorbesti despre electrocutarea sa.

Electricitatea corpului fizic este mult mai subtila in generarea unor abilitati fizice. Poate fi numita bio-electricitate.

Nu am de gand sa intru in "polemici" legate de abilitatile corpului fizic ... dar ... sa o luam altfel.

Tu ... ca simplu muritor de rand ... nu ai nici o sansa sa suporti fizic ceea ce se pretinde in channelingurile astea fake ... ca ar trebui sa pateasca oamenii "care aleg ascensiunea".

Dupa cum se observa in clipul de mai sus ... puterile unui astfel de om nu vin peste noapte. Sunt rezultatul a decenii de antrenament psihic si fizic.

Corpul fizic trebuie pregatit in prealabil pentru a putea filtra si stoca cantitati mari de Chi. Vorba aia ... "Dumnezeu iti da , dar nu iti pune in traista."

Daca tu crezi ca peste cativa ani ... ai sa te trezesti asa ... peste noapte cu abilitati care au nevoie de decenii si in unele cazuri de milenii pentru a fi dezvoltate ... ce sa iti zic!? Viseaza in continuare cu ochii deschisi.

Insusi modul in care descri Absolutul ... indica perceptia banala si simplista a ceea ce new-age-ismul a programat in tine.

D-zeu ... adica ce? ... Absolutul este un zeu cu D in fata? ... sau cum?

---

Tot ceea ce facem atunci cand explicam natura Universului (Vid-ul manifestat) ... este sa folosim STIINTA/CUNOASTERE.

Un exemplu ... ar fi ...

Copilul simte Divinitatea ... o experimenteaza liber datorita neingradirii de concepte , atasamente si responsabilitati ... dar el nu o intelege ... nu o poate explica ... si de fapt ... prea putin il intereseaza in a o explica ... si apoi a folosi principiile gasite pentru a crea tehnologie ... arhitectura ... agricultura ... etc.

Alta vorba ... "With great power comes great responsability."

E frumos si simplu sa poti experimenta liber si ne-conditionat Divinitatea ... dar aceasta stare nu este potrivita pentru a crea si mentine un sistem social. Pentru asta ai nevoie de stiinta/cunoastere ... si folosirea ei pentru a crea ceea ce este necesar.

AMYRA_12D a scris:

Cred ca am lamurit...nu este impinsa si nu trece in partea cealalta....se afla intr-un echilibrau perfect,atat.Este ca un balansoar.Un Univers il contrabalanseaza pe altul.Si nu inseamna ca celalalt Univers este cu susu-n jos, sau oamenii cu matele pe afara....este doar o "copie" a acestui univers,in oglinda.Atat. :)

Copie? Adica o gaura neagra este un fel de xerox ... sau ce vrei sa zici?

Cred ca nu vrei sa intelegi ceea ce zici. Daca nu "trece in partea cealalta" ... atunci ... ori este dizolvata complet in cadrul gaurii negre ... ori este "impinsa" ca evaporare-de-gaura-neagra/radiatie hawkins ... INAPOI in Universul din care face parte. Nu trece in alt univers "paralel!

AMYRA_12D a scris:

Nu vezi ca pe desenul tau (care oricum nu vad ce demonstreaza) sunt 4 date printre care in ordine cronologica dupa 1998 urmeaza 2012?Asta numesc eu manipulare : sa afirmi o minciuna si sa o sustii cu o poza care te contrazice,dar ce daca, majoritatea nici nu vor observa poza, vor citii doar textul si nu-i asa, in text ai spus ca 2012 e o prostie. :)

Mari probleme de logica. Mari de tot.

"4 date care in ordine cronologica dupa 1998 urmeaza 2012" ???? :)

Nu este nici o "minciuna" ... in "poza" asta care intr-un post e observata inainte de "scris".

De la dreapta la stanga ... sunt reprezentati anii ... in perfecta ordine cronologica ... in functie de pozitia care a fost aleasa in a fi evidentiata.

1980 -> 1998 -> 2012 -> 2016

In anul 1980 ... Soarele a rasarit pe data de 12 Decembrie ... in dreapta medianei galactice. In 1998 ... "a ajuns" mai la stanga ... centrul Soarelui fiind aliniat cu mediana galactica. In 2012 ... Soarele va rasari si mai la stanga ... pentru ca in 2016 ... sa fie total ne-aliniat cu mediana galactica.

---

Ceea ce demonstreaza diagrama? Mult asteptatul moment al alinierii Soarelui la rasaritul din 12 Decembrie ... cu mediana galactica ... care se zice ca ar poseda un flux de radiatia mai mare ... s-a petrecut deja in anul 1998. Pe data de 12 decembrie 2012 ... acest aliniament ... nu se va mai produce la aceiasi intensitate.

Din anul 1980 pana in anul 2016 ... Soarele are la rasarit "in el" ... mediana galactica ... punctul de maxim fiind 1998. Dar sa zicem ... motivul pentru care s-ar afirma ca 2012 este important ... ar fi durata alinierii Soarelui la rasaritul din 12 Decembrie cu mediana galactica. Daca pana acum ... trecand 30 de ani nu observi in jurul tau schimbari radicale de genul ... "trecerilor din 3d in 4d" ... este clar ca nici de acum incolo pana in 2016 ... nu se va produce asta.

83,6 % din durata alinierii Soarelui cu mediana galactica a trecut deja. Crezi ca in restul de 16,4% ... se poate produce "trecere din 3d in 4d"?

AMYRA_12D a scris:

N-ai demonstrat nimic,decat ca nu intelegi 2 calcule simple,dar de care trebuie sa tii cont in paralel.alinierea cu centrul galactic NU este acelasi lucru cu alinierea precesionala, dupa cum ai spus.Ma rog....vad ca vorbesc la pereti oricum in ceea ce te priveste.Macar daca nu vrei sa accepti punctul meu de vedere mai citeste si tu pe net....poate te lamuresti odata.

"Alinierea precesionala" este o vrajeala de denumire. Nu exista asa ceva.

Precesia a ce?

Alinierea "precesiei a ce?" cu ce?

---

A ceea ce scrie mai jos? :)

AMYRA_12D a scris:

La fiecare 25.920 ani, axa polilor Pamantului se aliniaza cu un grup de stele din Constelatia Sagittarius care emit impulsuri de energie electromagnetica scalara, care este o energie relativ nepolarizata.

De fiecare data cand Pamantul trece prin procesul Alinierii Precesionale, pozitia sa relativa la Centrul Galactic este diferita. Exista aproximativ 9000 de pozitii diferite ale planetei relativ la Centrul Galactic in situatia de mai sus ( Practic, impartim 227 milioane de ani - rotatie Galactica completa, la 25920 ani- ciclul Alinierii Precesionale). Si mai simplu spus, exista aproximativ 9000 de Alinieri Precesionale in timpul unui Ciclu Galactic.

Deci ...

Cica odata la 25.920 ani ... axa N-S a Pamantului se aliniaza cu un grup de stele din constelatia Sagetator.

Total stupidity ... caci axa N-S nu se aliniaza EVER din cate stiu eu cu constelatia Sagetator.

Pentru directia N a axei planetare.

Pentru directia S a axei planetare.

---

In nici unul dintre grafice NU EXISTA o aliniere a Axei N-S cu constelatia Sagetator.

---

Si am mai zis odata. Ciclul de 25920 ani este durata necesara (1 grad odata la 72 ani) pentru ca Axa N-S sa finalizeze o rotatie completa. Se numeste de fapt PRECESIA ECHINOCTIILOR si nu are treaba decat cu wobble-ul axei planetare datorita inclinatiei sale.

In momentul de fata axa planetara ... la Nord este directionata spre Polaris (constelatia Carul Mic) ... iar la Sud este directionata spre un punct aflat intre constelatiile Hidra si Cameleon!

Intelegi?

AMYRA_12D a scris:

C

Din punctul meu de vedere , gaura alba/neagra sa afla in acelasi univers si in acelasi ambalaj ! E una si aceiasi... si e orice punct/obiect din universul nostru - de la nano pan la macro - de la quarc pan la quasar !... Totul e doar o gaura alba/neagra , ca si model , care isi trage esenta si existenta din Vid ! radiaza/emana in realitatea noastra ! si isi intoarce inevitabil forma si substanta inspre nefiinta pe la poli !

E interesanta teoria cu contrabalansarea gaurii negre din universul asta cu o gaura alba din alt univers , insa nu e logic... la scara totala a lucrurilor , pentru ca daca materia/lumina se joaca , fuge , dintr-un univers in altul... atunci cum a aparut ea de la inceput ? Cu bagheta magica ?

Desi e numit Vid si duce cu gandul la Vacuum... ceva in care nu exista absolut nimic , Vidul de dupa polii gaurii albe/negre e defapt hiperspatiul astral !

E chiar trist daca ma gandesc , ca noi pe un amarat de forum disecam chestii de astea transcedentale , in timp ce prin scoli inca se preda modelul cosmogenic pe principiul : dintr-o masa de gaz si praf s-au format ( prin ce ?!? logica de desene animate :) ) by magic : galaxii , stele si planete... active si super active din toate punctele de vedere !

Numai prin explozii/implozii ( in acelasi timp si punct din spatiu , dar cu durata prelungita/relativa ) din hiperspatiul astral se poate explica logic formarea obiectelor/corpurilor/particolelor in dimensiunea noastra 3D ! E la mintea cocosului , for God sake ! :)

Numai asa se explica energia infinita !!! a particolelor atomice si subatomice si numai asa se rezolva toate neamurile de probleme din fizica si astrofizica . E atat de simplu si in acelasi timp atat de aiurea cum lumea stiintifica e limitata la doar o dimensiune ( 3D ) pentru a intelege ce e de inteles despre realitate si univers .

Probabil ca e si programata chestia asta din varful piramidei sa nu se prinda romanu' ca el nu e doar o fiinta 3D si nu e doar un robot social care pe timpul vietii are doar de executat niste taskuri impuse de... "educatia" primita ! taskuri , care la sfarsitul calatoriei vor parea doar niste aberatii si nonsensuri :) !

__________________

De la mister elecrtron aici de fata , fotografiat concret si nu doar digitalizat , si pana la soarele galactic... adica din centrul galaxiei totul e o alba/neagra ... sa nu-i mai zic gaura ca nu se potriveste modelului . Mai concret ar fi un gol/plin activ ! Pe la poli se reabsoarbe materia/lumina , care radiaza prin restul circumferintei , inapoi in hiperspatiul astral . Durata de existenta tinand in special de dimensiunea obiectului.... de relativitate !

Daca in nivelul cel mai de jos observabil al spatiu-timpului fizicienii moderni remarca ca realitatea se manifesta ca o spuma de sampanie din cauza vitezei cu care particolele apar si dispar din existenta... la nivel de macrocosmos galaxiile par a aparea si se stinge la relanti...

Dar in principiu e acelasi principiu , pentru ca Universul e fractalic/holografic si isi mentine modelele pe toata "constructia" sa !

Urmarind modelul putem cauta indicii in sistemul nostru solar , pentru ca atunci si soarele nostru precum si planetele ar trebui sa fie niste gauri albe/negre ! ( precum si noi si tot ce exista , doar ca pe diferite nivele de vibratie si implicit de perceptie senzoriala ) Sa vedem :

Oare ce ar putea fi petele solare ? :) Dar soarele ?

Oare ce ar putea fi misteriosul hexagon deschis de la polul lui Saturn filmat de misiunea NASA Cassini ? Oare ce ar putea fi Saturn ?!

De unde vine spinul , rotatia Soarelui ? Dar gravitatia sa puternica , care il face sa se comporte ca o mini-galaxie ?

Dar de unde vine rotatia planetelor ? Dar gravitatia lor ?.... ha ? se prinde cineva ?

__________________

Anyway e doar o parere si'o teorie... asa ca daca n-aveti chef sa va spargeti bula de realitate si nu doriti sa va deschideti perspectiva la spatiul hiper/multidimensional... eu n-am nimic de pierdut !

Aaaaa si 2012.... e doar o momeala pentru cei care vor sa scoata un pic , capul din rutina dizgratioasa a vietii lor/noastre ! E exact ceva de nisa pentru cei care au un pic de spark intelectual... dar in realitate e chiar mult mai grav decat acea viata de rutina a la zombiland . Practic astia ne obliga prin mizeria informatica new-age sa traim intr-o mega iluzie virtuala ! Uitativa pe geam la natura , people... totul e asa cum a fost si pe timpul lui bunicu' . In afara de fenomenele meteorologice mai accentuate ( din cauza poluarii de orice fel ) realitatea e aceiasi ! 2012 ain't gona happen !!! cel putin nu in sensul asteptat , daca vor coace astia din piramida ceva ...

Si o alta chestie naspa cu new-age-ul vine din cauza contraofensivei bisericii :

Prin combaterea new-age-ismului se arunca la gunoi din opinia publica moderna si acele tehnici si informatii provenite din stiintele spirituale orientale , care au greutate si aplicabilitate supercorecta si eficienta !

Practic : we're fucked ca si societate ! :)

__________________

Hai, Zen Legend, mai spune-ne inca o data cum vrei tu sa vezi gaurile negre intr-o poza si cum Pamantul e gol pe la Poli.

Esti haios.

E de apreciat ca te preocupa astronomia, insa te anunt ca gaurile negre sunt observate de catre astronomi doar in urma efectului de wooble pe care il exercita asupra unor stele/galaxii.

Deci nu se vad in poze.

Zen Legend a scris:

E interesanta teoria cu contrabalansarea gaurii negre din universul asta cu o gaura alba din alt univers , insa nu e logic... la scara totala a lucrurilor , pentru ca daca materia/lumina se joaca , fuge , dintr-un univers in altul... atunci cum a aparut ea de la inceput ? Cu bagheta magica ?

Desi e numit Vid si duce cu gandul la Vacuum... ceva in care nu exista absolut nimic , Vidul de dupa polii gaurii albe/negre e defapt hiperspatiul astral !

As pune Vidul intr-un alt context fata de Vacuum.

Vid-ul este Inexistenta ... Incogniscibilul ... Infinitul.

Vacuum-ul este Existenta prima ... Cogniscibilul prim ... Finitul prim.

"Vacuum-ul este doar un volum de spatiu ce este esential lipsit de materie. Cuvantul vine de la termenul latin de "gol". Punand deoparte complexitatile vacuum-ului cuantic , notiunea clasica de vacuum perfect cu o presiune gazoasa egala cu zero este doar un concept filozofic , neobservat in practica."

Daca incerc sa imi "imaginez" ce ar putea implica "efectul unei gauri negre" ... nu pot. Adica ... daca toata materia , energia si lumina este total de-magnetizata si redusa la nimic ... ce e Nimicul?

Nu cred ca degeaba vrajitorii mexicului antic ... spuneau despre "sursa"/"referinta" a tot ceea ce exista ... ca este incogniscibila si ca orice apropiere de ea se reduce la inexistenta/dizolvare totala.

Ei faceau de fapt referire la ceea ce "oamenii de stiinta contemporani" ... numesc "gauri negre".

Numai ca in viziune stiintifica ... lipsita de realitate emotionala (E - Motion ... Energie in Miscare) ... totul se reduce sec la "gaura neagra". Dar in viziunea vrajitorilor ... "gaura neagra" este Incogniscibilul ... Punctul de Referinta Suprem pentru Tot ceea ce exista.

---

Vacuumul ... asa cum ai spus si tu se gaseste in toti si toate. Doar se spune despre orice atom ... ca 99% este vacuum ... despre materia sistemului solar ... 99% vacuum ... etc.

It's confirmed: Matter is merely vacuum fluctuations

http://www.newscientist.com/article/dn1609...uctuations.html

Dar Vacuum-ul nu este acelasi lucru cu Vid-ul. Este fundalul prim al luminii , energiei si materiei.

Zen Legend a scris:

Dupa aceiasi intelegere ... 99% din Soare ... este vacuum. Din motivul asta se vad acele pete intunecate ... care nu trebuie sa fie confundate cu "gaurile negre" ... caci o gaura neagra nu poate fi perceputa deoarece inclusiv lumina si vacuum-ul ... sunt dizolvate.

THUNDERBOLTS OF THE GODS

http://video.google.com/videoplay?docid=4773590301316220374#

In documentarul de mai sus ... oamenii de stiinta contureaza o noua teorie a manifestarii universului.

Daca ai timp ... take a look.

[b]Citat Sol Invictus:[/b] In alte cuvinte ... se pare ca in fizica cuantica exista nevoia de a calatori instantaneu ... dar acest lucru nu implica decat "lumina" ... caci informatia si materia nu pot urma aceasta cale de transmisie. Daca materia ar fi trecuta prin acest proces instantaneu ... ar fi total dizolvata.

Praf de stele: Si atunci care ar fi fost scopul experimentului Philadelphia si cum de totusi au existat supravietuitori? Si de ce barele de metal erau torsionate ca si cum ar fi fost supuse la presiuni/energii enorme, iar particule ADN s-au gasit inglobate in metal si alte materii anorganice? … :) Aaaaa .... ok, tipic mie, citesc cronologic ... acum am ajuns la faptul ca ai explicat rezultatele reale ale experimentului… Bun asa. Crezi ca intre timp experimentul de la Geneva (nu-mi aduc aminte numele acum) e fostul Philadelphia perfectionat? Si oricum e bulshit ca Einstein a fost creierul din spatele experimentului, e clar ca Tesla a fost iar Einstein si inca altii au asistat de fapt (inclusiv ala de l-a „sapat” pe Tesla).

Ce parere ai de fenomenul asta? Crezi ca este un rezultat direct al avansarii experiementelor respective de “transmitere/teleportare” si a materiei nu numai a luminii?

Si apropo, crezi bulshitul cu vulcanii si zborurile intrerupte? Am inteles explicatiile lor, dar … tu ii crezi?

Citat Sol Invictus:

Alta vorba ... "With great power comes great responsability."....

E frumos si simplu sa poti experimenta liber si ne-conditionat Divinitatea ... dar aceasta stare nu este potrivita pentru a crea si mentine un sistem social. Pentru asta ai nevoie de stiinta/cunoastere ... si folosirea ei pentru a crea ceea ce este necesar.

....

"la formarea universului au fost create doua cantitati egale de materie si antimaterie".

Praf de stele: .... Adica pana nu esti pregatit/la momentul potrivit, nu are rost sa „fortezi” cunoasterea”?

.... Pentru un sistem social de genul celor cunoscute de Umanitate pana in prezent ... inseamna sa „accepti/aprobi” existenta archonilor? Asa s-ar explica „Order ab chao ...s” ...

.... Putem aplica asta la Bine si la Rau – create initial in balanta = cantitate egala, care se dezechilibreaza temporar si care revine la starea naturala de echilibru after a while? Desigur ca teoria ta (parca) a „gaurilor negre” convine bien Dualismului Radical (Dualismul absolut ce situează cele două forţe divine co-egale in acelasi univers) sau ... esti Sethianist? (God este imuabil si contine totul :) )... Insa in orice caz, cred ca urmezi varianta „pneumatica”, right? Eu inteleg Initierea ca „Invierea” care se poate face nu numai pe plan cunoasterii mentale ... Crezi ca adevarul este combinatia dintre cele doua – pneumatics si pshychics? Sau crezi in teoria ca „nimeni nu va fi lasat in urma”? Caci Deitatea suprema (=Vidul), nu!!! Demiurgul - a creat acea forma de – lasa-ma sa o numesc eu empiric „Iubire” (si nu ma lua cu New Age!) - care transcende Binele si Raul si care reprezinta si modalitatea directa de a accede inpoi in Pleroma, rapid, prin „cunoastere” directa? Si nu cred ca, virgula, Cunoasterea este rezervata numai celor Initiati, desi Kabbalah si alte religii si curente "initiatice/spirituale" cred asta ... ci cred ca toti putem avea acces la cunoastere si regula e ca nu exista „regula” – adica „regula” dupa care functioneaza accesul la cunoasterea asta nu ne este accesibila noua la acest nivel ... poti avea acces la cunoastere in diverse moduri, insa nu este rezervata doar celor „Initiati” , asta e clar! Desi abstract – sau chiar si concret vorbind e nevoie sa „mori” pentru a „invia”, right? Jung – nu e nevoie sa-ti spun tie ca era gnostic si el – este precursorul psihoterapiei transpersonale, ciudat totusi ce diferenta este intre el si Freud al carui discipol a fost de fapt, as spune ca mai degraba a fost discipolulul care si-a depasit maestrul...

Nu folosesc o exprimare foarte logica si argumentata stiintific pentru ca metoda mea de cunoastere nu este bazata pe asta si accept in orice moment temporal ca pot vorbi prostii, caci "stiu ca nu stiu nimic" ... si modalitatea mea de retinere a informatiei este diferita... insa sper din suflet ca ma intelegi ... Nu pot folosi o gramada de informatie si cuvinte care pot fi invatate/citite/intelese cu ratiunea, insa te intreb: in afara de partea alchemica ... ai experimentat si o alta forma de cunoastere directa? Nu „arunc manusa” ci doar intreb, poate ca sa invat ...

Iei in considerare faptul ca ar putea exista o modalitate directa de conectare la Sursa/Chi/God fara „pneumatics”? Daca nu e asa (daca negi), adu-ti aminte de toate cazurile de fiinte din diverse stiinte/religii si scoli spirituale care nu au stiut toate aceste notiuni si informatii si totusi au ajuns acolo, in punctul „Invierii” si au trecut dincolo .... Daca Materia (Demiurgul) nu poate exista fara Spirit (Pleroma), atunci suntem intr-un punct mort? = Dualismul radical??? Sau chiar crezi ca exista un raspuns la toate astea care se poate explica cu inteligenta si cunoasterea rationala accesibila fiintei umane in stadiul acesta???

Eu cred asa: ca poti urma drumul in 2 moduri

1) A, B, C, D, e, F, G, bla bla ..... Z

ori

2) A – H – O - Z! Sau poate chiar A – M – Z, sau chiar A –Z!

Si mai cred asa: ca nu mi-ar ajunge sute de ani traiti intr-o singura viata fara intrerupere sa acumulez toata informatia de care ar fi nevoie sa ajung de la A la Z in viata asta (deci intr-o singura viata - „dintr-o bucata”) prin intermediul cunoasterii mentale ... Deci? Parerea mea este ca trebuie sa gasesti drumul direct, care la un moment dat implica si altceva decat mentalul, si cred ca „drumul” asta exista si poate fi gasit – si exemple in istoria Umanitatii au mai fost (si ... da! cred ca implica disciplina – cateodata chiar si asceza si altele, insa nu alea sunt ingredientul „secret”). Cred ca acel „drum direct” e ceva ce trebuie sa transceanda cuvintele, timpul, informatiile stiintifice - chiar si „matematica lui Dumnezeu”, fizica cuantica, psihologia transpersonala, shamanismul, Constiinta, etc – poate ca toate astea ajuta, insa nu reprezinta garantia ca vei ajunge in punctul acela ... Pe cand daca gasesti acel drum direct, el te va duce exact acolo! Si daca el exista, poate fi gasit ... si daca "poate", va fi gasit in viata asta.

Sunt super off topic stiu .... dar n-avea rost sa-ti dau PM pentru asa ceva ... pana la urma totul se rezuma la o intrebare simpla ... 1 sau 2? Daca spun 3, deja intram pe mai multe variante de intelesuri :) ...

Ma duc sa termin ce am inceput aseara ... insa inca o data insa precizez: nu ma pot „masura” in informatie mentala cu tine sau oricine altcineva, dar sper sa intelegi ce vreau sa spun mai sus, dincolo de asta ... Si stii ca imi esti „dator” cu niste raspunsuri flowers: ...

Oricum posibil sa fie printre ultimele mele postari pe "topicul" asta, asa ca .... thanks daca raspunzi in time .... :)

P.S. Nu ignor alte pareri/useri ... insa pe unii nu imi "permit" sa-i contrazic :) ... mai ales daca suntem in consens mental ...

Praf...de stele a scris:

Si mai cred asa: ca nu mi-ar ajunge sute de ani traiti intr-o singura viata fara intrerupere sa acumulez toata informatia de care ar fi nevoie sa ajung de la A la Z in viata asta (deci intr-o singura viata - „dintr-o bucata”) prin intermediul cunoasterii mentale ... Deci? Parerea mea este ca trebuie sa gasesti drumul direct, care la un moment dat implica si altceva decat mentalul, si cred ca „drumul” asta exista si poate fi gasit – si exemple in istoria Umanitatii au mai fost (si ... da! cred ca implica disciplina – cateodata chiar si asceza si altele, insa nu alea sunt ingredientul „secret”). Cred ca acel „drum direct” e ceva ce trebuie sa transceanda cuvintele, timpul, informatiile stiintifice - chiar si „matematica lui Dumnezeu”, fizica cuantica, psihologia transpersonala, shamanismul, Constiinta, etc – poate ca toate astea ajuta, insa nu reprezinta garantia ca vei ajunge in punctul acela ... Pe cand daca gasesti acel drum direct, el te va duce exact acolo! Si daca el exista, poate fi gasit ... si daca "poate", va fi gasit in viata asta.

Asa gandesc si eu. In schimb, cred ca drumul direct nu se termina aici, in aceasta viata. El a inceput o data cu acest univers si se va termina o data cu acest univers. Gandeste-te ca fiecare univers are o viata. Si universul are un drum direct pentru a trece mai departe in Absolut. Avem de existat insa pana cand universul devine apt sa treaca mai departe...

Noi inca nici nu am parasit planeta asta fizic, decat tot sub influenta ei. Pana sa ajungem sa plecam de aici, ne este necesara o cunoastere perfecta, in ceea ce priveste aceasta influenta.

Universul, pentru a gasi drumul drept este necesar sa se descopere pe sine. Si tine cont ca noi facem parte din acest univers.