Fiero a scris:Tu crezi ca femeia a ales asta? Facea de toate. E un om oribil.
Desigur. Viata, in lunga sa desfasurarare, e fundamentata pe o suita de alegeri. "Aleg sa nu aleg" e tot o alegere.
Barierele morale sunt niste catuse ?
Început de S.R., Lun 17 mai 2010 · 140 răspunsuri · 15.928 vizualizări
Tancut a scris:Desigur. Viata, in lunga sa desfasurarare, e fundamentata pe o suita de alegeri. "Aleg sa nu aleg" e tot o alegere.
Zau ca daca totul ar fi asa de simplu viata ar fi raiul pe pamant. :)
Fiero a scris:Zau ca daca totul ar fi asa de simplu viata ar fi raiul pe pamant. :)
Daca noi nu le-am complica, zau ! :)
Editat Dum 5 aug 2012 22:19
Fiero a scris:Eu cunosc persoane de moralitate indoilenica care-s foarte capabile sa ia decizii singure, nu-s deloc indedcisi cand trebuie sa le ia si nici nu simt nevoia sa apeleze la ajutorul sau sfatul cuiva. Eu tot incerc sa te fac sa intelegi ca pe mine ma intereseaza daca acestia sunt imorali pt. ca sunt neputinciosi in a distinge binele de rau sau pt. ca le place sa fie rai, desi fac foarte bine diferenta intre rau si bine.
Sunt persoane care cred in "autoritate",in putere,in impunerea de reguli si norme,de bariere "morale".
Vezi,acesti oameni cred in "moralitatea" aia,impusa(cu forta) de ei si altii ca ei.Asa ca,pentru ei,cel care are puterea,are DREPTATE.
De-aia unii apara cu fanatism nedreptatea flagranta a autoritatii (inclusiv aia "divina") chiar si cand pentru raul pe care il fac,tot victimele lor sunt cele invinovatite.
Ei sunt si vor fi mereu de partea "corecta",a puterii,a autoritatii,sunt niste conformisti care,daca ajung in pozitii sociale in care au vreo putere asupra vietilor celorlalti,nu vor ezita sa abuzeze de pozitia lor pentru a-si impune regulile calcand pe oricine in picioare.
Dreptatea e a celui mai puternic,in opinia lor,si daca ei sunt acela,inseamna ca EI au dreptate,asa ca sunt foarte motivati sa ajunga "cineva",sa fie importanti,sa ajunga sefi pe undeva,sa intre in sistem.
Daca insa detin o pozitie subalterna,vor da dovada de o slugarnicie si un pupincurism revoltator...(se dau de partea ursului)
Sunt persoane profund corupte de sistemul ierarhic,care se agata de sistem,care il sprijina si care adesea reusesc sa si beneficieze de pe urma injustitiei creeata de sistem.
Regulile si legile -inclusiv cele ale statului- sunt create de unii,pentru altii.
O exemplificare,in care victima(de data asta) este... "ciocu mic,ca acum noi suntem la putere!"
Editat Dum 5 aug 2012 22:18
Offf, Arcangelo, cata dreptate ai! As spune mai multe dar nu pot si nici nu cred ca are rost. :flowers:
Pentru unii moralitatea inseamna frica de pedeapsa si dorinta de rasplata.
Asa ca,din egoism si inconstienta,valorile lor reale sunt rasplata/lacomia)si pedeapsa/santajul adica.
Constiinta morala este acelasi lucru cu vinovatia,pentru ei.Asa ca,cultivand vinovatia ca pe o valoare morala,ei pot sa aiba impresia aberanta ca fac "binele".
Binele pentru ei,este rasplata iar raul este pedeapsa.
Ei numesc asta moralitate si au impresia ca raul exista doar pentru ca nu sunt destule reguli,ca nu sunt suficient de drastice sau ca nu e destula autoritate.(dictatura absoluta ar fi idealul lor)
Ei nu au crezut si nu cred de fapt in bine si in valoarea lui.Pentru ei,a fi bun inseamna a te sili sa nu fi rau...iar a fi rau,este "natura umana"(!).
Binele e artificial pentru ei,raul in schimb e ceva firesc.
Sunt invatati ca a fi "bun" inseamna a fi de partea "care trebuie",a trage foloasele si nu ponoasele.Moralitatea lor se poate numi pe scurt oportunism egoist.
A fi rau,inseamna a pica de fraier...a fi cel abuzat,jegmanit,furat pe fata,calcat in picioare...a fi victima.Si asa,victima ajunge vinovata pentru ca e abuzata,in mintea lor intunecata.
Asamenea oameni,cred ca responsabilitatea este sinonima cu vinovatia...si sunt antagonice de fapt.
Si apropo de educatie -eu sunt convins ca doar in aparenta asemenea oameni au primit o educatie "buna".
Editat Dum 5 aug 2012 22:59
Asa e, majoritatea sunt "buni" doar de frica pedepsei, te ingrozesti de ce-ar fi capabili sa faca daca n-ar exista pedeapsa. Si multi dau vina pe felul in care au fost educati, pe viata grea, insa eu cred ca, de cele mai multe ori, asta e doar o scuza pt. caracterul lor infect. Un om moral, dupa parerea mea, este acel om care daca n-ar avea parte de nicio constrangere, decat propria constiinta, ar fi capabil sa nu faca rau.
Editat Dum 5 aug 2012 23:11
Adevarata sursa a raului,este ca oamenilor le e frica de bine.
De-aia construiesc tot felul de bariere,pentru ca le e frica de libertate...de-aia inventeaza secrete si minciuni,pentru ca le e frica de adevar...
Le e frica sa iubeasca si sa se lasa iubiti! -asa ca se apara de iubire,inventeaza institutii care sa-i tina legati unii de ceilalti,prin lege,prin constrangere sociala...
Am detaliat aici mai mult,pe subiectul asta.
Arcangelo a scris:Adevarata sursa a raului,este ca oamenilor le e frica de bine.
De-aia construiesc tot felul de bariere,pentru ca le e frica de libertate...de-aia inventeaza secrete si minciuni,pentru ca le e frica de adevar...
Le e frica sa iubeasca si sa se lasa iubiti! -asa ca se apara de iubire,inventeaza institutii care sa-i tina legati unii de ceilalti,prin lege,prin constrangere sociala...
Am detaliat aici mai mult,pe subiectul asta.
Mi se pare o ciudatenie, de ce sa-ti fie frica de bine? Oare pt. ca nu l-ai cunoscut cu adevarat si iti e frica de necunsocut? 
Fiero a scris:Mi se pare o ciudatenie, de ce sa-ti fie frica de bine? Oare pt. ca nu l-ai cunoscut cu adevarat si iti e frica de necunsocut?
Binele altuia poate prejudicia binele propriu ? Asa s-ar justifica "frica de bine".