DidaJames a scris:

gandeste-te ca principalul conflict a fost intre Domnul Isus si popime, cei care facusera din Lege, buna si usoara la inceput, un adevarat instrument de tortura pentru cei nestiutori.

Corect! Si cei din urma l-au si omorat. Ei, si nu poporul. Ei, cei care au oferit argintii, si nu Iuda!

Dar nu mi se pare corect ca astazi, credinciosii sa fie inselati ca Iisus a fost omorat ca ei sa pacatuiasca in pace de doua mii de ani incoace.

Menirea lui Iisus nu a fost sa fie sacrificat, ci sa conduca lumea spre destinul ei adevarat...

DidaJames a scris:

nu scrie in Biblie ca Domnul Isus ar fi venit pentru binele omenirii.

A venit sa implineasca scripturile.

Daca vroia sa ne scape doar de pacatul stramosesc nu stiu daca era nevoie sa se "sinucida" in public. Pana la urma asta a fost reprezentatia lui - o sinucidere.

DidaJames a scris:

avem un Regizor, avem un scenariu, dar multe depind de.....ACTORI......

Fie ca un actor este bun sau prost, tot dupa scenariu se ghideaza. :)

octav.c a scris:

Dar nu mi se pare corect ca astazi, credinciosii sa fie inselati ca Iisus a fost omorat ca ei sa pacatuiasca in pace de doua mii de ani incoace.

Menirea lui Iisus nu a fost sa fie sacrificat, ci sa conduca lumea spre destinul ei adevarat...

da, asta e cea mai gogonata si mizerabila minciuna, introdusa in epistolele lui Pavel.

repet, depinde cine si mai ales CUM "aplica" fiecare la ceea ce citeste sau i se predica.

Cristinick a scris:

A venit sa implineasca scripturile.

Daca vroia sa ne scape doar de pacatul stramosesc nu stiu daca era nevoie sa se "sinucida" in public. Pana la urma asta a fost reprezentatia lui - o sinucidere.

Fie ca un actor este bun sau prost, tot dupa scenariu se ghideaza.

Cristina, Domnul Isus a implinit Scripturile evreiesti, pentru evrei, intelege odata.

un actor de duzina, va face un film de duzina, iar un actor de geniu, va face un film genial.

de aia filmu "avatar" nu putea fi conceput de romani. de interpretat, nici atata.

DidaJames a scris:

daca citesti CU ATENTIE episodul judecatii, Pilat a vrut sa-L elibereze, declarandu-L nevinovat.

dar evreii si-au asumat raspunderea pentru uciderea unui nevinovat si pentru efectele crimei. asa scrie, asa confirma istoria.

avem un Regizor, avem un scenariu, dar multe depind de.....ACTORI......

Dida, sub rezerva faptului ca nu am avut ocazia sa verific inca, am sa-ti spun totusi ce am auzit: se pare ca in vechea limba ebraica, bara ba, sau bara bas se traduce prin cel ales (?).

Daca ar fi asa, complotul se arata a fi mult mai misel, si in acelasi timp, poporul evreu (in fapt o mica multime de gura casca din acea piata, si nu un popor intreg ce face referendum, nu?). Indiferent ce ar fi strigat acesta, la intrebarea: cine sa fie rastignit?, s-ar fi auzit unul din urmatoarele raspunsuri: Iisus/cel ales...

Inca odata spun, imi fac mea culpa ca nu am dictionar roman-ebraica veche de 2500 de ani

Cristinick a scris:

Daca vroia sa ne scape doar de pacatul stramosesc nu stiu daca era nevoie sa se "sinucida" in public. Pana la urma asta a fost reprezentatia lui - o sinucidere.

Intr-un anume fel, cu siguranta ca el a stiut ca sacrificiul sau va impresiona peste milenii; a inteles ca imaginea respectiva va face capul credinciosului sa se plece si astfel sa-si aduca aminte sa fie mai bun.

Dar de aici la a spune ca Dumnezeu si-a trimis fiul sa fie omorat de niste netrebnici, pentru ca astfel acelasi Dumnezeu sa-i ierte de pacate pe netrebnici, este ceva... indecent de naiv. Si ca doar cine crede asa ceva va merge in Rai, toti ceilalti urmand sa ajunga in Iad.

Nu pare mai curand o manipulare diavoleasca...?

DidaJames a scris:

Cristina, Domnul Isus a implinit Scripturile evreiesti, pentru evrei, intelege odata.

Mie nu mi se pare de o importanta extraordinara numele neamului... oricare ar fi fost cei ce l-au rastignit pe Iisus, tot papuse se numesc.

octav.c a scris:

Dida, sub rezerva faptului ca nu am avut ocazia sa verific inca, am sa-ti spun totusi ce am auzit: se pare ca in vechea limba ebraica, bara ba, sau bara bas se traduce prin cel ales (?).

Daca ar fi asa, complotul se arata a fi mult mai misel, si in acelasi timp, poporul evreu (in fapt o mica multime de gura casca din acea piata, si nu un popor intreg ce face referendum, nu?). Indiferent ce ar fi strigat acesta, la intrebarea: cine sa fie rastignit?, s-ar fi auzit unul din urmatoarele raspunsuri: Iisus/cel ales...

Inca odata spun, imi fac mea culpa ca nu am dictionar roman-ebraica veche de 2500 de ani

ce spui tu e perfect adevarat. ceea ce face ca vina evreilor sa fie si mai grea.

restul evreilor......unde erau, de ce n-au intervenit?

octav.c a scris:

Răstignit pe cruce, Isus zicea: "Tată, iartă-i căci nu ştiu ce fac!" (Luca 23.34)

Iartă-i? Nu ştiu ce fac?

Isus a murit pe cruce, ca orice om. Drept urmare, a trebuit să aibe un comportament pe care

Problema cu Biblia,este ca sunt multe lucruri contradictorii acolo.Si nu doar chestii neinsemnate,ci si unele foarte importante.Unii,nu vor sa vada asta.Sunt mai degraba dispusi sa dea "explicatii" extrem de trase de par,decat sa recunoasca acele contradictii.Altii le recunosc,si aleg pentru ei insisi care anume parte din ce scrie acolo este acceptabila si care nu.Si sunt unii,care resping anumite interpretari -insa se fac totusi ca nu le vad pe celelalte,care vin in contradictie cu ele.

Si altii,vad acele contradictii,dar din punctul lor de vedere,asta descalifica intreaga carte.Asa ca o resping in totalitate.

Voi in care dintre cele 4 categorii va aflati?

Cristinick a scris:

Mie nu mi se pare de o importanta extraordinara numele neamului... oricare ar fi fost cei ce l-au rastignit pe Iisus, tot papuse se numesc.

ba da, Cristina, are importanta, atata timp cat cineva iti impune sa accepti principiile unei alte natiuni si gandiri.

repet, Legea, deci Vechiul Testament si Domnul Isus sunt strict ale evreilor, nu ale omenirii.

octav.c a scris:

Intr-un anume fel, cu siguranta ca el a stiut ca sacrificiul sau va impresiona peste milenii; a inteles ca imaginea respectiva va face capul credinciosului sa se plece si astfel sa-si aduca aminte sa fie mai bun.

Dar de aici la a spune ca Dumnezeu si-a trimis fiul sa fie omorat de niste netrebnici, pentru ca astfel acelasi Dumnezeu sa-i ierte de pacate pe netrebnici, este ceva... indecent de naiv. Si ca doar cine crede asa ceva va merge in Rai, toti ceilalti urmand sa ajunga in Iad.

Nu pare mai curand o manipulare diavoleasca...?

de ce "diavoleasca"?

este geniul unor minti bolnave care stiu exact cm sa supuna prostimea si sa o stoarca de bani.