Cititul si oamenii

Citisem un articol cu titlul "De ce nu mai citim" si autorul punea problema: suntem bombardati cu prea multe publicari a fel si fel de carti, ale multor oameni. Inainte (dar nu mentioneaza niciun an sau perioada) erau publicati doar cei cu adevarat celebri.

Atat. Niciun alt motiv inaintat sau mentionat.

Deci autorul spune ca nu mai citim pentru ca fiind foarte multe carti, scrise de foarte multi oameni, nu stim ce sau pe cine sa mai alegem. :P Ce-i cu aberatia asta.

Este adevarata doar in cazul celor dintotdeauna dezinteresati si delasatori fata de lecutra, al celor care citesc, doar ca sa spuna ca si ei citesc (implica si pe cei din categoria kitsch-ului). Dar autorul nu pune problema din punctul asta de vedere, ci unul general.

Eu spun, ceilalti, stiu mereu ce sa citeasca si niciodata nu pun problema pe cine citesc, cat timp tematica este in categoria a ceea ce-i intereseaza.

Si atunci, despre ce fel de carti (sau oameni) scria ala in articol ? Unde scria la modul general.

Pentru ca indiferent de continul cartii, el va avea mereu un public tinta care va stii ce sa aleaga si care mereu va citi fara a-si pune vreodata problema "Uau, nu stiu pe cine sau ce sa (mai) citesc, sunt prea multe carti si multi autori"

Pana la urma care sunt motivele pentru care oamenii nu citesc si de ce ar trebui sa citeasca ?

Lipsa de timp, suprasolicitarea de la locul de munca, aparitia internetului, astea cred ca sunt cateva din principalele motive. Totul se petrece la viteza mai mare in prezent.

Dar cred ca, cine iubeste cartile cu coperti, va citi intotdeauna, indiferent de sarcinile zilnice. Pentru unii cititul este o pasiune, o evadare, o izolare de probleme, o reala placere, cam ca placerea de a manca pentru altii.

Pai de ce?

Pentru ca acum cativa ani nu era asa accesibil internetul. Acum gasesti documentare despre orice, te poti informa mai usor, mai placut (pentru multi) si intr-un timp mai scurt. Gasesti si biografii, gasesti si interpretari ale cartilor, in societate a devenit fireasca intrebarea: "ai citit cartea cutare?" si raspunsul: "nu, dar am vazut filmul" sau "am vazut spectacolul". Eu cred ca de muult am incetat sa privim cititul ca pe o pura pasiune. Generatiile sunt altele, interpretarea comfortului este cu totul alta decat era in 90 si inainte de 90 si asa mai departe...

Interpus a scris:

Pana la urma care sunt motivele pentru care oamenii nu citesc si de ce ar trebui sa citeasca ?

Unul din motive ar fi sa-ti imbunatatesti vocabularul. De asemenea inveti sa scrii corect dpdv gramatical. Aici vorbesc de carti.

Insa am vazut articole si carti electronice (de specialitate) cu greseli gramaticale.

PS: Am observat un lucru: multi au probleme cu conjugarea verbului "a fi". Nu stiu cand trebuie sa puna unul sau doi de i.

Interpus a scris:

Citisem un articol cu titlul "De ce nu mai citim" si autorul punea problema: suntem bombardati cu prea multe publicari a fel si fel de carti, ale multor oameni. Inainte (dar nu mentioneaza niciun an sau perioada) erau publicati doar cei cu adevarat celebri.

Pana la urma care sunt motivele pentru care oamenii nu citesc si de ce ar trebui sa citeasca ?

şi mai demult au fost publicate multe cărţi şi mulţi autori, dar au rămas

Diela a scris:

şi mai demult au fost publicate multe cărţi şi mulţi autori, dar au rămas

da, dar ţi se dă mură-n gură, nu prea lasă loc imaginaţiei

Diela a scris:

da, dar ţi se dă mură-n gură, nu prea lasă loc imaginaţiei

De acord. Tu citesti mai mult decat te uiti la filme?

o carte o citesc

In ce priveste lipsa de timp, este adevarat, dar nu consider sa fie de condamnat, pentru ca se stie cum multi patroni fac presiuni sa lucrezi mai mult, iar unii angajati chiar nu-si permit sa fie concediati.

Sau, din motive aduse de imprejurarile in care s-au nascut, n-au avut ocazia sa studieze, incat sa aiba niste venituri satisfacatoare, asadar altii, necalificati, mai lucreaza si suplimentar sau mai au un serviciu part-time, etc. Grija zilei de maine chiar este o problema importanta pentru ei.

Cat despre cei care petrec mai mult timp cautand diverse pe internet (ca este mai captivant), tot si-ar fi gasit alte preocupari si in lipsa internetului. Imi este greu sa cred ca acum 100 de ani, toata lumea citea.

Spectacolele si filmele, sunt unele interesante. Cand sunt bine regizate, sigur iti ofera niste trairi placute.

Daaarr, sunt sumare, nu pot cuprinde toate detaliile pe care le cuprinde o carte. Nici eu nu vad ca un film sa-mi fi stimulat imaginatia mai multe decat o carte.

Am bagat de seama ca se vorbeste, comenteaza mai mult despre filme, decat despre carti. Si asta fac chiar si cei care citesc, prefera sa povesteasca despre filme.

Pentru ca multi te judeca "Iac, cum de ai citit porcaria aia!!" (porcarie din punctul lor de vedere) si chiar daca este porcarie, tot am citit si am invatat si alte cuvinte, iar ideile mele sunt aceleasi.

De cand are importanta ce vei citi ? Ce-i cu manipularea asta ?

Si asa ajungi sa nu mai citesti ce vrei pentru ca vei fi desconsiderat in grupul de prieteni. Sau citesti ce vrei, dar nu mai vorbesti nimanui.

Cum ar fi sa spun "Esti zero, n-ai citit Fiinta si timp de Martin Heidegger".

Amicul_tau a scris:

Unul din motive ar fi sa-ti imbunatatesti vocabularul. De asemenea inveti sa scrii corect dpdv gramatical. Aici vorbesc de carti.

Insa am vazut articole si carti electronice (de specialitate) cu greseli gramaticale.

PS: Am observat un lucru: multi au probleme cu conjugarea verbului "a fi". Nu stiu cand trebuie sa puna unul sau doi de i.

mda, gramatica, sigur,

in cartea Discernamantul Modernizarii de Patapievici, varianta tiparita (nu electronica), in primele 30 de pagini, nu mai stiu exact, sunt 4 cacofonii pure si intepatoare, mi se blocase creierul. Sa fi fost tehnoredactoarea obosita ? Dar Patapievici n-a bagat de seama, incat sa le evite ?

crezi ca un cititor (fara niciun studiu de gramatica) ar sti sa-mi explice de ce se scrie