Cat de schimbatori sunt alesii nostri . In functie de interese , binenteles.
Nimeni nu se
Pe agenda zilei. Evenimente interne.
Început de Sikaryan, Lun 26 oct 2009 · 8.604 răspunsuri · 553.752 vizualizări
Da, Macovei le-a spus alora ce sa scrie in raport. Acum oficialii europeni sunt in buzunarul lui Macovei nu in cel al lui Basescu. 
Sa facem o comparatie intre institutiile din 2002 si cele de azi ? A uitat Ciuvica cum era alergat de Nastase pentru ca "a deschis" gura ? A invatat intre timp ca interesul personal este mai important si ca poate latra usor de partea lui Voiculescu.
VEMANS a scris:Iată ce citim la pagina 33 a ediţiei a III-a ghidului:
Iote si pe astia i-a cumparat Basescu si Macovei. 
RAPORT Human Rights Watch: Criza politică din 2012 a condus,
VEMANS a scris:Cu alte cuvinte, interesul public primează înaintea sentimentului unei autorităţi că i-ar fi ştirbite reputaţia sau alte drepturi!
Alte comentarii sunt de prisos
Mai citeste o data poate nu ai inteles.Parerea mea este ca ai citit dar manipulezi, totusi sa zicem ca-ti acord momentan prezumtia aia de nevinovatie.
Nicaieri nu vorbea Monica Macovei de "sentimentul unei autoritati ca i-ar fi fost stirbita reputatia".Asta o bagi de la tine din condei.
Ce spune Macovei acolo este legat de persoane si nu de autoritati.Daca reputatia unei persoane este stirbita de revelarea publica a unei situatii , discutie ,etc. insa descoperirea publica respectiva este de interes national, atunci judecatorul chemat sa protejeze reputatia persoanei, trebuie sa dea intaietate interesului national.
Cazul unui magistrat corupt este de interes national.
Falsa acuzatie asupra unui magistrat este si asta de interes national.
Calomniile la adresa unui magistrat reprezinta o ofensa adusa autoritatii si este de interes national sa fie pedepsit calomniatorul.
Minciunile debitate contra cost si platite de politicieni si cercurile lor de interese despre magistarati, reprezinta nu stirbire ci chiar ofensa adusa autoritatii si un real pericol national, adica este un fenomen de interes national.
Presa partizana lipsita de deontologie, care stirbeste reputatia magistratilor mintind, denaturand,manipuland informatii trunchiate ,scoase din context sau pur si simplu minciuni, aduce prejudicii statului roman si este o chestiune de interes national.Chiar si informatiile reale dezvaluite intr-o singura directie si cu tenta politica, cu scopul de a santaja si timora magistrati, reprezinta un pericol public si sanctionarea lui este de interes national.
Asa cum politicul corupt aduce prejudicii democratiei ,la fel si presa corupta aduce prejudicii democratiei si stoparea fenomenului este de interes national.
Autoritatile statului de drept nu au avut impresia, ci chiar le-a fost stirbita reputatia si subminata autoritatea de catre o parte a presei aservita intereselor politice ale USL, ba chiar uneori dand impresia ca relatia de aservire ar putea fi si in sens invers.
Toate acestea le-a reclamat Monica Macovei si acum si altadata, iar Raportul Comisiei Europene confirma.
Drept rezultat, USL-ul a castigat in mod nedemocratic puterea ,pe care o foloseste intr-un mod nedemocratic.Faptul ca un vot popular i-a adus la controlul a doua puteri ,cea legislativa si cea executiva, nu justifica lipsa de exercitare democratica a puterii, ci arata doar faptul ca electorii au folosit organul gresit atunci cand au votat.
Burel001 a scris:Mai citeste o data poate nu ai inteles.Parerea mea este ca ai citit dar manipulezi, totusi sa zicem ca-ti acord momentan prezumtia aia de nevinovatie.
Nicaieri nu vorbea Monica Macovei de "sentimentul unei autoritati ca i-ar fi fost stirbita reputatia".Asta o bagi de la tine din condei.
Nu am bagat nimic de la mine . Daca accesai linkul vedeai ca este o afirmatie care apartine autorului articolului.
Tot din aceeasi carte , conform articolului mentionat:
În susţinerea ideii de libertate a presei, Monica Macovei, bazîndu-se tot pe decizii ale Curţii Europene, merge şi mai departe, scriind:
„Libertatea de exprimare include „nu numai informaţiile şi ideile primite favorabil sau cu indiferenţă [de opinia publică] ori considerate inofensive, dar şi pe acelea care ofensează, şochează sau deranjează. Acestea sunt cerinţele pluralismului, toleranţei şi spiritului deschis, fără de care nu există societate democratică”– pp. 35-36.
Monica Macovei era pe atunci conştientă că ideile nevinovate, informaţiile simple nu comportă nici un risc al autorilor, de aceea susţinea ca membră a societăţii civile ideea de protecţie a celor care „ofensează, deranjează sau şochează”:
„Riscul major de sancţionare îl poartă ideile şi exprimările “minoritare”, care “ofensează, şochează sau deranjează” autorităţile (s. m.), majoritatea populaţiei, un grup sau chiar o singură persoană. Tocmai acest risc justifică o protecţie sporită” (p. 36).
Editat Vin 1 feb 2013 08:19
VEMANS a scris:Libertatea de exprimare include nu numai informaţiile şi ideile primite favorabil sau cu indiferenţă [de opinia publică] ori considerate inofensive, dar şi pe acelea care ofensează, şochează sau deranjează.
Da, domnul meu, informaţiile şi ideile, alea trebuie să fie obiectul libertăţii de exprimare!
Dar nu campaniile de presă duse împotriva unor judecători sau instituţii, alea nu trebuie protejate. Nu intruziunile în viaţa privată a persoanei (Boc dezbrăcat, Cristi Dănileţ la petreceri private) trebuie protejate! Ori libertatea de expresie de la Antena 3 asta înseamnă!
Dacă vrei să propui o nouă modalitate de desemnare a judecătorilor CCR, propune-o! Chiar este nevoie de aşa ceva. Dar nu pretinde că deciziile CCR nu trebuie respectate, pentru că pe judecătorii respectivi i-a numit Băsescu! Când majoritatea erau numiţi de Iliescu, ăilalţi respectau deciziile CCR, da?
Editat Vin 1 feb 2013 20:12
Unul din motivele principale pentru care niciodata nu as vota PSD si mai nou PNL. Protectia penalilor...
Ponta: Nu va mai fi niciun alt raport pe MCV in afara de cel din decembrie / Nu voi renunta la ministrii Liviu Dragnea si Relu Fenechiu
Miercuri, Comisia Europeană spunea în raportul MCV, că în Guvernul României sunt trei miniştri cercetaţi penal.
Ieri, Vineri, aceeaşi Comisie Europeană s-a sucit, şi a spus că nu mai sunt trei, ci numai doi ! :) Sau, vorba lui Ţânţăreanu: "apostolii au fost trei: Luca şi Matei". 
Au stat ăia de la Comisia Europeană cu creionul chimic după ureche, şi au observat că nu le iese calculul. Serioşi europenii ăştia ! 
lupini a scris:vorba lui Ţânţăreanu: "apostolii au fost trei: Luca şi Matei".
Au stat ăia de la Comisia Euopeană cu creionul chimic după ureche,
şi au observat că nu le iese calculul. Serioşi europenii ăştia !
Ăsta e doar un mod de a lua totul în derâdere, da' dacă tu ai impresia că unul ca Fenechiu chiar are ce căuta într-un guvern, poţi să crezi în continuare tot aşa. Miron Mitrea a fost o adevărată domnişoară de pension, faţă de Fenechiu. Numai Necolaiciuc e de acelaşi calibru, da' măcar Năstase n-a mers atât de departe încât să-l pună pe Necolaiciuc ministru. Ponta nu are astfel de reţineri, el e mai vesel de felul lui.
Chiar crezi că reducând totul la anecdotic se schimbă în vreun fel lucrurile?
Editat Sâm 2 feb 2013 02:45