silvet a scris:
In alta ordine de idei, pot sa-ti explic vreo doua dintre infractiunile savarsite de Basescu
Sunt sigur ca poti, pentru ca Basescu chiar a savarsit nu stiu daca infractiuni in sensul penal ,dar ceva abuzuri,incalcari ale statutului de presedinte ,ba chiar o parte dintre acuzatiile din actul suspendarii se pot sustine.Nu am o problema in a recunoaste aceste lucruri.
Stiu ca multi dintre oamenii PDL-ului pot fi acuzati de tot felul de fapte, inclusiv penale.
Sunt insa convins suta la suta ca varianta USL-ista este cu mult mai nociva,penala,abuziva si lipsita de competenta,iar Romania sub regimul Ponta-Antonescu se indreapta spre dezastru si semnele se vad in acest sens.
Spun unii ca Tariceanu sustinut de PSD a adus prosperitate.Privind superficial asa este.Insa pe de o parte, situatia globala de atunci era cu totul alta , guvernul Tariceanu a mers prea mult pe deficite necontrolate si politici populiste de moment si nu in ultimul rand vorbim de Tariceanu nu de Crin Antonescu, de Geoana cel prostanac si nu de Ponta cel si mai prostanac.Atunci clientela PNL si PSD era indestulata nu flamanda ca acum, atunci Basescu era puternic si pe cai mari, sustinut de populatie iar Romania era inca un stat de drept.Corupt,insuficient de competent,birocratic, dar totusi constitutional.
Nu am cum sa nu-l sustin pe Basescu,deoarece sunt un adept al regimului prezidential democratic.
Actuala clasa politica nu poate fi creditata cu incredere pentru instaurarea unui regim parlamentar.
Practic avem un regim semi-prezidential in care Parlamentul si Presedintele s-au aflat in conflict.Nu pot fi de partea unui astfel de Parlament asa cum arata astazi.Din punctul meu de vedere Basescu a fost exact presedintele de care aveam nevoie in aceasta etapa istorica, dar in cele din urma a fost si el invins de aceleasi forte care l-au minimalizat si ridiculizat pe Emil Constantinescu.Doar ca Basescu este din alt aluat si cu el a fost mai greu.
