Început de Sikaryan, Lun 26 oct 2009 · 8.604 răspunsuri · 553.752 vizualizări
Mă deranjează faptul că se amestecă anumite principii şi, desigur, numai noi eram capabili de asta. Oricum America ne priveşte ca pe nişte gândaci, ce mai contează că un partid preamăreşte un fost monarh în Parlament şi că unii ca Diaconu ne spun ce bine ne-a fost când România a fost monarhie, uitând că de fapt nu comuniştii au desfiinţat pluripartidismul, ci Carol al II-lea. Dar e un borş totul, ce mă mai mir?
Editat Mie 21 sep 2011 21:56
Tom Bishop a scris:Mă deranjează faptul că se amestecă anumite principii şi, desigur, numai noi eram capabili de asta. Oricum America ne priveşte ca pe nişte g
Eu as pune problema altfel.
PSD-ul ,partidul care a produs Majestatii Sale cea mai mare umilinta ,prin liderul sau de atunci Ion Iliescu,presedintele in functie ,care a avut nerusinarea sa-i interzica Regelui accesul in tara sa,este marele suporter astazi al celebrarii zilei regale in Parlament.In frunte avand printre liderii de marca, pe acelasi Ion Iliescu,fara de care si fara sfaturile caruia,Ponta ar arata ca un imbecil sau inca mai imbecil .
De ce a devenit brusc PSD-ul pro-regalist?
Deoarece spera ca Regele sa dea o replica cat de cat acida si menita sa-l sanctioneze pe actualul presedinte Traian Basescu, pentru gestul sau jignitor impotriva Majestatii Sale.Macar Basescu a fost ceva mai abil si a legat criticile aduse Regelui Mihai, de o eroare reala pe care regele a facut-o si care i se poate totusi imputa,anume predarea Maresalului Antonescu rusilor, prin intermediul comunistilor si refuzul gratierii.Asta reprosez eu cu adevarat Regelui,nu abdicarea ce nu putea fi evitata, decat cu pretul martiriului familiei regale si asasinarii studentilor pro-regalisti din beciurile prefecturii comuniste.
Il respect enorm pe Rege ,insa Maresalul Ion Antonescu a fost adevaratul erou al natiunii romane.
Ar fi fost poate mai bine daca familia regala nu ar fi intrat in jocul pervers al PSD-istilor,secondati spre rusinea lor de liberali.La fel ca in 47 de altfel,liberarlii cred si acum ca pot juca stanga pe degete si la fel ca atunci se insala.
Bine ar fi fost si daca Traian Basescu se abtinea de la acele declaratii.
Burel001 a scris:Il respect enorm pe Rege ,insa Maresalul Ion Antonescu a fost adevaratul erou al natiunii romane.
Dex a scris:Un erou (feminin eroină) (greacă: ἥρως, eroi) este o persoană care se distinge prin vitejie și prin curaj excepțional în războaie, prin abnegație deosebită în alte împrejurări grele ori în muncă.
Cand afirmi despre cineva ca a fost erou sau calau trebuie sa te raportezi la criterii de evaluare acceptate pe plan international.
Dupa dreptul international orice actiune de ucidere in masa indreptata impotriva unei comunitati, este calificata ca o crima.
Pentru crimele respective au fost condamnati mai multi ofiteri nu doar Antonescu, si in cel putin un caz sentinta condamnarii la moarte a fost comutata la inchisoare pe viata.
Prin sentința dată în primul proces intentat criminalilor de război la Tribunalului Poporului din București, la 22 mai 1945 generalul de corp de armată Nicolae Macici a fost găsit vinovat de masacrarea populației civile la 21-22 octombrie 1941 în Odesa și la Dalnic, declarat «criminal de război», degradat și condamnat la moarte prin împușcare [1] [2]La 1 iulie 1945 Regele Mihai I i-a comutat pedeapsa la închisoare pe viață cu muncă silnică. A murit la 15 iunie 1950 în Penitenciarul Aiud
Antonescu a promovat o politică de purificare etnică, antisemită, dură, activă, care s-a manifestat prin masacre, atrocități și jafuri față de cetățenii români de etnie evreiască: Pogromul de la Iași, „trenurile morții”, deportările în Transnistria, Masacrul de la Odesa și altele. Politica de purificare etnică declanșată și controlată de Ion Antonescu s-a exprimat prin distrugerea fizică a cetățenilor români de etnie evreiască simultană cu jaful organizat de stat pentru distrugerea economică a populației evreiești[38]. Au fost deportați în Transnistria 195.000 de cetățeni români de etnie evreiască dintre care, la 15 noiembrie 1943, au rămas în viață 49.927. În Transnistria, guvernul antonescian a mai exterminat peste 170.000 de evrei ucraineni, în total au fost masacrați peste 300.000 de evrei[39]. Situația romilor nu a fost mai blândă. În 1942, Antonescu a ordonat deportarea în Transnistria a 24.617 de cetățeni români de etnie romă, dintre care numai jumătate au supraviețuit și au reușit să se reîntoarcă în România[40].
Scopul nu scuza mijloacele.
Comunistii au ucis oameni compatrioti la putin timp dupa nazism tot in numele unor idei nobile, si dupa criteriul ca "scopul scuza mijloacele".
Editat Joi 22 sep 2011 20:07
Burel, mă văd nevoit să
Moftangiu a scris:
Eu am facut doar o afirmatie legata de contextul evenimentului discutat aici.Nu mi-am inchipuit ca simpla afirmatie, va declansa o asemenea replica si solicitarea unor explicatii .Daca doresti punctul meu de vedere il gasesti pe topicele dedicate Maresalului Antonescu si Miscarii Legionare de pe aria de istorie.
Tom Bishop a scris:Burel, mă văd nevoit să
Burel001 a scris:Cu atat mai mult un fost sef de stat ,pe deasupra si rege,adica dupa traditie,unsul lui Dumnezeu,cu atat mai mult in contextul venerabilei varste.Este posibil sa fie ultima data cand Parlamentul ar avea ocazia sa faca acest gest.
În opinia ta, astea sunt argumentele pentru care unsul lui Dumnezeu ar trebui să apară în parlamentul unei republici?
Burel001 a scris:Folosirea politicianista a evenimentului ma deranjeaza pe mine si nu ma refer la familia regala.
Păi asta este, de aceea mă mir cum de eşti de acord. Crezi că Casa Regală nu s-a târât destul prin noroi în 2009, cu Duda? Acum să iasă şi Mihai la înaintare, aventurându-se în mocirla politicii româneşti? Nu îi face deloc cinste. Este bătrân, ar trebui să stea liniştit şi să organizeze recepţii pe la ale sale castele.
Arunca-voi o privire pe la Istorie.
Editat Joi 22 sep 2011 21:37
Urmează la ştiri motivul pentru care rataţii din PNL l-au dorit pe rege
Tom Bishop a scris:Urmează la ştiri motivul pentru care rataţii din PNL l-au dorit pe rege în Parlament.
Care rege fratilor? Eu stiu ca Romania are Presedinte, chiar daca asemanarile cu realitatea sunt pur intamplatoare...
Probabil e vorba de un oarecare ex-rege. Unul pe vremea caruia Romania si poporul roman au avut mult de suferit. Sa fie ala care mi-a trimis bunicul in Siberia, si pe ai multor altora....? Acel ex-rege care a facut avere pe spinarea poporului roman, bine, ca si politicienii si prietenii lor de azi? Nici nu ma mir ca un hot cinsteste pe altul...
De exemplu, domeniul regal nu poate fi revendicat, el apartine statului! Pot fi revendicate doar bunuri private, dobandite prin propria avutie. Eu stiu ca aceasta casa nobiliara era falimentara cand a venit in Romania. Sau poate vrea sa vina in fata Parlamentului sa isi prezinte oficial scuze pentru suferintele pe care le-a pricinuit.
Si nu e cazul sa vina careva sa spuna "da bine ca comunistii au fost mai buni...", pentru ca nu le tin partea. Nu trebuie sa scuzam pe cineva pentru ca si altii au gresit, asa cum se scuza politicienii intre ei...
Editat Lun 26 sep 2011 15:20
Pentru cei care stau prost cu memoria, au uitat sau nu stiu cum se fura pe timpul USL.
http://www.evz.ro/detalii/stiri/jaf-de-165-de-milioane-de-euro-la-hidroelectrica-947864.html
Sa facem o comparatie intre Rizzi cu 60.000euro si Seres cu 165 de milioane. 
USL da clasa la asa ceva...