Credeti ca este pacat

zexelica a scris:

Si Dumnezeu cand a sacrificat animal pt pieile lu' Adam si Eva? Nu DUPA pacat?

Daca dupa a poruncit ca preotii sa manance partea buna de la carnea de vita, inseamna ca El indeamna la pacat sau nebuna aia a ta?

.....apostolul spune nea zexe nu altcineva......bine e sa nu mananci carne.....

.....tzinta lui D-zeu pt. om a fost alta.....tu spre ce tzintesti....spre omul dinainte

de cadere sau spre cel de dupa......

leo luke a scris:

.....apostolul spune nea zexe nu altcineva......bine e sa nu mananci carne.....

.....tzinta lui D-zeu pt. om a fost alta.....tu spre ce tzintesti....spre omul dinainte

de cadere sau spre cel de dupa......

1 Timotei 4:1 Dar Duhul grăieşte lămurit că,

Corect...si eu cred la fel, ca trebuie sa apreciem si sa respectam tot ce ni s-a dat. Plantele nu sunt vii...? S-au facut chiar experimente prin care erau expuse unor stimuli, de energie pozitiva si negativa, si raspundeau intr-un anumit fel. Plantele merita si ele respect, ca si animalele, ca orice fiinta vie. Nu se poate nega rostul lucrurilor, nevoia de hrana, diferitele substante de care omul are nevoie pentru a asigura un echilibru. Lucru instituit, in mod natural, de Dumnezeu.

Si in nici un caz nu se poate compara uciderea din sadism (de exemplu vanatorile lui Tiriac) cu consumul de carne din viata de zi cu zi, pentru nutritie. Omorarea "din sport", da, mi se pare un pacat.

Cea mai tare a fost parerea ca macelarii nu sunt crestini, ca sunt inferiori cumva, si ca noi putem sa mancam carne dar nu sa ucidem animale (pentru ca nefericitii, condamnatii soartei, de macelari o fac in locul nostru). Pai daca nici asta nu e ipocrizie...Daca nu vrei sa mananci carne, te faci vegetarian! - nu mananci in continuare si spui ca macelarii sunt niste pacatosi. Sau ca toi cei care de mii de ani au omorat animale pentru hrana, pana sa existe macelarii, nu au fost crestini. Deci se includ aici toti bunicii (macar bunicii, daca nu si parintii) celor de pe forum, si toti predecesorii lor, nici unul, dupa spusele userului, cu adevarat crestin. Asta nu reuseste sa imi intre in cap. Noi nu sacrificam propriile animale pentru ca luam carnea direct din supermarket, care nici nu seamana cu animalul din care provine, ai zice ca poate e culeasa din copaci. Dar parintii si bunicii nostri nu aveau supermarket, nu aveau de ales.

Enki a scris:

1 Timotei 4:1 Dar Duhul grăieşte lămurit că,

*absolut* a scris:

Nu te mai mira atata mai bine mira-te de tine si pune-ti intrebari serioase ce fel de fire sadica si suflet de criminal poti avea din moment ce gandesti asa...

..............................

Mai bine suspenda-te pe tine cu o astfel de gandire si comparatie. Du-te ia un cutit in mana acum si satisface-ti placerea si baga-l in gatul unei gaini si dupa aia du-te si satisfa-ti pantecele. Ma intreb oare ce ar trebui sa fie in sufletul tau ( ca minte oricum nu mai exista ...) in momentul cand esti cu cutitul intr-o mana si cu gatul gainii in cealalta mana ? Placere, satisfactie...cine stie...? numai tu poti realiza ce e in mintea ta in acel moment !

Raspunsul cu indemnul / aprobarea lui Dumnezeu ti l-a dat Enki ( Geneza 9:3) in postul nr 22 de pe acest topic.

Eu vreau sa mai adaug faptul ca una este sa ucizi din placere si alta este sa sacrifici un animal pentru a-ti satisface / astimpara foamea . Dar pentru crestinii mai catolici decit papa excesele demonstreaza ( cred ei ) o credinta mai puternica si , deci , o posibila Judecata de Apoi mai ingaduitoare......

leo luke a scris:

.....mai citeste contextul......tu de ce nu mananci sobolani....ca orice

faptura e buna daca se ia cu multumiri.....de asemenea sta scris.....fie ca

mancati fie ca beti....s-o faceti spre slava lui D-zeu.....

Da, am citat si eu de multumiri, rugaciune si sfintire, te bagi in seama ca sa nu taci, sau cum?

Te oftici acum ca ti-am aratat ca nu are nimeni voie sa opreasca de la mancare? Si ca e scris ca cei care fac asta sunt fatarnici si mincinosi? :)

*absolut* a scris:

Problema se pune in felul urmator. A lua viata unui animal poate fi considerat pacat prin prisma crimei. A ucide este considerat un pacat prin incalcare de porunca indiferent de conjunctura sau indiferent ca ii ia viata fie barbat fie femeie.

Acum cum au pus problemele altii care ti-au raspuns t-i le-a spus gresit. In Noul Testement se specifica ca putem manca orice se gaseste in macelarie. Deci a manca carne nu este pacat insa a lua viata este considerat un pacat. Pare straniu ce spun la o prima vedere dar nu este asa. Viata are suflet si chiar insasi Dumnezeu face un legamant nou cu animalele dupa potopul lui Noe. Deci din moment ce Dumnezeu face un legamant cu animalele, clar ca acestea au viata cu suflet in ele si unele chiar constiinta de la caz la caz. Aici ma refer intre animalele salbatice si cele domnestce. Am vazut chiar un reportaj pe Animal Planet unde o leoaica adoptase un pui de caprioara si il apara de ceilalti pradatori. si mai sunt astfel de exemple.

O alta idee gresita este faptul ca se vede gresit si faptul ca cei de la macelarie ucid animalele si de aici concluzia ca si oi putem face la fel. Gresit !!!!!!!!!

Aia de la macelarie nu vor fi mantuiti si noi nu trebuie sa ii luam ca si crestini exemple pe aceia. Alora asa le-a fost dat sa fie. De aceia si exista mantuiti si nemantuiti. Dar si la baza acestui lucru a stat tot dreptatea lui Dumnezeu si nu ca asa a vrut Dumnezeu sa fie. Ala care a ucis 30 de oameni cu mitraliera sau care violeaza o baba de 90 de ani sau isi ucid proprii copii, asa le este dat. Eu nu pot fi ca ei si nici ei ca mine. Fiecare va raspunde pentru faptele sale, :) asa spune Biblia.

cascadorii rasului

Toti ati dat cate un raspuns dar nici unul nu a atins esenta si v-ati invartit in cerc. Unii au raspuns fara a avea cunostiinte Biblice, unii nu au avut logica iar altii atat pot gandi in ideea pusa in discutie. Cu totii ati incercat sa va legati de repere lumesti fiindca mul intotdeauna cauta sa se indreptateasca si fuge inspre ce este mai slab, ce este pacatos si ce este rau fiindca toate aceste aspecte sunt legate de firea umana care nu au nimic de a face cu intelepciunea duhovniceasca.

Apopii a spus, printre altele : "In timpul potopului dumnezeu a ucis aproape toate animalele, pentru a manca sau le-a ucis pentru ca putin ii pasa? "

Problema potoului Biblic se poate intelege doar Duhovniceste si nicidecum ad-literam. A intelege ceva Biblic Duhovniceste depaseste granitele mintii umane limitate si nu are de a face cu o gandire CA DE PE PAMANT...si anuleaza orice idee de intelegere ad-literam. Insa aici este o alta discutie...Potopul reprezinta ceva este ca o pilda si nicidecum nu poate avea niciodata o intelegere ad-literam. Daca cineva incearca sa inteleaga potopul ad-literam nu poate justifica in totalitate acest "eveniment" ca un fapt fizic desfasurat. In caest caz se intra in domeniul SF-ului. Tu chiar si crezi ce spui si chiar si crezi faptul ca intr-o corabie den lemn a putut intra toate animalele de pe pamant, chiar daca asa scrie ?

Zexelica la fel a ridicat aceiasi problema duhovniceasca incercand sa demonstreze evenimentele petrecute in Gradina cea din Eden in mod ad-literam : "Am scris ca TU il faci pacatos pe Dumnezeu, care a poruncit sa se taie animale, fara sa mai pun la socoteala pieile cu care i-a acoperit pe Adam si Eva......care nu veneau de la niciun magazin, ci Dumnezeu Insus a facut sacrificiul pt pieile respective"

Este hilar sa gandesti in acest fel. De unde si pana unde acele "haine de piele", "cusute" pentru Adam si Eva ar fi provenit de la animale ? Spune asa ceva ? aici deja nu mai este interpretare. Unde vreti voi va legati de "STA SCRIS" dar in alta parte cand nu aveti justificari veniti cu interpretari fara a mai STA SCRIS ceea ce se afirma. Nu se mai ia in calcul desi i-am demonstrat clar lui Zexelica si faptul ca Dumnezeu le poruncise lui Adam si Eva sa manance doar din pomii din gradina, nicidecum vorba de a se hrani cu animale. Fugiti de simplitate si va complicati singuri si va produceti haos in gandire !!!! Cand se pune problema de a jertfi animalele se pune doar DUPA pacat deci nu se poate face banala diferenta de : INAINTE de pacat si DUPA pacat desi i-am spus acest lucru dar i-a intrat pe o ureche si i-a iesit pe cealalta... Toto ceea ce s-a intamlat in gradina la fel nu poate avea decat o singura intelegere si anume duhovniceasca sau ma rog cum vreti voi sa o luati, spiritual. Nu poate demonstra nimeni Geneza mai ales primele 3,4 capitole sub o intelegere ad-literam materiala, cu o gandire ca de pe pamant fiindca nu se pot demonstra si aduce justificari de acest fel. Doar daca credeti in SF-uri sau desene animate.

Mirada Dicovici afirma : "Esti absurd ! Cu ce ai vrea sa traim ?! Cu frunze ?! Cu aer ?! Cu razele soarelui ?!

Nu sunt absurd deloc, ci voi mergeti intr-o extrema sau alta. Eu nu am spus ca daca mananci carne este pacat ci daca iei viata unei fiinte, fie ea animal este un pacat dar nu un pacat cum il vedeti voi ci mai degraba un pacat de fire si de constiinta.

leo luke s-a dus in cealalta extrema si anume faptul ca a inteles gresit ca nu ai voie sa mananci carne...:.....apostolul spune nea zexe nu altcineva......bine e sa nu mananci carne.....

.....tzinta lui D-zeu pt. om a fost alta.....tu spre ce tzintesti....spre omul dinainte

de cadere sau spre cel de dupa

Una este sa intelegi ca este bine sa nu mananci carne si una este sa bati apropo-ul ca acest lucru ar fi un pacat. A reprezentat un pacat, dar acest lucru s-a intamplat doar in V.T. si a avut valabilitate atat cat a tinul Legea si pentru cei ce se aflau sub puterea Legii. Aici este o alta discutie si noi nu trebuie sa ne comparam cu cei din vechime fiindca a venit Cristos si nu mai traim sub puterea lLegii, a pacatului, respectiv mortii ci sub Legea Dragostei, venita prin Cristos si prin puterea Duhului Sfant. N.T. spune ca nu e pacat ce bagi in gura ci ceea ce scoti pe gura. Faptul ca Pavel afirma ca e mai bine sa nu mananci carne se refera la o idee personala ce il priveste pe fiecare crestin in parte fiind doar un sfat si atat. Tocmai pentru acest fapt a fost acuzata si pe buna dreptate de catre Enky de fatarnicie. Si mie m-i s-ar parea la fel acest lucru.

Enky a spus : Iata ce spune Dumnezeu dupa ce l-a binecuvantat pe Noe:

Geneza 9:3 Tot ce se mişcă şi ce trăieşte să vă fie de m

*absolut* a scris:

Toti ati dat cate un raspuns dar nici unul nu a atins esenta si v-ati invartit in cerc.

mau77, macar de spuneai si tu ceva vreo doua cuvinte. Nu inteleg ce ai vrut sa spui cu asta : cascadorii "rasului".

Macar cand afirmi ceva exprima-te si fa-te inteles ca altfel tu devii cel de ras si pacaliciul in comparatie cu ceilalti care macar chiar daca au spus sau mai bine zis gandit prostii macar au spus ceva in comparatie cu tine. Pana la ideea de ras din punct de vedere Biblic asa ca si concluzie finala mai degraba voi sunteti de plans prin aspectul unei astfel de gandiri cu privire la uciderea animalelor. Eu mai cred si faptul ca nici unul sau majoritatea dintre voi nu a taiat macar gatul unei gaini dar veniti aici sa va dati mari si sa va agatati de tot ceea ce este mai rau ! Fugiti de bine si va lipiti de rau, luand ca exemplu tot ceea ce este mai rau.

sincer am vrut sa spun mai multe, dar am stat putin pe ganduri ... postul tau este atat de pebibil, de jenant, incat orice comentariu la adresa lui nu face decat sa ii creasca valoarea care dealtfel nu exista ... astfel incat singurele cuvinte care mi-au venit in minte au fost cele din binecunoscuta emisiune de pe vremea lu ceasca ... o emisiune de altfel mult asteptata pentru ca radeam cu comedianti celebri precum stan si bran

in final insa ai dreptate, trebuia sa imi spun si eu parerea referitor la topic si sa ignor pe cat posibil posturile gen al tau chiar daca imi rascolesc intestinele

in societatea noastra actuala nu este un pacat sa lichidezi orice animal pentru a-l manca si nu inteleg care este diferenta daca face asta o femeie sau un barbat. intrebarea este pusa astfel tendentios ca si cum pacatul ar fi diferit de la femei la barbat si pe mine unul ma plictisesc teribil toate aluziile la pacatul stramosesc al femeilor

cred insa ca viitorul este unul vegetarian si in acele vremuri va fi o adevarata blasfemie uciderea oricarui animal indiferent de motiv

*absolut* a scris:

.........Problema potoului Biblic se poate intelege doar Duhovniceste si nicidecum ad-literam. A intelege ceva Biblic Duhovniceste depaseste granitele mintii umane limitate si nu are de a face cu o gandire CA DE PE PAMANT...si anuleaza orice idee de intelegere ad-literam. Insa aici este o alta discutie...Potopul reprezinta ceva este ca o pilda si nicidecum nu poate avea niciodata o intelegere ad-literam. ...............

Cred ca nu voi depasi niciodata " granitele mintii umane limitate "...pentru ca-mi lipseste caracteristica ..duhovniceasca ! Daca nu o am este vina mea sau vina lui Dumnezeu ? Si daca nu e vina mea de ce sunt pasibil de o condamnare la o ipotetica Judecata de apoi ? Are legatura aceasta capacitate de intelegere duhovniceasca cu prezenta/absenta liberului arbitru?

Am indraznit sa intervin pentru ca am avut si eu un replay pe acest topic......