Eu te-as pune in capul listei, pri-madona 
De unde venim ?
Început de octav.c, Sâm 12 sep 2009 · 452 răspunsuri · 71.495 vizualizări
Abc2009ro a scris:E clar ca existenta e eterna. Universul nostru poate nu. El poate avea un inceput la Big Bang, dar inainte de asta au fost alte si alte forme de existenta. (Aceste lucruri nu au fost dovedite de stiinta, dar mi se pare de bun simt o existenta eterna decat una cu inceput.)
Din nou: probleme de logica. E ca si cum as zice eu: daca pisica mea nu vorbeste, inseamna ca nici noi nu putem vorbi.
Aham.
Si marmota invelea ciucalata.
Uite cum iti dai singur cu firma in cap.
E clar pentru tine ce iti convine, ce nu - gata Dom'nle, e deja de domeniul SF ilogicum.
Deci, sa rectificam adicatelea : 'Daca noi nu cuprindem cu logicum nostrum mai mult, inseamna ca nu estem'
Sikaryan a scris:De ex. Carl Friedrich Gauss, considera că Arhimede a fost unul din cei mai mari oameni de știință din
lupini a scris:Gauss l-a considerat pe Arhimede om de ştiinţă, şi asta
Sikaryan a scris:tu ai fost cel care ieri vorbeai de episteme ...adica de cuvantul grecesc "cunoastere"= stiinta ...deci nu o mai intorce ...si vezi linkul catre Heron ca sa realizezi la ce performante s-a ajuns in domeniul cunoasterii stintifice.
Marii ingineri antici au fost minţi luminate care au creat mari idei, şi mari lucrări inginereşti, dar ei nu se considerau oameni de ştiinţă. Ştiinţele epocii erau doar vrăjitoria şi horoscoapele.
Sikaryan a scris:...este inca un indiciu doveditor ca ea nu are ce cauta in viata unui om normal ... traitor in mileniul 3!
Eu unul nu forţez pe nimeni să citească Biblia. Cine nu vrea, nu citeşte.
lupini a scris:Cine nu vrea, nu citeşte.
Ca sa vezi...pana la urma tot de vointa si alegerea omului atarna...
lupini a scris:Marii ingineri antici au fost minţi luminate care au creat mari idei, şi mari lucrări inginereşti, dar ei nu se considerau oameni de ştiinţă. Ştiinţele epocii erau doar vrăjitoria şi horoscoapele.
Pai noi nu discutam de ce credeau despre ei insisi acei oamenii de stinta ai antichitatii ...ci de faptul ca Biblia nu face diferenta intre stiinta si vrajitorie ...desi chipurile e inspirata de "dumnezeu" cel care le "stie" pe toate!
Eu ti-am demonstrat ca si in acea perioada stinta era dezvoltata ...bineinteles pina la aparitia crestinismului pe scena istoriei ...ca dupa aia a urmat macar 1000 de ani de "noapte" a ratiunii ....si se stie bine ca "Somnul ratiunii naste MONSTRII" ...asa cum au fost Papii Romei ...adica liderii "spirituali" ai crestinatatii !
Editat Dum 13 mar 2011 20:14
hans a scris:Ca sa vezi...pana la urma tot de vointa si alegerea omului atarna...
Citeşte doar cine e chemat să citească. Nu mai continui cu discuţia asta pentru că nu ajungem nicăieri.
Sikaryan a scris:Pai noi nu discutam de ce credeau despre ei insisi acei oamenii de stinta ai antichitatii ...ci de faptul ca Biblia nu face diferenta intre stiinta si vrajitorie ...desi chipurile e inspirata de "dumnezeu" cel care le "stie" pe toate!
Biblia nu se adresează numai oamenilor secolelor 18, 19, 20 şi 21, ci şi restului secolelor
lupini a scris:Citeşte doar cine e chemat să citească. Nu mai continui cu discuţia asta pentru că nu ajungem nicăieri.
Evident ca nu e ce continua. Este exact cum ai spus:Cine nu vrea, nu citeste. Asta spune si Isus in toate Evangheliile.Deci nici vorbe de nu stiu ce alegeri, ci de vointa omului:vrea sau nu sa citeasca.
Editat Dum 13 mar 2011 20:36
hans a scris:Evident ca nu e ce continua. Este exact cum ai spus:Cine nu vrea, nu citeste. Asta spune si Isus in toate Evangheliile.Deci nici vorbe de nu stiu ce alegeri, ci de vointa omului:vrea sau nu sa citeasca.
Asta e tot, ajunge doar sa citesti?